paradoja de Lucas

En economía , la paradoja de Lucas o el enigma de Lucas es la observación de que el capital no fluye de los países desarrollados a los países en desarrollo a pesar de que estos últimos tienen niveles más bajos de capital por trabajador. ^{[ 1 ]}

La teoría económica clásica predice que el capital debería fluir de los países ricos a los pobres, debido al efecto de los rendimientos decrecientes del capital. Los países pobres tienen menores niveles de capital por trabajador, lo que explica, en parte, su pobreza. En estos países, la escasez de capital en relación con la mano de obra debería implicar que los rendimientos derivados de la inyección de capital sean mayores que en los países desarrollados. En consecuencia, los ahorradores de los países ricos deberían considerar a los países pobres como lugares rentables para invertir. En realidad, las cosas no parecen funcionar así. Sorprendentemente, fluye poco capital de los países ricos a los pobres. Esta paradoja, analizada en un artículo de Robert Lucas en 1990, se conoce a menudo como la "Paradoja de Lucas".

Las explicaciones teóricas de la paradoja de Lucas se pueden agrupar en dos categorías. ^{[ 2 ]}

1. El primer grupo atribuye la limitada cantidad de capital que reciben las naciones más pobres a diferencias en factores fundamentales que afectan la estructura productiva de la economía, como las diferencias tecnológicas, la falta de factores de producción , las políticas gubernamentales y la estructura institucional.
2. El segundo grupo de explicaciones se centra en las imperfecciones del mercado internacional de capitales, principalmente el riesgo soberano (riesgo de nacionalización ) y la información asimétrica . Si bien la rentabilidad esperada de la inversión puede ser alta en muchos países en desarrollo, esta no fluye hacia ellos debido al alto nivel de incertidumbre asociado a dichas rentabilidades.

El influyente artículo de Lucas fue una reacción a las tendencias observadas en los esfuerzos de desarrollo internacional durante el siglo XX. Las regiones caracterizadas por la pobreza, como el sur de Asia y África, han recibido especial atención en relación con la subinversión predicha por Lucas. Las naciones africanas, con su población empobrecida y sus ricos recursos naturales, se han considerado un ejemplo del tipo de naciones que, según los supuestos neoclásicos, podrían ofrecer rendimientos extremadamente altos al capital. El escaso capital extranjero que reciben las naciones africanas, al margen de la generosidad de las corporaciones multinacionales, revela hasta qué punto Lucas captó la realidad de los flujos de capital globales actuales. ^{[ 3 ]}

Más recientemente, algunos autores han centrado sus explicaciones de la paradoja en la primera categoría de explicación de Lucas: la diferencia en los fundamentos de la estructura productiva. Algunos han señalado la calidad de las instituciones como el determinante clave de las entradas de capital a las naciones más pobres. ^{[ 4 ]} Como evidencia del papel central que desempeña la estabilidad institucional, se ha demostrado que la cantidad de inversión extranjera directa que recibe un país está altamente correlacionada con la solidez de la infraestructura y la estabilidad del gobierno en ese país. ^{[ 5 ]}

En muchos casos en Armenia, se confirma la paradoja de Lucas. La implementación ineficaz de los mecanismos legales y legislativos, el nivel insuficiente de desarrollo del sector financiero y la asignación ineficaz de capital humano de alta calidad son posibles razones detrás del bajo flujo de capital hacia Armenia. ^{[ 6 ]}

Aunque la hipótesis original de Lucas ha sido ampliamente aceptada como descriptiva del período moderno de la historia, la paradoja no se manifiesta con tanta claridad antes del siglo XX. La era colonial, por ejemplo, destaca como una época de flujos de capital sin restricciones. El sistema imperialista generó condiciones económicas particularmente propicias para el movimiento de capital, según los supuestos de la economía clásica. Gran Bretaña, por ejemplo, pudo diseñar, imponer y controlar la calidad de las instituciones en sus colonias para capitalizar los altos rendimientos del capital en el Nuevo Mundo. ^{[ 7 ]}

Jeffrey Williamson ha explorado en profundidad esta inversión de la paradoja de Lucas en el contexto colonial. Aunque Lucas mismo no lo enfatizó, Williamson sostiene que la migración laboral sin obstáculos es una de las formas en que el capital fluye hacia los ciudadanos de las naciones en desarrollo. La estructura del imperio fue particularmente importante para facilitar la migración internacional de bajo costo, permitiendo que los salarios convergieran en todas las regiones del Imperio Británico. ^{[ 8 ]} Por ejemplo, en los siglos XVII y XVIII, Inglaterra incentivó a sus ciudadanos a emigrar a las Américas, donde escaseaba la mano de obra, y respaldó un sistema de servidumbre por contrato para que la migración al extranjero fuera asequible.

Si bien Gran Bretaña permitió el libre flujo de capital del Viejo al Nuevo Mundo, el éxito de la empresa estadounidense después de la Revolución Americana es un buen ejemplo del papel de los marcos institucionales y legales para facilitar un flujo continuo de capital. El compromiso de la Constitución de los Estados Unidos con los derechos de propiedad privada, los derechos de libertad personal y un sólido derecho contractual permitieron que la inversión de Gran Bretaña a América continuara incluso sin los incentivos de la relación colonial. ^{[ 9 ]} De esta manera, el desarrollo económico temprano de Estados Unidos , tanto antes como después de la revolución, proporciona un caso de estudio de las condiciones bajo las cuales se invierte la paradoja de Lucas. Incluso después de que el nivel de ingresos promedio en Estados Unidos superara el de Gran Bretaña, las instituciones exportadas bajo el imperialismo y los marcos legales establecidos después de la independencia permitieron flujos de capital a largo plazo de Europa a América.

• Rompecabezas de Feldstein-Horioka
• Teoría de la dependencia