Apiladores y separadores

La categorización y denominación de una especie en particular debe considerarse una hipótesis sobre las relaciones evolutivas y la distinguibilidad de ese grupo de organismos. A medida que se dispone de más información, la hipótesis puede confirmarse o refutarse. En ocasiones, especialmente en el pasado, cuando la comunicación era más difícil, los taxónomos que trabajaban de forma aislada asignaban dos nombres distintos a organismos individuales que posteriormente se identificaban como la misma especie. Cuando se acuerda que dos especies con nombre pertenecen a la misma especie, casi siempre se conserva el nombre más antiguo, descartando el más reciente, en cumplimiento de una convención conocida como "prioridad de nomenclatura". Esta forma de agrupación se denomina técnicamente sinonimización. Dividir un taxón en múltiples taxones, a menudo nuevos, se denomina escisión. Los taxónomos suelen ser denominados "agrupadores" o "divisores" por sus colegas, según su enfoque personal para reconocer las diferencias o similitudes entre organismos.

Por ejemplo, el número de géneros utilizados en el Grupo Filogenético I de Pteridofitas (PPG I) ha resultado controvertido. El PPG I utiliza 18 géneros de licófitas y 319 de helechos . ^{[ 9 ]} El sistema anterior propuesto por Smith et al. (2006) había sugerido un rango de 274 a 312 géneros solo para helechos. ^{[ 10 ]} Por el contrario, el sistema de Christenhusz y Chase (2014) utilizó 5 géneros de licófitas y alrededor de 212 géneros de helechos. ^{[ 11 ]} El número de géneros de helechos se redujo aún más a 207 en una publicación posterior. ^{[ 12 ]} En defensa del PPG I, Schuettpelz et al. (2018) argumentan que el mayor número de géneros es resultado de "la acumulación gradual de nuevas colecciones y nuevos datos" y, por lo tanto, "una mayor apreciación de la diversidad de helechos y  ... una mejor capacidad para distinguir taxones". También argumentan que el número de especies por género en el sistema PPG I ya es mayor que en otros grupos de organismos (alrededor de 33 especies por género para los helechos en comparación con aproximadamente 22 especies por género para las angiospermas ) y que reducir el número de géneros como proponen Christenhusz y Chase produce el número excesivo de aproximadamente 50 especies por género para los helechos. ^{[ 13 ]} En respuesta, Christenhusz y Chase (2018) argumentan que la excesiva división de géneros desestabiliza el uso de nombres y conducirá a una mayor inestabilidad en el futuro, y que los géneros altamente divididos tienen pocos o ningún carácter que pueda usarse para reconocerlos, lo que dificulta la identificación, incluso a nivel genérico. Argumentan además que comparar el número de especies por género en diferentes grupos es "fundamentalmente sin sentido". ^{[ 12 ]}

En historia, quienes tienden a generalizar suelen crear definiciones amplias que abarcan largos periodos de tiempo y numerosas disciplinas, mientras que quienes tienden a segmentar prefieren asignar nombres a grupos específicos de interrelaciones. La generalización suele generar definiciones cada vez más complejas, con elementos que comparten cada vez menos características. Esto puede dar lugar a definiciones que no son más que convencionalismos, o a grupos que agrupan ejemplos fundamentalmente diferentes. La segmentación, por su parte, suele conducir a distinciones sin diferencia , categorías recargadas y excesivamente complejas, y a la incapacidad de percibir las similitudes subyacentes.

Por ejemplo, en las artes, " romántico " puede referirse específicamente a un período de la poesía alemana que abarca aproximadamente desde 1780 hasta 1810, pero excluiría la obra posterior de Goethe , entre otros escritores. En la música, puede referirse a todos los compositores desde Hummel hasta Rachmaninoff , además de muchos que vinieron después.

La ingeniería de software a menudo procede mediante la construcción de modelos (a veces conocida como arquitectura dirigida por modelos ). Un generalizador tiende a generalizar y produce modelos con un número reducido de objetos definidos de forma amplia. Un segmentador es reacio a generalizar y produce modelos con un gran número de objetos definidos de forma precisa. La conversión entre ambos estilos no es necesariamente simétrica. Por ejemplo, si los mensajes de error en dos clases definidas de forma precisa se comportan de la misma manera, las clases se pueden combinar fácilmente. Pero si algunos mensajes en una clase amplia se comportan de forma diferente, cada objeto de la clase debe examinarse antes de poder segmentarla. Esto ilustra el principio de que "las segmentaciones se pueden agrupar más fácilmente que las agrupaciones se pueden separar". ^{[ 14 ]}

No existe consenso entre los lingüistas históricos sobre la cantidad de evidencia necesaria para clasificar con seguridad dos lenguas dentro de la misma familia lingüística . Por esta razón, muchas familias lingüísticas propuestas han generado controversias entre quienes las agrupan y quienes las dividen, incluyendo las familias altaica , pama-nyungana , nilo-sahariana y la mayoría de las familias más extensas de América . En un plano completamente distinto, la división de un continuo dialectal mutuamente inteligible en lenguas distintas, o su agrupación en una sola, es también un tema recurrente, si bien el consenso en la lingüística contemporánea es que no existe una manera completamente objetiva de resolver la cuestión.

Los defensores de la teoría de la separación de lenguas consideran que el método comparativo (es decir, no la comparación en general, sino solo la reconstrucción de un ancestro común o protolengua ) es la única prueba válida de parentesco, y consideran que la relación genética es la cuestión relevante. Los lingüistas estadounidenses de las últimas décadas tienden a ser defensores de esta teoría.

Los agrupadores están más dispuestos a admitir técnicas como la comparación léxica masiva o la lexicoestadística , y la comparación tipológica masiva, y a tolerar la incertidumbre de si las relaciones halladas por estos métodos son resultado de la divergencia lingüística (descendencia de un ancestro común) o de la convergencia lingüística (préstamo). Gran parte del trabajo de comparación a largo plazo ha sido realizado por lingüistas rusos pertenecientes a la Escuela de Lingüística Comparada de Moscú , en particular Vladislav Illich-Svitych y Sergei Starostin . En Estados Unidos, el trabajo de Greenberg y Ruhlen ha tenido poca aceptación entre los lingüistas. Lingüistas estadounidenses anteriores, como Morris Swadesh y Edward Sapir, también llevaron a cabo clasificaciones a gran escala como el esquema de Sapir de 1929 para las Américas , acompañado de una controversia similar a la actual. ^{[ 15 ]}

Paul F. Bradshaw sugiere que los mismos principios de agrupación y división se aplican al estudio de la liturgia cristiana primitiva . Quienes tienden a agrupar, y suelen predominar en este campo, intentan encontrar una única línea de textos sucesivos desde la época apostólica hasta el siglo IV (e incluso después). Quienes dividen ven muchas líneas paralelas y superpuestas que se entremezclan y se separan, de modo que no existe un único camino coherente en el desarrollo de los textos litúrgicos. Los textos litúrgicos no deben interpretarse únicamente al pie de la letra; a menudo contienen intenciones ocultas. ^{[ 16 ]}

La idea de una única religión hindú es esencialmente un concepto generalizador, a veces conocido como smartismo (basado en la síntesis Smārta). Por otro lado, quienes se distinguen del hinduismo, así como algunos de sus seguidores, suelen identificarse como fieles de religiones como el shaivismo , el vaisnavismo o el shaktismo , según la deidad que consideren creadora suprema del universo.

Varios enfoques "holísticos" de la religión pueden priorizar temas como la espiritualidad individual, ^{[ 17 ]} la unidad esencial de múltiples tradiciones religiosas al estilo de la Nueva Era , o el fundamentalismo religioso . ^{[ 18 ]}

El físico y escritor de filosofía Freeman Dyson ha sugerido que, en términos generales, aunque de forma demasiado simplista, se puede dividir a los "observadores de la escena filosófica" en separadores y agrupadores, que se corresponden aproximadamente con los materialistas (que imaginan el mundo dividido en átomos) y los platónicos (que consideran que el mundo está compuesto de ideas). ^{[ 19 ]}

En psiquiatría , el

Los defensores de la división y los defensores de la agrupación tienen enfoques fundamentalmente diferentes para el diagnóstico y la clasificación psiquiátrica. En primer lugar, los defensores de la división enfatizan la heterogeneidad dentro de las categorías diagnósticas y argumentan que esta heterogeneidad impulsa el proceso de división. Los defensores de la agrupación, por otro lado, señalan las similitudes entre las categorías diagnósticas y sugieren que estas similitudes justifican la creación de entidades más amplias. ^{[ 20 ]}

Así, quienes tienden a agrupar conceptos podrían ver "estrés" donde quienes tienden a separar podrían identificar (por ejemplo) preocupación , duelo o algún tipo de trastorno de ansiedad .

En neurociencia, la "aversión a la incertidumbre" y la "tolerancia a la incertidumbre" en las representaciones semánticas parecen correlacionarse con los términos "separadores" y "agrupadores" respectivamente. ^{[ 21 ]} Como observa el neurocientífico Marc-Lluís Vives:

Nuestra supervivencia es posible porque cada día utilizamos categorías previamente adquiridas para desenvolvernos en el mundo. Cada taza que encontramos es distinta, pero fundamentalmente igual. Gracias a esta poderosa capacidad de clasificar estímulos distintos bajo la misma categoría, podemos generalizar nuestro conocimiento del subconjunto de tazas previamente encontrado a un subconjunto futuro. Sin embargo, esto también plantea un dilema: ¿una taza de vidrio sigue siendo una taza? Es decir, ¿cuáles son los principios que definen lo que hace que algo sea una "taza"? Establecer esto es fundamental, ya que también afecta su relación con sus vecinas cercanas. Conceptualizar una taza como muy diferente de un vaso crea una correspondencia más clara entre la entrada —es decir, el estímulo percibido— y la salida que una persona necesita generar —es decir, la respuesta, como beber café—. Trabajos clásicos en ciencias cognitivas demuestran que cuanto más similares son dos estímulos, más difícil es discriminarlos y responder con un comportamiento diferente. ^{[ 22 ]}

Los distintos significados de las palabras pueden clasificarse como sentidos (lo que se conoce popularmente como desambiguación de sentidos ) y pueden dar lugar a la distinción entre quienes agrupan y quienes separan las palabras. Esto guarda una estrecha relación con la lexicografía , ya que herramientas computacionales como Sketch Engine facilitan la construcción de diccionarios modernos.

A veces, no todas las distinciones de sentido reconocidas en el diccionario se consideran relevantes para el programa. Los investigadores de WSD tienden a agrupar, no a separar (Dolan, 1994). ^{[ 23 ]}

De manera similar, en el procesamiento del lenguaje natural , se pueden utilizar enfoques algorítmicos como Word2Vec para cuantificar la superposición o distinguir entre categorías semánticas entre palabras. ^{[ 24 ]} Esto puede proporcionar una comprensión de con qué frecuencia los contextos de las palabras se superponen o son diferentes en el uso general.