Mahir Çayan

Mahir Çayan nació en Samsun en 1946. Pasó parte de su primera infancia con sus abuelos en Amasya , la ciudad natal de su padre, y más tarde comenzó la escuela primaria en Estambul , donde sus padres se habían establecido. ^{[ 1 ]} Çayan asistió a la escuela secundaria Haydarpaşa .

En 1964, Çayan se matriculó en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Ankara , donde se involucró en la política radical y el activismo estudiantil. ^{[ 1 ]} Fue becario durante sus dos primeros años. ^{[ 2 ]}

Çayan estuvo inicialmente afiliado al Partido de los Trabajadores de Turquía (TİP), ^{[ 3 ]} pero más tarde se unió al movimiento de la Revolución Democrática Nacional (MDD), criticando al TİP por legalismo y oportunismo. ^{[ 4 ]}

A pesar de ello, frecuentemente chocaba con la dirección del partido, que apoyaba la teoría de la revolución democrática nacional . El propio Çayan era un marxista-leninista antirrevisionista que apoyaba firmemente a Iósif Stalin . Admiraba a los grupos guerrilleros guevaristas de América Latina , como el Ejército de Liberación Nacional , las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y los Tupamaros . Creó una estrategia denominada Revolución Popular y Revolución Democrática. Arremetió contra las líneas revisionistas de la Unión Soviética y el Partido de los Trabajadores de Turquía, y apoyó activamente al Che Guevara y la Revolución Cubana .

En octubre de 1970, la federación estudiantil Dev-Genç pasó a estar bajo el liderazgo de Ertuğrul Kürkçü y un círculo asociado con Çayan. Ülker describe a Çayan en esta etapa como el líder natural y el teórico más prometedor del grupo. Al igual que muchos militantes de su generación, estuvo influenciado por las ideas revolucionarias de figuras como Che Guevara , Régis Debray y Carlos Marighella . ^{[ 4 ]}

Dev-Genç pronto rompió con el movimiento MDD, dominado por Mihri Belli . En una carta abierta dirigida a la revista socialista Aydınlık en enero de 1971, firmada por Çayan, Yusuf Küpeli, Münir Ramazan Aktolga y Ertuğrul Kürkçü, justificaron la escisión acusando a Belli de oportunismo y de sacrificar el liderazgo ideológico del proletariado en pos de una coalición con kemalistas y radicales nacionalistas pequeñoburgueses . ^{[ 4 ]} Ülker también señala que las tensiones entre Çayan y Belli ya habían surgido antes de la escisión pública, incluyendo desacuerdos sobre las expectativas de un golpe militar progresista y sobre el papel político de los círculos kemalistas. ^{[ 5 ]}

Tras la escisión, el grupo de Çayan publicó la revista Kurtuluş (Liberación) y fundó el Partido-Frente de Liberación Popular de Turquía (THKP-C). Tras la intervención militar del memorándum militar turco de 1971 y la consiguiente represión contra la izquierda revolucionaria, el THKP-C se convirtió en una de las organizaciones que participaron en la lucha armada contra la junta. ^{[ 4 ]}

En este contexto, Çayan escribió los panfletos Kesintisiz Devrim (Revolución ininterrumpida). La primera parte se publicó en marzo de 1971, y las entregas posteriores se escribieron en los primeros meses de 1972 mientras vivía clandestinamente bajo la ley marcial. ^{[ 4 ]}

Çayan, Bardakçı y Hüseyin Cevahir estuvieron involucrados en el secuestro y neutralización en 1971 del cónsul general israelí en Estambul, Efraim Elrom .

El 30 de marzo de 1972, Çayan fue asesinado en Kızıldere , una aldea en Tokat , en el norte de Anatolia, junto con nueve camaradas mientras participaban en la lucha armada contra la junta militar. ^{[ 1 ]}

En el incidente de Kızıldere , Çayan y diez amigos secuestraron a tres técnicos de la OTAN de la estación de radar de Ünye y exigieron que Deniz Gezmiş y sus colegas no fueran ejecutados. El grupo se escondía en una casa de campo en Kızıldere cuando fueron descubiertos y rodeados por soldados que los perseguían. Todos los implicados, incluidos los rehenes, murieron en el tiroteo que siguió, excepto Ertuğrul Kürkçü. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Lo siguiente fue escrito por Çayan después de la declaración de la ley marcial en abril de 1971:

La campaña/operación de 1950 fue una contrarrevolución en Turquía, porque los usureros y los comerciantes, junto con los representantes del capital financiero, llegaron al poder. Esa fue la burguesía comercial anatolia que llegó al poder. Los "comerciantes de pueblo" llegaron al poder. Esta camarilla parasitaria se alió con otra camarilla parasitaria similar y llegó al poder. Esa fue la Alianza Dominante .

La campaña/operación del 27 de mayo de 1960 fue una revolución . La burguesía reformista llevó al poder a otra alianza dominante mediante el derrocamiento de los vestigios feudales y la hegemonía de usureros y comerciantes . ¿Por qué la burguesía monopolista y el imperialismo se alían con los usureros, los comerciantes y la aristocracia feudal sin expulsar a la burguesía reformista de la alianza dominante? ¿Por qué toleran, al menos, que la burguesía reformista asuma el papel de liderazgo de los usureros, los comerciantes y la aristocracia feudal en 1960? ¿Y por qué se alían con todos estos «vestigios» para subordinar a la burguesía reformista? La situación es demasiado evidente.

Hasta 1970, el Estado turco nunca había estado bajo la hegemonía absoluta de ningún grupo de la burguesía. La campaña/operación de 1919-1923 fue impulsada por la burguesía reformista. La República era el Estado de la burguesía reformista, los radicales, los usureros, los comerciantes y los ricos. La Alianza Dominante estaba formada por todas las facciones de la burguesía y la aristocracia feudal. El poder rector era la burguesía nacional (o la burguesía reformista). Con el paso de los años, la burguesía reformista perdió influencia en la vida económica bajo el contexto del capitalismo monopolista, y los elementos dependientes del extranjero fueron tomando el control. El imperialismo se infiltró ampliamente, basándose en la aristocracia feudal, los usureros y los comerciantes. La burguesía monopolista fue ganando poder progresivamente.

La campaña/operación de 1950 se llevó a cabo. El imperialismo había proporcionado el control total. La ayuda de la burguesía monopolista no era el "poder" esencial en ese momento. El "poder" era el "equipo" de los usureros, los comerciantes y la aristocracia feudal. La situación de la burguesía monopolista no era suficiente para ser un pilar fundamental. Pasaron los años, y fue esencial para los intereses del imperialismo y el capitalismo "refinar" a este aliado. Las relaciones imperialistas de producción estaban consolidando a la burguesía monopolista. Finalmente, la campaña/operación de 1960 se llevó a cabo. Debido a la situación de la burguesía monopolista, que no era suficiente para ser un "poder" principal, Estados Unidos apoyó a la burguesía reformista durante la revolución. Todas las medidas económicas, administrativas y sociales de la burguesía reformista iban a fortalecer a la burguesía monopolista en el mundo de los años 60 de todos modos. Y así fue . Poco después, en 1963, la burguesía reformista fue reemplazada por la burguesía monopolista. Debido a su incapacidad, la burguesía monopolista se apropió de los recursos de la burguesía reformista, pero no la refinó. Además, la burguesía monopolista privilegió (aunque no como antes) al grupo de usureros y comerciantes, estableciéndose así un extraño «equilibrio administrativo» en el país. Podemos denominar a esta fase como la «Fase de Equilibrio Comparativo» (en turco: Nispi Denge Dönemi ). Este «equilibrio comparativo» es bilateral: 1- Entre las alianzas dominantes y la burguesía reformista (la Constitución de 1961 es el reflejo y la alianza dominante ejerce el poder decisivo). 2- Dentro de la alianza, entre la burguesía monopolista y los usureros y comerciantes, donde la burguesía monopolista ejerce el poder decisivo. Así pues, la República Turca ha sido una excepción entre los países semicoloniales, ya que ningún otro país ha tenido los mismos derechos democráticos limitados. Como Francia, como una copia de Francia de menor nivel. La quinta fase es la Campaña/Operación del 12 de marzo de 1971. Ese es el final de la Fase de Equilibrio Comparativo. La burguesía monopolista había tenido el control total sobre la Alianza Dominante...

La perspectiva revolucionaria de Marx y Engels en el período comprendido entre 1848 y otoño de 1850 es la de la revolución permanente . Esta visión estratégica es el resultado de una interpretación errónea de dicho período. Basándose en las grandes crisis (la crisis comercial e industrial global y la crisis agrícola) de 1847, Marx y Engels asumieron que habían llegado las "horas finales" del capitalismo y que la gran lucha y la era de las revoluciones socialistas habían comenzado definitivamente. Es decir, Marx y Engels pensaron que la crisis económica global del capitalismo en 1847, marcada por el auge económico, era la crisis permanente y definitiva del sistema. Esta teoría de la Revolución Permanente es producto de la teoría de la Crisis Permanente.

En el periodo comprendido entre 1847 y 1850, Marx y Engels creían que la revolución proletaria en Francia y en Europa se produciría en un futuro inmediato; por lo tanto, defendían el liderazgo del proletariado para llevar a cabo la tan necesaria revolución burguesa en Alemania. En este periodo, Marx y Engels centraron la mayor parte de sus trabajos prácticos y teóricos en Alemania.

« Los comunistas centran su atención principalmente en Alemania, porque ese país se encuentra en vísperas de una revolución burguesa que sin duda se llevará a cabo en condiciones más avanzadas de civilización europea y con un proletariado mucho más desarrollado que el de Inglaterra en el siglo XVII y el de Francia en el XVIII, y porque la revolución burguesa en Alemania no será sino el preludio de una revolución proletaria que le seguirá inmediatamente ». (Manifiesto del Partido Comunista de Karl Marx y Friedrich Engels, febrero de 1848)

Obviamente, la Revolución Permanente fue la revolución que Marx y Engels concibieron para Alemania. Y esta Revolución Permanente no era una revolución sin etapas, sino una revolución por etapas. Esto es sumamente significativo. Esta es la propiedad fundamental de esta teoría, aplicada a la vida en la época imperialista por Lenin, que la distingue de la teoría de la Revolución Permanente trotskista. No solo Marx y Engels, sino también Gottschalk y sus seguidores consideraron la Revolución Permanente para Alemania en 1849. Pero la Revolución Permanente de Gottschalk y sus seguidores es una revolución sin etapas o de una sola etapa. (La subestimación del potencial revolucionario de los campesinos y la negativa a aliarse con el proletariado son la esencia de esta teoría).

La esencia de la Teoría de la Revolución Permanente de Trotsky, que intentó basar en Marx, pertenece a los comunistas vulgares Gottschalk y Weitling . Es decir, la Teoría de la Revolución Permanente trotskista NO es una teoría marxista.

• Ülker, Erol (27 de diciembre de 2021). «Antiimperialismo y kemalismo en los largos años sesenta de Turquía: la teoría de la revolución de Mahir Çayan en contexto» . Turkish Historical Review . 12 ( 2–3 ): 211–239 . doi : 10.1163/18775462-bja10023 . hdl : 11729/3419 . Consultado el 10 de marzo de 2026 .