mandato de la Sociedad de Naciones

Mandatos de la Sociedad de Naciones

Clase A , mandatos en Asia Occidental:

1. Siria
2. Líbano
3. Palestina
4. Transjordania
5. Irak

Clase B , mandatos en África Central y Oriental:

6. Togolandia británica
7. Togolandia francesa
8. Camerún británico
9. Camerún francés
10. Ruanda-Urundi
11. Tanganica

Clase C , mandatos en África Meridional:

12. África del Sudoeste

Clase C , mandatos en el Pacífico:

1. Mandato japonés en el Pacífico
2. Territorio de Nueva Guinea
3. Nauru
4. Samoa Occidental

Un mandato de la Sociedad de Naciones representaba un estatus jurídico bajo el derecho internacional para territorios específicos después de la Primera Guerra Mundial , que implicaba la transferencia de control de una nación a otra. Estos mandatos servían como documentos legales que establecían los términos acordados internacionalmente para administrar el territorio en nombre de la Sociedad de Naciones . Combinando elementos de tratado y constitución , estos mandatos contenían cláusulas sobre los derechos de las minorías que preveían el derecho de petición y de resolución de controversias ante la Corte Permanente de Justicia Internacional . ^{[ 1 ]}

El sistema de mandatos se estableció en virtud del artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones , firmado el 28 de junio de 1919 y que entró en vigor el 10 de enero de 1920. Dos principios rectores conformaron el núcleo del sistema de mandatos: la no anexión del territorio y su administración como un «tesoro sagrado de la civilización» para desarrollar el territorio en beneficio de sus pueblos originarios. ^{[ 2 ]}

Según la historiadora Susan Pedersen , la administración colonial en los mandatos no difería sustancialmente de la administración colonial en otros lugares. Si bien el Pacto de la Liga comprometía a las grandes potencias a gobernar los mandatos de manera diferente, la principal diferencia parecía radicar en que las potencias coloniales hablaban de los mandatos de manera distinta a como hablaban de sus otras posesiones coloniales. ^{[ 3 ]}

Tras la disolución de la Sociedad de Naciones después de la Segunda Guerra Mundial , los delegados de la Conferencia de Yalta estipularon que los mandatos restantes debían quedar bajo la tutela de las Naciones Unidas, a la espera de futuras discusiones y acuerdos formales. La mayoría de los mandatos restantes de la Sociedad de Naciones (excepto África Sudoccidental ) se convirtieron así en territorios en fideicomiso de las Naciones Unidas .

El sistema de mandatos se estableció mediante el artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones, redactado por los vencedores de la Primera Guerra Mundial. El artículo se refería a los territorios que, tras la guerra, ya no estaban gobernados por sus antiguos soberanos, pero cuyos pueblos no se consideraban «capaces de subsistir por sí mismos en las difíciles condiciones del mundo moderno». El artículo exigía que la tutela de dichos pueblos se «confiara a las naciones avanzadas que, por sus recursos, su experiencia o su posición geográfica, pudieran asumir mejor esta responsabilidad». ^{[ 4 ]}

El presidente estadounidense Woodrow Wilson y el general sudafricano Jan Smuts desempeñaron papeles influyentes en el impulso del establecimiento de un sistema de mandatos. ^{[ 5 ]} El sistema de mandatos reflejó un compromiso entre Smuts (quien quería que las potencias coloniales anexaran los territorios) y Wilson (quien quería la administración fiduciaria de los territorios). ^{[ 6 ] [ 7 ]}

El sistema de mandatos pretendía incorporar una política económica de puertas abiertas, permitiendo que países distintos de la potencia mandataria invirtieran en los mandatos. Sin embargo, aparte de una política de libre comercio, esto no se concretó en la práctica. ^{[ 8 ]}

Además, la Comisión de Mandatos Permanentes tenía oficialmente la tarea de guiar a sus territorios hacia la independencia, tras la reconstrucción de la sociedad civil y la inversión económica. Sin embargo, con frecuencia, los territorios fueron tratados de forma similar a otros proyectos coloniales, y la Comisión de Mandatos Permanentes tenía muy poco poder ejecutivo para intervenir. ^{[ 8 ]}

Todos los territorios sujetos a mandatos de la Sociedad de Naciones estaban controlados previamente por estados derrotados en la Primera Guerra Mundial, principalmente la Alemania imperial y el Imperio otomano . Los mandatos se diferenciaban fundamentalmente de los protectorados porque la potencia mandataria contraía obligaciones para con los habitantes y con la Sociedad de Naciones.

El proceso de establecimiento de los mandatos constó de dos fases:

1. La retirada formal de la soberanía del estado que controlaba previamente el territorio.
2. La transferencia de poderes obligatorios a estados individuales entre las Potencias Aliadas .

La Sociedad de Naciones determinó, caso por caso, el nivel exacto de control que la potencia mandataria ejercería sobre cada mandato. Sin embargo, en todos los casos, la potencia mandataria tenía prohibido construir fortificaciones o formar un ejército dentro del territorio del mandato. Asimismo, estaba obligada a presentar un informe anual sobre el territorio a la Comisión Permanente de Mandatos de la Sociedad de Naciones.

Los mandatos se dividieron en tres grupos distintos según el nivel de desarrollo alcanzado por cada población.

Notas a pie de página

Según el Consejo de la Sociedad de Naciones, reunión de agosto de 1920: ^{[ 32 ]} "los proyectos de mandato adoptados por las Potencias Aliadas y Asociadas no serían definitivos hasta que hubieran sido considerados y aprobados por la Sociedad... el título legal que ostenta la Potencia mandataria debe ser doble: uno conferido por las Potencias Principales y el otro conferido por la Sociedad de Naciones." ^{[ 33 ]}

Se requerían tres pasos para establecer un Mandato según el derecho internacional: (1) Las Potencias Aliadas y Asociadas Principales confieren un mandato a una de ellas o a una tercera potencia; (2) las potencias principales notifican oficialmente al Consejo de la Sociedad de Naciones que una determinada potencia ha sido designada mandataria para un territorio definido; y (3) el Consejo de la Sociedad de Naciones toma conocimiento oficial del nombramiento de la potencia mandataria e informa a esta última que la considera investida del mandato y, al mismo tiempo, le notifica los términos del mandato, después de comprobar si se ajustan a las disposiciones del pacto. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

El Compendio de Derecho Internacional del Departamento de Estado de EE. UU. indica que los términos del Tratado de Lausana preveían la aplicación de los principios de sucesión estatal a los Mandatos "A". El Tratado de Versalles reconoció provisionalmente a las antiguas comunidades otomanas como naciones independientes. ^{[ 4 ]} También exigió a Alemania que reconociera la disposición de los antiguos territorios otomanos y que reconociera los nuevos estados establecidos dentro de sus fronteras. ^{[ 35 ]} Los términos del Tratado de Lausana exigían a los estados recién creados que adquirieron el territorio separado del Imperio Otomano el pago de anualidades sobre la deuda pública otomana y la responsabilidad de la administración de las concesiones otorgadas por los otomanos. El tratado también permitió a los Estados adquirir, sin pago alguno, todos los bienes y posesiones del Imperio Otomano situados dentro de su territorio. ^{[ 36 ]} El tratado dispuso que la Sociedad de Naciones sería responsable de establecer un tribunal arbitral para resolver las controversias que pudieran surgir y estipuló que sus decisiones serían definitivas. ^{[ 36 ]}

Se resolvió una discrepancia sobre el estatus legal y la porción de las anualidades que debían pagar los mandatos "A" cuando un árbitro dictaminó que algunos de los mandatos contenían más de un Estado:

La dificultad radica en cómo considerar a los países asiáticos bajo los mandatos británico y francés. Irak es un Reino respecto del cual Gran Bretaña ha asumido responsabilidades equivalentes a las de una Potencia Mandataria. Bajo el mandato británico, Palestina y Transjordania cuentan cada una con una organización completamente independiente. Nos encontramos, por lo tanto, ante tres Estados suficientemente separados como para ser considerados Partes distintas. Francia ha recibido un único mandato del Consejo de la Sociedad de Naciones, pero en los países sujetos a dicho mandato, se pueden distinguir dos Estados distintos: Siria y el Líbano, cada uno con su propia constitución y una nacionalidad claramente diferente. ^{[ 37 ]}

Después de la fundación de las Naciones Unidas en 1945, la Sociedad de Naciones fue disuelta; todos los territorios bajo mandato, excepto uno, se convirtieron en territorios en fideicomiso de las Naciones Unidas , un estatus aproximadamente equivalente. ^{[ 19 ]} En cada caso, la potencia colonial que ostentaba el mandato sobre cada territorio se convirtió en la potencia administradora del fideicomiso, excepto el Imperio de Japón , que, tras ser derrotado en la Segunda Guerra Mundial, perdió su mandato sobre las islas del Pacífico Sur. Estas islas se convirtieron en un "territorio estratégico en fideicomiso" bajo administración estadounidense conocido como el Territorio en Fideicomiso de las Islas del Pacífico .

La única excepción a la transformación de los mandatos de la Sociedad de Naciones en territorios bajo tutela de la ONU fue Sudáfrica y su territorio bajo mandato, África Sudoccidental . En lugar de someter a África Sudoccidental a un régimen de tutela, como ocurrió con otros antiguos mandatos, Sudáfrica propuso la anexión , una propuesta que fue rechazada por la Asamblea General de la ONU . A pesar de la resistencia de Sudáfrica, la Corte Internacional de Justicia confirmó que Sudáfrica seguía sujeta a las obligaciones internacionales derivadas del mandato de África Sudoccidental. Finalmente, en 1990, el territorio bajo mandato, ahora Namibia , obtuvo la independencia, culminando con los Acuerdos Tripartitos y la resolución de la Guerra de la Frontera Sudafricana , un prolongado conflicto guerrillero contra el régimen del apartheid que duró desde 1966 hasta 1990.

Casi todos los antiguos mandatos de la Sociedad de Naciones se habían convertido en estados soberanos para 1990, incluidos todos los antiguos territorios en fideicomiso de la ONU, excepto algunas entidades sucesoras del Territorio en Fideicomiso de las Islas del Pacífico, que se fue desintegrando gradualmente (anteriormente Mandato en Fideicomiso del Pacífico Sur de Japón). Estas excepciones incluyen las Islas Marianas del Norte , que son un estado libre asociado en unión política con los Estados Unidos, con el estatus de territorio organizado no incorporado . Las Islas Marianas del Norte eligen a su propio gobernador para que actúe como jefe de gobierno territorial . Sin embargo, siguen siendo un territorio estadounidense, cuyo jefe de Estado es el Presidente de los Estados Unidos y cuyos fondos federales son administrados por la Oficina de Asuntos Insulares del Departamento del Interior de los Estados Unidos .

La Micronesia remanente y las Islas Marshall , herederas de los últimos territorios del Fideicomiso, alcanzaron la independencia definitiva el 22 de diciembre de 1990. (El Consejo de Seguridad de la ONU ratificó la terminación del régimen de fideicomiso, disolviendo efectivamente dicho estatus, el 10 de julio de 1987). La República de Palaos , separada de los Estados Federados de Micronesia , fue la última en obtener su independencia efectiva, el 1 de octubre de 1994.

• Territorios en fideicomiso de las Naciones Unidas

• Anghie, Antony "Colonialismo y el nacimiento de las instituciones internacionales: soberanía, economía y el sistema de mandatos de la Sociedad de Naciones" 34 (3) New York University Journal of International Law and Politics 513 (2002).
• Hall, H. Duncan (1948). Mandatos, dependencias y administración fiduciaria .
• Nele Matz, Civilización y el sistema de mandatos bajo la Sociedad de Naciones como origen de la administración fiduciaria , en: A. von Bogdandy y R. Wolfrum, (eds.), Anuario Max Planck de Derecho de las Naciones Unidas, Volumen 9, 2005, págs. 47-95.
• Pugh, Jeffrey, " ¿Quién es el guardián de su hermano? La administración fiduciaria internacional y la búsqueda de la paz en los territorios palestinos ", International Studies Perspectives 13, n.º 4 (noviembre de 2012): 321–343.
• Storr, Cait (2020). Estatus internacional a la sombra del imperio: Nauru y las historias del derecho internacional . Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781108682602 . ISBN 9781108682602.
• Tamburini, Francesco "I mandati della Società delle Nazioni", en Africana, Rivista di Studi Extraeuropei , n.XV – 2009, págs.
• Wright, Quincy (1968). Mandatos bajo la Sociedad de Naciones . Greenwood Press.

• Bruce, Scot David, El emisario colonial de Woodrow Wilson: Edward M. House y los orígenes del sistema de mandatos, 1917-1919 (University of Nebraska Press, 2013).
• Callahan, Michael D. Mandatos e imperio: la Sociedad de Naciones y África, 1914-1931 (Brighton: Sussex Academic Press, 1999).
• Haas, Ernst B. "La reconciliación de objetivos políticos coloniales contradictorios: aceptación del sistema de mandatos de la Sociedad de Naciones", Organización Internacional (1952) 6#4 pp:  521–536.
• Margalith, Aaron M. Los Mandatos Internacionales (1930) en línea Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine .
• Mazower, Mark. 2013. No hay palacio encantado: El fin del imperio y los orígenes ideológicos de las Naciones Unidas . Princeton University Press.
• Pedersen, Susan . Los guardianes: la Liga de las Naciones y la crisis del imperio (Nueva York: Oxford University Press, 2015).
• Sluglett, Peter. "¿Una mejora del colonialismo? Los mandatos 'A' y su legado en Oriente Medio", Asuntos Internacionales (2014) 90#2 pp. 413–427. Sobre las antiguas provincias árabes del Imperio Otomano.