Marco Massa

Mark S. Massa (nacido el 6 de marzo de 1961) es un abogado estadounidense que se ha desempeñado como juez asociado de la Corte Suprema de Indiana desde el 2 de abril de 2012, cuando sucedió al juez Randall T. Shepard . ^{[1] [2]}

Massa nació en Milwaukee, Wisconsin y asistió a la escuela secundaria Greendale . Se mudó a Indiana en 1979 para asistir a la Universidad de Indiana en Bloomington , de donde recibió una Licenciatura en Artes en Periodismo en 1983. Massa hizo prácticas en el South Bend Tribune y el Milwaukee Journal Sentinel antes de convertirse en redactor deportivo del Evansville Courier & Press , donde también cubrió los tribunales y el gobierno local. ^[3]

En 1985, se convirtió en subsecretario de prensa y redactor de discursos del gobernador Robert D. Orr . ^[3] Luego asistió a la división nocturna de la Facultad de Derecho Robert H. McKinney de la Universidad de Indiana y fue asistente legal del presidente de la Corte Suprema de Indiana, Randall Shepard, de 1991 a 1993. ^{[4] [3]}

Massa se incorporó a la Fiscalía del condado de Marion en Indianápolis, después de desempeñarse como fiscal adjunto durante 15 años, incluidos siete años como asesor principal del fiscal Scott Newman. Massa fue fiscal adjunto de los Estados Unidos en el Distrito Sur de Indiana, donde obtuvo el Premio a la Integridad del Inspector General del Departamento de Salud y Servicios Humanos. Se desempeñó como asesor general del gobernador Mitch Daniels, presidió la Comisión de Alcohol y Tabaco, formó parte de la Junta de Mérito de la Policía del condado de Marion de Indianápolis y fue director ejecutivo del Instituto de Justicia Penal de Indiana antes de su nombramiento en la Corte Suprema. ^[3]

En marzo de 2012, el gobernador Mitch Daniels nombró a Massa para la Corte Suprema de Indiana. ^{[4] [3]}

En 2018, Massa redactó una opinión del tribunal que sostenía que la costa de Indiana en el lago Michigan estaba abierta a todos, prohibiendo a los propietarios de propiedades adyacentes excluir a otros de dichas tierras. ^[5]

El 23 de agosto de 2023, el juez Massa se unió a la decisión 4-1 sin opinión escrita, poniendo en vigencia de inmediato la prohibición casi total del aborto en Indiana.

En marzo de 2024, Massa fue autor de la opinión mayoritaria en Morales v. Rust , un caso en el que John Rust, un posible candidato republicano al Senado de los EE. UU., impugnó la ley electoral de Indiana, que requiere que los candidatos en una boleta de elecciones primarias demuestren su afiliación a un partido (1) habiendo votado en las dos primarias más recientes del partido o (2) obteniendo la certificación del presidente del partido del condado de su afiliación al partido. Rust no pudo satisfacer ninguno de los requisitos del Estatuto de Afiliación. ^[6] Antes de que se pudiera impugnar su candidatura, Rust demandó a los funcionarios electorales de Indiana y al presidente del Partido Republicano del condado de Jackson en un tribunal estatal. Solicitó (y el tribunal de primera instancia concedió) una orden judicial preliminar contra la aplicación del Estatuto de Afiliación en su contra. El tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo con Rust en que el estatuto impugnado violaba la Primera y la Decimocuarta Enmiendas al infringir su derecho de asociación; la Decimoséptima Enmienda al privar del derecho al voto a los votantes; el Artículo 1, Sección 23 de la Constitución de Indiana al violar sus derechos de protección igualitaria; las doctrinas de nulidad por vaguedad y de amplitud excesiva, al no dar un aviso justo de la conducta prohibida y al restringir excesivamente la libertad de expresión; y el proceso de enmienda de la Constitución de Indiana, al añadir requisitos de elegibilidad para la candidatura. El tribunal de primera instancia también determinó que la negativa del presidente republicano del condado a certificar la membresía de Rust era inválida en virtud del Estatuto de Afiliación de acuerdo con los cánones de interpretación estatutaria. ^[7]

En apelación directa, la Corte Suprema de Indiana rechazó la decisión del tribunal de primera instancia y confirmó el Estatuto de Afiliación. En su escrito para el tribunal, el juez Massa concluyó que no viola las constituciones federal o estatal, incluido el derecho a la libre asociación según las Enmiendas Primera y Decimocuarta de la Constitución de los Estados Unidos. Aplicando el marco Anderson-Burdick que se aplica en las impugnaciones de la Primera y Decimocuarta Enmiendas a las leyes electorales estatales, el tribunal concluyó que el Estatuto de Afiliación cumple con los requisitos constitucionales. Al explicar que Rust no tiene un "derecho fundamental" a postularse para el Senado de los Estados Unidos como candidato republicano, pero "aún disfruta de un derecho legal a aparecer en la boleta de las elecciones generales como candidato independiente, libertario o independiente", el tribunal determinó que el Estatuto de Afiliación "impone una restricción razonable y no discriminatoria al derecho de Rust a estar en la boleta de las elecciones primarias". ^[6] El tribunal concluyó entonces que los “importantes intereses regulatorios” del estado —incluyendo “salvaguardar a los partidos de la inclusión forzada de miembros y candidatos no deseados”, “sostener la identificabilidad de los partidos políticos”, “fomentar la salud y la 'estabilidad de sus sistemas políticos'” y “proteger la integridad del proceso electoral”— justifican la restricción. ^[6] El juez Goff, acompañado por el presidente del Tribunal Supremo Rush, disintió. Describiendo la ley como una “extralimitación legislativa”, el disenso concluyó que el Estatuto de Afiliación viola la Primera Enmienda. ^[6] Apuntando al disenso, el tribunal enfatizó que aplicaba la doctrina de la Primera Enmienda más fielmente, mientras que el disenso “expresaba preferencias políticas” y “afirmaría” “poder judicial puro” para “socavar” la voluntad del pueblo y sus representantes electos que promulgaron el estatuto. ^[6] En respuesta, Rust presentó una petición de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. ^[8] El 7 de octubre de 2024, el Tribunal denegó la solicitud de certiorari de Rust. ^[9]