Marcado

En lingüística y ciencias sociales, la marcación se refiere a la condición de destacar como atípico o divergente en contraposición a lo regular o común. En una relación marcado-no marcado, uno de los términos de la oposición es el más amplio y dominante. La forma dominante por defecto o de mínimo esfuerzo se conoce como no marcada ; la otra, la secundaria, es la marcada . En otras palabras, la marcación implica la caracterización de una unidad lingüística "normal" frente a una o más de sus posibles formas "irregulares".

En lingüística, la marcación puede aplicarse, entre otras cosas, a oposiciones fonológicas , gramaticales y semánticas , definiéndolas en términos de oposiciones marcadas y no marcadas, como honesto (no marcado) frente a deshonesto (marcado). La marcación puede ser puramente semántica o realizarse como morfología adicional. El término deriva de la marcación de un rol gramatical con un sufijo u otro elemento, y se ha extendido a situaciones donde no existe distinción morfológica.

En las ciencias sociales en general, la marcación se utiliza, entre otras cosas, para distinguir dos significados del mismo término, donde uno es de uso común ( sentido no marcado ) y el otro está especializado a un determinado contexto cultural ( sentido marcado ).

En psicología , el concepto de marcaje, propio de las ciencias sociales, se cuantifica como una medida de hasta qué punto una variable se considera predictora o posible causa de otra, y también se conoce como Δp (deltaP) en casos simples de dos opciones. Consulte la matriz de confusión para obtener más detalles.

Entre los opuestos léxicos, una forma marcada es una no básica, a menudo con terminaciones flexivas o derivativas . Así, una forma morfológicamente negativa se marca en contraposición a una positiva: happy / unhappy , honest / dishonest , fair / unfair , clean / unclean , etc. De manera similar, las formas masculinas o singulares sin afijo se consideran no marcadas en contraste con las formas femeninas o plurales con afijo: lion / lioness , host / hostess , automobile / automobiles , child / children . Una forma no marcada también es una forma predeterminada. Por ejemplo, lion , sin marca , puede referirse a un macho o una hembra, mientras que lioness está marcada porque solo puede referirse a hembras. ^{[ 1 ]}

La naturaleza predeterminada permite identificar formas léxicas no marcadas incluso cuando los opuestos no están relacionados morfológicamente. En los pares viejo / joven , grande / pequeño , feliz / triste , limpio / sucio , el primer término de cada par se considera no marcado porque aparece generalmente en preguntas. Por ejemplo, los hablantes de inglés suelen preguntar cuántos años tiene alguien; el uso del término marcado (¿ cuánto tiempo tienes? ) presupondría juventud. ^{[ 2 ]}

Si bien la idea de asimetría lingüística precedió a la acuñación de los términos marcado y no marcado , el concepto moderno de marcación se originó en el estructuralismo de la Escuela de Praga de Roman Jakobson y Nikolai Trubetzkoy como un medio para caracterizar oposiciones binarias. ^{[ 3 ]}

Tanto el sonido como el significado se analizaron en sistemas de rasgos distintivos binarios. Edwin Battistella escribió: «El binarismo sugiere simetría y equivalencia en el análisis lingüístico ; la marcación añade la idea de jerarquía». ^{[ 4 ]} Trubetzkoy y Jakobson analizaron oposiciones fonológicas como nasal versus no nasal, definidas como la presencia versus la ausencia de nasalidad; la presencia del rasgo, nasalidad , estaba marcada; su ausencia, no nasalidad, no estaba marcada. Para Jakobson y Trubetzkoy, los rasgos fonológicos binarios formaban parte de un alfabeto de rasgos universal aplicable a todas las lenguas. En su artículo de 1932 «Estructura del verbo ruso», Jakobson extendió el concepto a los significados gramaticales en los que el elemento marcado «anuncia la existencia de [algún significado] A», mientras que el elemento no marcado «no anuncia la existencia de A, es decir, no indica si A está presente o no». ^{[ 5 ]} Cuarenta años después, Jakobson describió el lenguaje diciendo que "cada constituyente de un sistema lingüístico se construye sobre la oposición de dos contradictorios lógicos: la presencia de un atributo ('marcado') en contraposición a su ausencia ('no marcado')". ^{[ 6 ]}

En su obra de 1941, *Lenguaje infantil, afasia y universales del lenguaje* , Jakobson sugirió que la marcación fonológica desempeñaba un papel en la adquisición y la pérdida del lenguaje . Basándose en estudios previos sobre adquisición y afasia , Jakobson propuso una relación de imagen especular determinada por una jerarquía universal de rasgos de oposiciones marcadas y no marcadas. Hoy en día, muchos siguen considerando que la teoría de Jakobson sobre la adquisición fonológica identifica tendencias útiles. ^{[ 7 ]}

El trabajo de Cornelius van Schooneveld, Edna Andrews , Rodney Sangster, Yishai Tobin y otros sobre la «invariancia semántica» (diferentes significados generales reflejados en los significados contextuales específicos de los rasgos) ha desarrollado aún más el análisis semántico de los elementos gramaticales en términos de rasgos marcados y no marcados. Otros trabajos de orientación semiótica han investigado el isomorfismo de forma y significado con menor énfasis en la invariancia, incluyendo los esfuerzos de Henning Andersen, Michael Shapiro y Edwin Battistella. Shapiro y Andrews, en particular, han establecido conexiones entre la semiótica de C. S. Peirce y la marcación, tratándola «como una especie de interpretante» en la tríada signo-objeto-interpretante de Peirce.

Lingüistas funcionales como Talmy Givón han sugerido que la marcación está relacionada con la complejidad cognitiva, «en términos de atención, esfuerzo mental o tiempo de procesamiento». ^{[ 8 ]} Los «naturalistas» lingüísticos consideran las relaciones de marcación en términos de cómo los principios extralingüísticos de perceptibilidad y eficiencia psicológica determinan lo que es natural en el lenguaje. Willi Mayerthaler, otro lingüista, por ejemplo, define las categorías no marcadas como aquellas «que concuerdan con los atributos típicos del hablante». ^{[ 9 ]}

Dado que un componente principal de la marcación es el contenido informativo y el valor informativo de un elemento, ^{[ 10 ]} algunos estudios han tomado la marcación como una codificación de lo que es inusual o informativo, y esto se refleja en definiciones probabilísticas formales de marcación e información que, para problemas dicotómicos, corresponden a los componentes unidireccionales correctos por azar del coeficiente de correlación de Matthews conocidos como Δp y Δp'. ^{[ 11 ]} La familiaridad conceptual con las normas culturales proporcionada por categorías familiares crea un terreno sobre el cual las categorías marcadas proporcionan una figura, abriendo el camino para que la marcación se aplique a la categorización cultural y social.

Ya en la década de 1930, Jakobson había sugerido aplicar la marcación a todas las oposiciones, mencionando explícitamente pares como vida/muerte, libertad/esclavitud, pecado/virtud y día festivo/día laborable. Linda Waugh extendió esto a oposiciones como hombre/mujer, blanco/negro, vidente/ciego, oyente/sordo, heterosexual/homosexual, derecha/izquierda, fertilidad/esterilidad, vestido/desnudo y lenguaje hablado/lenguaje escrito. ^{[ 12 ]} Battistella amplió esto demostrando cómo las culturas alinean los valores de marcación para crear sistemas simbólicos cohesivos, ilustrando con ejemplos basados ​​en el trabajo de Rodney Needham . ^{[ 13 ]} Otros trabajos han aplicado la marcación a la estilística, la música y el mito. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

La marcación depende del contexto . Lo que es más marcado en algunos contextos generales puede ser menos marcado en otros contextos locales. Así, "hormiga" es menos marcado que "hormigas" a nivel morfológico, pero a nivel semántico (y de frecuencia) puede ser más marcado, ya que las hormigas se encuentran con mayor frecuencia en grupos numerosos que de una en una. A menudo, una relación de marcación más general puede invertirse en un contexto particular. Por ejemplo, la sordera de las consonantes suele ser no marcada. Pero entre vocales o cerca de consonantes sonoras, la sonoridad puede ser el valor esperado o no marcado.

La inversión se refleja en las formas singular y plural de ciertas palabras del frisón occidental : ^{[ 17 ]} En frisón occidental, los sustantivos con variaciones irregulares en la raíz singular-plural están experimentando un proceso de regularización. Por lo general, esto significa que el plural se reforma para convertirse en una forma regular del singular:

• Antiguo paradigma : "koal" (carbón), "kwallen" (carbones) → formas regularizadas : "Koal" (carbón), "Koalen" (carbones).

Sin embargo, varias palabras, en cambio, reforman el singular extendiendo la forma del plural:

• Antiguo paradigma : "earm" (brazo), "jermen" (brazos) → formas regularizadas : "jerm" (brazo), "jermen" (brazos)

La característica común de los sustantivos que regularizan el singular para que coincida con el plural es que aparecen con más frecuencia en pares o grupos que individualmente; se dice que no están marcados localmente desde el punto de vista semántico (pero no morfológico) en plural.

El libro de Joseph Greenberg de 1966, Language Universals, supuso una influyente aplicación del concepto de marcación a la lingüística tipológica y una ruptura con la tradición de Jakobson y Trubetzkoy. Greenberg consideró la frecuencia como el principal factor determinante de la marcación en la gramática y sugirió que las categorías no marcadas podían determinarse por "la frecuencia de asociación de las cosas en el mundo real".

Greenberg también aplicó la frecuencia de forma interlingüística, sugiriendo que las categorías no marcadas serían aquellas que no están marcadas en un gran número de lenguas. Sin embargo, los críticos han argumentado que la frecuencia es problemática porque las categorías que son infrecuentes interlingüísticamente pueden tener una alta distribución en una lengua en particular. ^{[ 18 ]}

Más recientemente, las ideas relacionadas con la frecuencia se han formalizado como probabilidades condicionales corregidas por azar, donde Informedness (Δp') y Markedness (Δp) corresponden a las diferentes direcciones de predicción en la investigación de asociaciones humanas (asociaciones binarias o distinciones) ^{[ 19 ]} y de manera más general (incluyendo características con más de dos distinciones).

Los universales también se han relacionado con leyes implicacionales . Esto implica que una categoría se considera marcada si todo idioma que posee la categoría marcada también posee la no marcada, pero no al revés.

La marcación se ha extendido y transformado a lo largo del último siglo y refleja una variedad de enfoques teóricos vagamente conectados. Desde su surgimiento en el análisis de oposiciones binarias, se ha convertido en un principio semiótico global, un medio para codificar la naturalidad y los universales del lenguaje, y una terminología para estudiar las preferencias y los patrones predeterminados en la adquisición del lenguaje. Lo que conecta los diversos enfoques es la preocupación por la evaluación de la estructura lingüística, aunque los detalles de cómo se determina la marcación y cuáles son sus implicaciones y diagnósticos varían ampliamente. Otros enfoques de las relaciones de marcación universal se centran en motivaciones económicas funcionales e icónicas, vinculando las simetrías recurrentes con las propiedades de los canales y eventos de comunicación. Croft (1990), por ejemplo, señala que las asimetrías entre los elementos lingüísticos pueden explicarse en términos de economía de la forma, en términos de iconismo entre la estructura del lenguaje y la conceptualización del mundo.

La marcación se introdujo en la teoría lingüística generativa a través de *The Sound Pattern of English*, de Noam Chomsky y Morris Halle . Para Chomsky y Halle, los rasgos fonológicos trascendían un vocabulario fonético universal para abarcar una "métrica de evaluación", un medio para seleccionar la gramática adecuada de mayor valor. En * The Sound Pattern of English* , el valor de una gramática era el inverso del número de rasgos requeridos en ella. Sin embargo, Chomsky y Halle se percataron de que su enfoque inicial de los rasgos fonológicos otorgaba a las reglas e inventarios de segmentos inverosímiles el mismo valor que a los naturales. El valor no marcado de un rasgo era gratuito con respecto a la métrica de evaluación, mientras que los valores de los rasgos marcados eran contabilizados por la métrica. Los inventarios de segmentos también podían evaluarse según el número de rasgos marcados. No obstante, el uso de la marcación fonológica como parte de la métrica de evaluación nunca pudo explicar completamente el hecho de que algunos rasgos son más probables que otros, ni el hecho de que los sistemas fonológicos deben tener una cierta complejidad y simetría mínimas. ^{[ 20 ]}

En la sintaxis generativa , la marcación como evaluación de rasgos no recibió la misma atención que en la fonología. Chomsky llegó a considerar las propiedades no marcadas como una estructura de preferencia innata basada primero en restricciones y luego en parámetros de la gramática universal . En su artículo de 1977, "Filtros y control", Chomsky y Howard Lasnik extendieron esta idea para considerar la marcación como parte de una teoría de la "gramática central".

Supondremos que [la Gramática Universal] no es un sistema «indiferenciado», sino que incorpora algo análogo a una «teoría de la marcación». Específicamente, existe una teoría de la gramática central con opciones muy restringidas, poder expresivo limitado y pocos parámetros. Los sistemas que se ajustan a la gramática central constituyen el «caso no marcado»; podemos considerarlos óptimos en términos de la métrica de evaluación. Un idioma real se determina fijando los parámetros de la gramática central y luego añadiendo reglas o condiciones, utilizando recursos mucho más ricos... Podemos considerar estas propiedades añadidas de las gramáticas como el análogo sintáctico de los verbos irregulares. ^{[ 21 ]}

Unos años más tarde, Chomsky lo describe así:

La distinción entre núcleo y periferia nos deja con tres nociones de marcación: núcleo versus periferia, interno al núcleo e interno a la periferia. La segunda tiene que ver con la forma en que se establecen los parámetros en ausencia de evidencia. En cuanto a la tercera, sin duda existen regularidades significativas incluso en las desviaciones de los principios centrales (por ejemplo, en la morfología de los verbos irregulares en inglés), y puede ser que las construcciones periféricas se relacionen con el núcleo de forma sistemática, por ejemplo, relajando ciertas condiciones de la gramática central. ^{[ 22 ]}

Algunos investigadores generativos han aplicado la marcación a la teoría de la adquisición de segundas lenguas , tratándola como una jerarquía de aprendizaje inherente que refleja la secuencia en la que se adquieren las construcciones, la dificultad de adquirir ciertas construcciones y la transferibilidad de las reglas entre lenguas. ^{[ 23 ]} Más recientemente, los enfoques de la teoría de la optimalidad surgidos en la década de 1990 han incorporado la marcación en la jerarquización de las restricciones. ^{[ 24 ]}

• Inflexión
• Lema (morfología)
• Lexema
• El hombre como norma
• Marcador (lingüística)
• Coeficiente de correlación de Matthews
• morfema nulo
• Otros (filosofía)
• Representación subyacente

• Andersen, Henning 1989 "Marcado: Los primeros 150 años", En Marcado en sincronía y diacronía . Berlín: Mouton de Gruyter.
• Andrews, Edna 1990 Teoría de la marcación: la unión de la asimetría y la semiosis en el lenguaje , Durham, NC: Duke University Press.
• Archangeli, Diana 1997 "Teoría de la optimización: una introducción a la lingüística en la década de 1990", En Teoría de la optimización: una visión general . Malden, MA: Blackwell.
• Battistella, Edwin 1990 Marcado: La superestructura evaluativa del lenguaje , Albany, NY: SUNY Press.
• Battistella, Edwin 1996 La lógica de la marcación , Nueva York: Oxford University Press.
• Chandler, Daniel 2002/2007 Semiótica: Lo básico , Londres: Routledge.
• Chandler, Daniel 2005 Entrada sobre la marcación. En John Protevi (ed.) (2005) Edinburgh Dictionary of Continental Philosophy , Edimburgo: University of Edinburgh Press.
• Chomsky, Noam y Halle, Morris 1968 El patrón sonoro del inglés , Nueva York: Harper and Row.
• Greenberg, Joseph. Universales del lenguaje . La Haya: Mouton, 1966.
• Trask, RL 1999 Conceptos clave en lenguaje y lingüística , Londres y Nueva York: Routledge.