Brecha matrimonial

La brecha matrimonial describe las disparidades económicas y políticas observadas en Estados Unidos entre las personas casadas y las solteras . Esta brecha puede compararse con la brecha de género , pero no debe confundirse con ella . ^{[ 1 ]} Como señalan el Dr. W. Bradford Wilcox , sociólogo estadounidense y director del Proyecto Nacional del Matrimonio de la Universidad de Virginia , y Wendy Wang, directora de investigación del Instituto de Estudios Familiares: «Los estadounidenses con estudios universitarios y mayor poder adquisitivo disfrutan de matrimonios relativamente sólidos y estables , así como de los beneficios económicos y sociales que de ellos se derivan. Por el contrario, no solo los estadounidenses pobres, sino también los de clase trabajadora, se enfrentan a crecientes índices de inestabilidad familiar, monoparentalidad y soltería de por vida». ^{[ 2 ]}

Como parte de la brecha matrimonial, las personas solteras son "considerablemente más liberales" que las casadas. ^{[ 1 ]} Con poca variación entre los moderados declarados , las personas casadas responden ser conservadoras un 9 por ciento más, y las solteras responden ser liberales un 10 por ciento más. ^{[ 1 ] [ 3 ]} Las personas casadas tienden a tener opiniones políticas que difieren de las de las personas que nunca se han casado.

No está claro que los matrimonios formalizados legal o religiosamente se asocien con mejores resultados que la convivencia prolongada . Parte del problema radica en que, en muchos países occidentales, las parejas casadas conviven antes de contraer matrimonio, por lo que la estabilidad del matrimonio resultante podría atribuirse a que la convivencia funcionó.

Se cita al director ejecutivo de una organización que estudia las relaciones, quien afirmó lo siguiente:

"Debido a que ahora se acepta la convivencia a largo plazo, las personas que contraen matrimonio y permanecen casadas forman un grupo más homogéneo. Son personas que creen en ciertos valores que contribuyen a la estabilidad. Por lo tanto, el efecto de selección es realmente importante. Sí, es cierto que las parejas casadas, en promedio, permanecen juntas más tiempo que las parejas que conviven. Pero la cohabitación es un término poco útil porque abarca una gran variedad de relaciones, por lo que no es realmente comparable. Es mejor hablar de matrimonios formales e informales: aquellos que tienen certificados legales y aquellos que no. ¿Existe alguna diferencia entre un matrimonio formal e informal? Si realmente comparamos lo mismo, no creo que veamos mucha diferencia." – Penny Mansfield ^{[ 4 ]}

El matrimonio y la vida familiar en Estados Unidos están más divididos hoy que nunca. "Menos de la mitad de los estadounidenses pobres de entre 18 y 55 años (solo el 26%) y el 39% de los estadounidenses de clase trabajadora están casados, en comparación con más de la mitad (56%) de los estadounidenses de clase media y alta." (cita) Y en lo que respecta a la formación de pareja, los estadounidenses pobres y de clase trabajadora son más propensos a sustituir el matrimonio por la convivencia: los estadounidenses pobres tienen casi tres veces más probabilidades de convivir (13%), y los estadounidenses de clase trabajadora tienen el doble de probabilidades de convivir (10%), en comparación con sus pares de clase media y alta de entre 18 y 55 años (5%). ^{[ 2 ]} Estos hallazgos sugieren que los estadounidenses de menores ingresos y con menor nivel educativo tienen más probabilidades de vivir fuera de una pareja. Específicamente, alrededor de seis de cada diez estadounidenses pobres son solteros, alrededor de cinco de cada diez estadounidenses de clase trabajadora son solteros, y alrededor de cuatro de cada diez estadounidenses de clase media y alta son solteros. ^{[ 2 ]}

Y en lo que respecta a la maternidad, las mujeres de clase trabajadora y especialmente las pobres tienen más probabilidades de tener hijos que sus pares de clase media y alta, y estos hijos de mujeres pobres tienen una probabilidad significativamente mayor de nacer fuera del matrimonio. ^{[ 2 ]} Las estimaciones derivadas de la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar de 2013-15 indican que las mujeres pobres tienen actualmente alrededor de 2,4 hijos, en comparación con 1,8 hijos para las mujeres de clase trabajadora y 1,7 hijos para las mujeres de clase media y alta. ^{[ 5 ]} Según la Encuesta de la Comunidad Estadounidense de 2015 , el 64 por ciento de los hijos nacidos de mujeres pobres nacen fuera del matrimonio, en comparación con el 36 por ciento de los hijos nacidos de mujeres de clase trabajadora y el 13 por ciento de los hijos nacidos de hijos de mujeres de clase media y alta. ^{[ 6 ]}

En lo que respecta al divorcio, los adultos de clase trabajadora y pobres de entre 18 y 55 años tienen más probabilidades de divorciarse que sus homólogos de clase media y alta. El 46 % de los estadounidenses pobres de entre 18 y 55 años están divorciados, en comparación con el 41 % de los adultos de clase trabajadora y el 30 % de los adultos de clase media y alta. ^{[ 6 ]}

La brecha matrimonial es susceptible de múltiples interpretaciones, ya que no está claro hasta qué punto se debe a la causalidad y en qué medida a la correlación . Puede que las personas que ya cuentan con varios indicadores positivos de bienestar futuro en términos de riqueza y educación tengan más probabilidades de casarse. «La distinción entre correlación y causalidad es fundamental para el debate sobre el matrimonio. La evidencia es inequívoca: los hijos criados por parejas casadas son más sanos, tienen mejor rendimiento escolar, cometen menos delitos, alcanzan mayores niveles educativos y reportan mayores niveles de bienestar. A los políticos les resulta fácil deducir —y afirmar— que, por lo tanto, las parejas casadas producen hijos superiores. Pero los hijos no necesariamente tienen un mejor desempeño porque sus padres estén casados, y de hecho hay muy poca evidencia de que el matrimonio por sí solo, sin ningún otro factor, beneficie a los hijos». – Penny Mansfield ^{[ 4 ]}

Como lo señalaron W. Bradford Wilcox y Wendy Wang,

Una serie de cambios económicos, políticos, cívicos y culturales interrelacionados desde la década de 1960 en Estados Unidos se combinaron para crear una tormenta perfecta para las familias estadounidenses pobres y de clase trabajadora.¹² En el frente económico, el paso a una economía postindustrial en la década de 1970 dificultó que los hombres pobres y de clase trabajadora encontraran y mantuvieran empleos estables y bien remunerados.¹³ Véase, por ejemplo, el aumento del desempleo entre los hombres con menor nivel educativo pero sin estudios universitarios, representado en la Figura 9.¹⁴ Las pérdidas que los hombres con menor nivel educativo han experimentado desde la década de 1970 en cuanto a estabilidad laboral e ingresos reales los han vuelto menos "casables", es decir, menos atractivos como maridos, y más vulnerables al divorcio. ^²

Wilcox y Wang continúan, sin embargo, y sostienen que no se trata solo de economía. Citando al sociólogo de Cornell Daniel Lichter y sus colegas, señalan que "los cambios en las tendencias de empleo a nivel estatal y el desempeño macroeconómico no explican la mayor parte de la disminución del matrimonio en este período; de hecho, el retroceso del matrimonio continuó en la década de 1990 incluso cuando la economía experimentó un auge en gran parte del país en esta década". ^{[ 2 ]} En palabras de Lichter y sus colegas, "Nuestros resultados ponen en tela de juicio la pertinencia de las explicaciones económicas monocausales de la disminución del matrimonio". ^{[ 7 ]} De hecho, "La disminución del matrimonio y el aumento de la monoparentalidad a finales de la década de 1960 precedieron a los cambios económicos que socavaron los salarios de los hombres y la estabilidad laboral en la década de 1970". ^{[ 2 ] [ 8 ]}

Existen varias razones posibles para la aparición de la brecha matrimonial. Primero, como plantean W. Bradford Wilcox , Wendy Wang y Nicholas Wolfinger , "debido a que los estadounidenses de clase trabajadora y pobres tienen un menor interés social y económico en un matrimonio estable, dependen más del apoyo cultural para el matrimonio que sus pares de clase media y alta". ^{[ 2 ] [ 9 ]}

Segundo, "Los estadounidenses de clase trabajadora y pobres tienen menos recursos culturales y educativos para desenvolverse con éxito en el carácter cada vez más desinstitucionalizado de las citas, la maternidad y el matrimonio. La jurista Amy Wax argumenta que la "desregulación moral" de los asuntos relacionados con el sexo, la paternidad, el matrimonio y el divorcio resultó más difícil de afrontar para los estadounidenses pobres y de clase trabajadora que para los estadounidenses más educados y acomodados porque este último grupo era y sigue siendo más propenso a abordar estos asuntos con una perspectiva disciplinada y a largo plazo." ^{[ 2 ] [ 10 ]} "El ethos actual de libertad y elección en lo que respecta a las citas, la maternidad y el matrimonio es más difícil de afrontar para los estadounidenses de clase trabajadora y pobres." ^{[ 2 ]}

En tercer lugar, «en los últimos años, los estadounidenses de clase media y alta han rechazado las dimensiones más permisivas de la contracultura para sí mismos y sus hijos, incluso mientras que los estadounidenses pobres y de clase trabajadora han adoptado una orientación más permisiva hacia asuntos como el divorcio y las relaciones sexuales prematrimoniales . ^{[ 11 ]} El resultado final ha sido que las normas, los valores y las virtudes claves —desde la fidelidad hasta las actitudes sobre el embarazo adolescente— que sustentan una cultura matrimonial sólida son ahora generalmente más débiles en las comunidades pobres y de clase trabajadora». ^{[ 2 ] [ 11 ]}

• brecha de rendimiento
• brecha digital
• brecha generacional
• brecha de ingresos
• Igualdad de oportunidades
• Costo de criar a un niño

Casamiento

• Antonovics, Kate; Robert Town (1 de noviembre de 2003). "¿Están casados ​​todos los hombres buenos? Descubriendo las fuentes de la prima salarial por matrimonio" (PDF) . Departamento de Economía, UCSD . 2003 (15) . Recuperado el 30 de mayo de 2007 .Citado en Varian.
• Breusch, Trevor; Edith Gray (17 de septiembre de 2004). "¿Mejora el matrimonio los salarios de hombres y mujeres en Australia?" (PDF) . XII Conferencia Bienal . Asociación Australiana de Población. Archivado del original (PDF) el 4 de noviembre de 2006. Consultado el 27 de abril de 2007 .
• Cauchon, Dennis (27 de septiembre de 2006). "La brecha matrimonial podría influir en las elecciones" . USA Today . Consultado el 27 de abril de 2007 .
• Ellwood, David T.; Christopher Jencks (octubre de 2002). "La expansión de las familias monoparentales en los Estados Unidos desde 1960" (PDF) . Universidad de Harvard . Consultado el 27 de abril de 2007 .
• Hymowitz, Kay S. (diciembre de 2006). "Matrimonio y casta" . City Journal . Recuperado el 27 de abril de 2007 .
• Jacoby, Jeff (12 de marzo de 2006). "La política de las votantes femeninas" . Boston.com . The Boston Globe . Consultado el 1 de mayo de 2007 .
• "La brecha matrimonial es mayor que la brecha de género" (Comunicado de prensa). Encuesta Electoral Nacional Annenberg, NAES. 2 de julio de 2004. Consultado el 30 de mayo de 2007 .
• Varian, Hal R. (29 de julio de 2004). "Analizando la brecha matrimonial" . The New York Times . Recuperado el 27 de abril de 2007 .
• Wilson, J. Matthew; Michael Lusztig (diciembre de 2004). "El cónyuge en el hogar: ¿Qué explica la brecha matrimonial en Canadá?" (PDF) . Universidad Metodista del Sur . Consultado el 1 de mayo de 2007 .

• Hersch, Joni; Stratton, Leslie S (2016). "Especialización del hogar y la prima salarial por matrimonio masculino". Industrial and Labor Relations Review . 54 (1): 78– 94. doi : 10.1177/001979390005400105 . hdl : 1803/6915 . JSTOR 2696033 . S2CID 10551794 . SSRN 241067 .   
• Instituto Nacional Danés de Investigación Social: Un análisis de la diferencia salarial entre hombres y mujeres en Dinamarca