Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ley de Marsy

{{Cite web |title=Voter Information Guide for 2008, General Election |url=https://repository.uclawsf.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2265&context=ca_ballot_props |access-date=Fe...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Ley Marsy , la Ley de Derechos de las Víctimas de California de 2008, promulgada por los votantes como la Proposición 9 mediante el proceso de iniciativa popular en las elecciones generales de noviembre de 2008, es una enmienda a la constitución estatal y a ciertas secciones del código penal. La ley protege y amplía los derechos legales de las víctimas de delitos para incluir 17 derechos en el proceso judicial, entre ellos el derecho a la capacidad jurídica, la protección frente al acusado, la notificación de todos los procedimientos judiciales y la restitución, además de otorgar a las juntas de libertad condicional mayores facultades para denegar la libertad condicional a los reclusos. [ 2 ] Los críticos alegan que la ley restringe inconstitucionalmente los derechos del acusado al permitir que los fiscales oculten pruebas exculpatorias en determinadas circunstancias, y perjudica a las víctimas al restringir sus derechos a la presentación de pruebas, las declaraciones juradas y las entrevistas. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]

La aprobación de esta ley en California condujo a la aprobación de leyes similares en Florida , Georgia , Illinois , Kentucky , Nevada , Carolina del Norte , Oklahoma , Ohio , [ 6 ] y Wisconsin , y esfuerzos para aprobar leyes similares en Hawái , Iowa , Montana , Idaho , Dakota del Sur y Pensilvania . En noviembre de 2017, la Corte Suprema de Montana declaró inconstitucional y nula en su totalidad la ley similar de Montana por violar el procedimiento estatal para enmendar la Constitución de Montana. [ 7 ] [ 8 ] La Corte Suprema de Pensilvania llegó a la misma conclusión que Montana bajo su propia constitución estatal en 2021. [ 9 ]

Fondo

Henry Nicholas y su madre, Marcella Leach, se unen a John Gillis, exdirector nacional de la Oficina para Víctimas del Crimen del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, al sheriff del condado de Los Ángeles, Lee Baca, y al entonces fiscal general de California, Jerry Brown, en el evento anual del Día Nacional del Recuerdo en el centro de Los Ángeles.
Henry T. Nicholas y su madre, Marcella Leach , se unieron a John Gillis, exdirector nacional de la Oficina para Víctimas del Crimen del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, al sheriff del condado de Los Ángeles, Lee Baca, y al entonces fiscal general de California, Jerry Brown, en el evento anual del Día Nacional del Recuerdo en el centro de Los Ángeles.

Marsy Nicholas era hermana de Henry Nicholas , cofundador y ex copresidente del consejo de administración, presidente y director ejecutivo de Broadcom Corporation . En 1983, [ 10 ] Marsy, entonces estudiante de último año en la UC Santa Bárbara , fue acosada y asesinada por su exnovio. Su asesino, Kerry Michael Conley, [ 11 ] fue juzgado por un jurado de Los Ángeles y condenado a cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional en 17 años. Aunque Conley murió en prisión por una infección cardíaca complicada por diabetes, [ 12 ] un año antes de que se aprobara la Ley Marsy en noviembre de 2008, la familia Nicholas asistió a numerosas audiencias de libertad condicional, lo que les causó malestar durante años. [ 13 ]

La familia Nicholas fue la principal organizadora de la campaña para aprobar la Ley Marsy, a la que el exgobernador de California, Pete Wilson , calificó como la "fuerza impulsora" de la enmienda constitucional. [ 14 ] A finales de 2007, Nicholas convocó a un grupo, que incluía a Wilson, para considerar la posibilidad de someter a votación en California una enmienda constitucional integral sobre los derechos de las víctimas. Reclutó a expertos legales y exfiscales para redactar, revisar y escribir la versión final del proyecto de ley. Además de Nicholas y Wilson, entre los contribuyentes se encontraban:

  • Steve Twist, experto legal en derechos de las víctimas y autor de la Declaración de Derechos de las Víctimas de Arizona.
  • Douglas Pipes, jurista
  • Douglas Beloof, profesor de la Facultad de Derecho Lewis & Clark y miembro de la junta directiva del Instituto Nacional de Derecho de las Víctimas de Delitos (NCVLI).
  • Meg Garvin, directora ejecutiva del NCVLI
  • Steve Ipsen, fiscal adjunto del distrito de Los Ángeles y entonces presidente de la Asociación de Fiscales Adjuntos del Distrito de Los Ángeles.
  • Todd Spitzer , entonces asambleísta estatal, ex fiscal adjunto del condado de Orange y director de asuntos legales de Marsy's Law, juró su cargo como fiscal de distrito del condado de Orange en 2019.
  • Paul G. Cassell , ex juez federal, profesor de derecho de la Universidad de Utah.
  • Kent Scheidegger, director jurídico de la Fundación Jurídica de Justicia Penal
  • Thomas Hiltachk, entonces asesor legal del entonces gobernador Arnold Schwarzenegger.
  • Charles Fennessey, asesor político sénior del entonces senador estatal George Runner [ 15 ]

A finales de febrero de 2008, la corporación sin fines de lucro californiana Marsy's Law: Justicia para las Víctimas de Delitos propuso la Ley Marsy como una forma de otorgar a las víctimas de delitos derechos protegidos por la Constitución, como la notificación a las víctimas y la información a quienes participan en el proceso de justicia penal sobre los derechos de las víctimas según la Ley Marsy. [ 16 ] Los votantes aprobaron la Enmienda Constitucional en noviembre de 2008 por un margen del 53,8 % al 46,2 %, a pesar de la oposición de casi todos los principales periódicos del estado. [ 15 ]

En 2009, Henry Nicholas creó la Ley de Marsy para Todos, [ 17 ] que tiene los siguientes objetivos:

  • Garantizar que la Ley Marsy se aplique en todo California;
  • Ayudar a las víctimas de delitos a obtener representación legal de calidad;
  • Unificar el movimiento por los derechos de las víctimas proporcionando a las organizaciones medios de comunicación, tecnología y otro tipo de apoyo;
  • Aprobar una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos para proteger los derechos de las víctimas en todo el país.

Impacto de la Ley de Marsy

La Ley Marsy otorga derechos de protección a la presunta víctima de un delito y revoca ciertos derechos de las personas acusadas de un delito a defenderse (véase Crítica ).

Desde su aprobación, cuando las fuerzas del orden contactan a una presunta víctima de un delito, al igual que se le leen los derechos Miranda al acusado , se le informa inmediatamente de sus derechos Marsy y se le entrega la "Tarjeta Marsy", un pequeño folleto que contiene una descripción completa de cada uno de los 17 derechos Marsy, disponible para su descarga en 17 idiomas en el sitio web de la Oficina del Fiscal General de California. [ 18 ] El Fiscal General de California ha publicado estos derechos, que ahora son utilizados por todas las agencias policiales del estado. Además, cada una de las 58 oficinas de fiscales de distrito de los condados está obligada a informar a las presuntas víctimas de estos derechos al momento de presentar un caso para su enjuiciamiento penal. [ 19 ] En 2010, el Departamento de Normas y Capacitación para Oficiales de Paz de California (POST) modificó su Dominio de Aprendizaje 04 para incluir la capacitación sobre la Ley Marsy en su Academia Básica de Policía. [ 20 ]

Las presuntas víctimas ahora tienen derecho a ser escuchadas en cada etapa del proceso penal, es decir, antes de que el juez dicte sentencia. Antes de la aprobación de la Proposición 9, la mayoría de las presuntas víctimas no se dirigían al tribunal hasta después de la condena o la declaración de culpabilidad. Además, las solicitudes para impedir el acceso de las presuntas víctimas a la sala del tribunal, presentadas mediante una "moción para excluir testigos", ahora se deniegan sistemáticamente. Las presuntas víctimas tienen derecho a estar presentes en el tribunal, y los fiscales están capacitados para llamar primero a las presuntas víctimas que testificarán en el caso, de modo que puedan permanecer en la sala durante todo el juicio.

La Ley Marsy también otorga a las presuntas víctimas el derecho a ser representadas por un abogado de su elección, en lugar de depender del fiscal, quien tiene la obligación legal de representar a los ciudadanos de su jurisdicción, y no a la víctima. Los derechos que contempla la Ley Marsy son exigibles y una sentencia desfavorable contra una víctima en cualquier contexto que involucre estos derechos puede ser apelada ante un tribunal superior por las presuntas víctimas a través de su propio abogado o del fiscal de distrito.

Tras la condena, los derechos de las víctimas se han visto afectados por el drástico aumento del tiempo entre las audiencias de libertad condicional. Antes de la Ley Marsy, la denegación máxima de libertad condicional era de cinco años para los asesinos convictos y de dos años para todos los demás delitos. La madre de Marsy Nicholas, Marcella Leach, sufrió un infarto en la segunda audiencia de libertad condicional del asesino de Marsy y no pudo asistir a las audiencias posteriores durante muchos años. [ 21 ] Ahora, las denegaciones de libertad condicional pueden imponerse por 7, 10 e incluso 15 años. Las estadísticas muestran que en 2009, el 20%, es decir, 656 reclusos, recibieron denegaciones de libertad condicional de 7 años o más. En 2009, solo el 3,5% recibió denegaciones de dos años o menos. [ 22 ]

Citando el impacto de la Ley Marsy en la prolongación del tiempo que los reclusos de las prisiones de California deben esperar entre audiencias tras la denegación de la libertad condicional, un estudio de la Universidad de Stanford, realizado con 32 000 presos californianos que cumplen cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional, reveló que la probabilidad de libertad condicional para un asesino convicto es del 6 %. El estudio también halló que la población de reclusos con cadena perpetua ha aumentado del 8 % de los presos en 1990 al 20 % en 2010 y que el promedio de años cumplidos es de 20. [ 23 ]

En otro estudio sobre el impacto de la Ley Marsy en el proceso de libertad condicional, la estudiante de derecho de la UCLA, Laura L. Richardson, descubrió que el tiempo promedio entre las audiencias de libertad condicional se había duplicado desde que los votantes de California aprobaron la enmienda constitucional en 2008. Pero si bien las víctimas pueden influir en las decisiones de libertad condicional, su análisis de 211 audiencias no reveló un aumento en la participación de las víctimas en el proceso. [ 24 ]

El Tribunal Supremo de California ha anunciado que revisará dos casos, In re Vicks e In re Russo , que abordan la inconstitucionalidad del impacto de la Ley Marsy en la libertad condicional. En Vicks , el Tribunal de Apelaciones del Estado, Cuarto Distrito de Apelaciones, División Uno, determinó que el riesgo de un aumento en el encarcelamiento derivado de la denegación prolongada de la libertad condicional bajo la Ley Marsy violaba los principios de retroactividad si se aplicaba a los presos condenados antes de la aprobación de la ley. Sin embargo, en Russo , un panel diferente del mismo tribunal dictaminó que la posibilidad de que un preso al que se le había denegado la libertad condicional solicitara adelantar la fecha de la siguiente audiencia protegía a la Ley Marsy de una impugnación retroactiva . [ 25 ]

Leyes similares en otros estados

La aprobación de esta ley en California ha llevado a esfuerzos en otros estados para aprobar leyes similares. En Illinois, los votantes aprobaron una enmienda a la constitución estatal, llamada Ley de Marsy para Illinois . [ 26 ] En Ohio, los votantes aprobaron una enmienda llamada Declaración de Derechos de las Víctimas de Delitos de Ohio (Ley de Marsy). En abril de 2020 , los votantes de Wisconsin aprobaron una versión para la constitución de su estado. [ 27 ] Hay esfuerzos para introducir leyes similares a la Ley de Marsy en Georgia , [ 28 ] Hawái , [ 29 ] Montana , [ 30 ] Nevada , [ 31 ] Dakota del Sur , [ 32 ] Florida , [ 33 ] Maine , [ 34 ] y Carolina del Norte . [ 35 ] Los votantes de Pensilvania aprobaron una enmienda a la constitución estatal de la Ley de Marsy en noviembre de 2019, pero la Corte Suprema de Pensilvania impidió la certificación del resultado. En diciembre de 2021, el tribunal sostuvo que la inclusión de múltiples cambios esencialmente no relacionados en la disposición violaba la limitación de "un solo tema" de la constitución estatal para cada enmienda. [ 9 ]

Resumen de la enmienda constitucional

La Ley Marsy enmendó la constitución estatal y diversas leyes estatales para (1) ampliar los derechos legales de las víctimas de delitos y el pago de restitución por parte de los delincuentes, (2) restringir la liberación anticipada de los reclusos y (3) modificar los procedimientos para otorgar y revocar la libertad condicional. Estos cambios se analizan con mayor detalle a continuación. [ 36 ]

Ampliación de los derechos de las víctimas y la restitución.

Fondo

En junio de 1982, los votantes de California aprobaron la Proposición 8, conocida como la Declaración de Derechos de las Víctimas. [ 37 ]

Entre otros cambios, la propuesta enmendó la Constitución y diversas leyes estatales para otorgar a las víctimas de delitos el derecho a ser notificadas, a asistir y a expresar su opinión en las audiencias de sentencia y libertad condicional. Otras leyes promulgadas por separado han creado otros derechos para las víctimas de delitos, incluyendo la posibilidad de obtener una orden judicial de protección contra el acoso por parte de un acusado.

La Proposición 8 estableció el derecho de las víctimas de delitos a obtener una indemnización de cualquier persona que haya cometido el delito que les causó una pérdida. La indemnización suele consistir en la reposición de bienes robados o dañados o en el reembolso de los gastos en que incurrió la víctima como consecuencia del delito. Según la legislación estatal vigente, un tribunal está obligado a ordenar la indemnización total, salvo que encuentre razones imperiosas y extraordinarias para no hacerlo. [ 37 ]

Sin embargo, en ocasiones, los jueces no ordenan la restitución. La Proposición 8 también estableció el derecho a escuelas "seguras, protegidas y pacíficas" para los estudiantes y el personal de las escuelas primarias, elementales, secundarias y preparatorias.

Cambios introducidos por esta medida

Esta medida exige que, sin excepción, se ordene la restitución a los infractores condenados en todos los casos en que la víctima sufra una pérdida. La medida también exige que los fondos recaudados por un tribunal o las fuerzas del orden de una persona obligada a pagar la restitución se destinen primero a dicho pago, priorizando así estos sobre otras multas y obligaciones que el infractor pueda tener legalmente. La víctima también tiene derecho a ser compensada por los honorarios legales incurridos al contratar un abogado conforme a la Ley Marsy en relación con los asuntos relativos a la obtención de la restitución. [ 38 ]

Notificación y participación de las víctimas en los procedimientos de justicia penal.

Como se indicó anteriormente, la Proposición 8 estableció el derecho legal de las víctimas de delitos a ser notificadas, asistir y expresar sus opiniones en las audiencias de sentencia y libertad condicional. Esta medida amplía estos derechos legales para incluir todos los procedimientos penales públicos, incluida la liberación de los delincuentes tras su arresto, pero antes del juicio. Además, se otorga a las víctimas el derecho constitucional a participar en otros aspectos del proceso de justicia penal, como consultar con los fiscales sobre los cargos presentados y solicitar cargos más severos. Asimismo, las fuerzas del orden y los organismos de la fiscalía están obligados a proporcionar a las víctimas información específica, incluidos detalles sobre sus derechos. [ 39 ]

Esta medida amplía los derechos legales de las víctimas de delitos de diversas maneras, entre las que se incluyen las siguientes:

  • Las víctimas de delitos y sus familias tienen el derecho constitucional estatal a (1) impedir la divulgación de su información o registros confidenciales a los acusados ​​penales, (2) negarse a ser entrevistadas o a proporcionar testimonio previo al juicio u otra evidencia solicitada en nombre de un acusado penal, (3) protección contra daños por parte de personas acusadas de cometer delitos contra ellas, lo que incluye informar al juez sobre preocupaciones de seguridad y solicitar órdenes de protección, (4) la devolución de bienes que ya no se necesitan como evidencia en los procedimientos penales, y (5) la "finalidad" en los procedimientos penales en los que estén involucradas y el derecho al debido proceso y a un juicio rápido. Algunos de estos derechos ya existían en la ley. [ 2 ]
  • La Constitución fue modificada para especificar que los jueces deben tener en cuenta la seguridad de la víctima de un delito al fijar la fianza para las personas arrestadas por delitos.
  • La medida establece que el derecho a escuelas seguras incluye colegios comunitarios, colegios y universidades. [ 2 ]

Restricciones a la liberación anticipada de reclusos

Fondo

El estado administra 33 prisiones estatales y otras instalaciones que, en mayo de 2008, albergaban una población reclusa adulta de aproximadamente 171 000 personas. Se estima que los costos operativos del Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR) en 2008 ascendieron a unos 10 000 millones de dólares. El costo anual promedio de encarcelar a un recluso se estima en unos 46 000 dólares. El sistema penitenciario estatal sufre actualmente de sobrepoblación debido a la escasez de camas permanentes para todos los reclusos. Como consecuencia, se han habilitado gimnasios y otras salas en las prisiones estatales para alojar a algunos internos.

Tanto la Legislatura estatal como los tribunales han estado considerando varias propuestas para reducir el hacinamiento, incluyendo la liberación anticipada de reclusos de prisiones estatales. Al momento de preparar este análisis, ninguna de estas propuestas había sido adoptada. La población penitenciaria estatal también se ve afectada por los créditos otorgados a los reclusos. Estos créditos, que pueden otorgarse por buena conducta o participación en programas específicos, reducen el tiempo que un recluso debe cumplir antes de su liberación. [ 40 ] En conjunto, los 58 condados del estado gastan más de $2.4 mil millones en cárceles del condado, que tienen una población superior a 80,000. Actualmente hay 20 condados donde los tribunales federales han impuesto un límite a la población reclusa y otros 12 condados con un límite autoimpuesto. En los condados con dichos límites, a veces se libera a los reclusos anticipadamente para cumplir con el límite impuesto. Sin embargo, algunos alguaciles también utilizan métodos alternativos para reducir la población carcelaria, como el confinamiento de reclusos en arresto domiciliario con dispositivos de Sistema de Posicionamiento Global (GPS). [ 41 ]

Cambios realizados

Esta medida modifica la Constitución para exigir que las sentencias penales impuestas por los tribunales se ejecuten conforme a las órdenes judiciales y que dichas sentencias no se reduzcan sustancialmente mediante políticas de liberación anticipada para aliviar el hacinamiento en las cárceles. La medida dispone que la Legislatura o las juntas de supervisores de los condados proporcionen fondos suficientes para alojar a los reclusos durante la totalidad de sus condenas, salvo los créditos autorizados por ley que reduzcan dichas condenas.

Cambios que afectan la concesión y revocación de la libertad condicional

Fondo

La Junta de Audiencias de Libertad Condicional lleva a cabo dos tipos diferentes de procedimientos relacionados con la libertad condicional. Primero, antes de que el CDCR libere a una persona que ha sido sentenciada a cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional, el recluso debe comparecer ante la junta para una audiencia de consideración de libertad condicional. Segundo, la junta tiene autoridad para devolver a prisión estatal por hasta un año a una persona que ha sido liberada bajo libertad condicional pero que posteriormente comete una violación de la misma. (Este proceso se conoce como revocación de la libertad condicional). Una orden judicial federal exige que el estado proporcione asesoría legal a las personas en libertad condicional, incluyendo asistencia en audiencias relacionadas con cargos de revocación de la libertad condicional. [ 42 ]

Cambios realizados

Esta medida modificó los procedimientos que debe seguir la junta al considerar la liberación de prisión de reclusos con cadena perpetua. Específicamente:

  • Anteriormente, las personas a quienes la junta no liberaba tras su audiencia de libertad condicional solían esperar entre uno y cinco años para otra audiencia. Esta medida extendió el plazo hasta la siguiente audiencia a entre 3 y 15 años, según lo determine la junta. Sin embargo, los reclusos pueden solicitar periódicamente a la junta que adelante la fecha de la audiencia.
  • Las víctimas de delitos pueden recibir una notificación anticipada sobre las audiencias de consideración de libertad condicional. Ahora reciben un aviso con 90 días de antelación, en lugar de los 30 días anteriores.
  • Anteriormente, las víctimas podían asistir y testificar en las audiencias de consideración de libertad condicional acompañadas de sus familiares más cercanos y hasta dos miembros de su familia inmediata, o de dos representantes. La medida eliminó el límite en el número de familiares y permite que los representantes de las víctimas asistan y testifiquen en la audiencia sin importar si hay familiares presentes.
  • Quienes asisten a las audiencias de consideración de libertad condicional tienen derecho a recibir una transcripción de las actas. Esto permite a la víctima documentar el grado de arrepentimiento y rehabilitación demostrado por el recluso, a fin de que la junta de libertad condicional esté al tanto en audiencias posteriores si su comportamiento no evidencia arrepentimiento o si no asume la responsabilidad personal por su delito.
  • Procedimientos generales de revocación de la libertad condicional. Esta medida modificó los procedimientos de la junta para la revocación de la libertad condicional de los delincuentes después de haber sido puestos en libertad condicional. Según una orden judicial federal en el caso conocido como Valdivia v. Schwarzenegger , los reclusos en libertad condicional tenían derecho a una audiencia dentro de los 10 días hábiles posteriores a ser acusados ​​de violación de su libertad condicional para determinar si existía causa probable para detenerlos hasta que se resolvieran los cargos de revocación. La medida extendió el plazo para esta audiencia a 15 días. La orden anterior también exigía que los reclusos arrestados por violaciones de la libertad condicional tuvieran una audiencia para resolver los cargos de revocación dentro de los 35 días. Esta medida extendió este plazo a 45 días. También prevé la designación de un abogado para los reclusos en libertad condicional que enfrentan cargos de revocación solo si la junta determina, caso por caso, que el recluso es indigente debido a la complejidad del asunto o debido a su incapacidad mental o educativa, y parece incapaz de hablar eficazmente en su defensa. Debido a que esta medida no prevé la asistencia letrada en todas las audiencias de revocación de la libertad condicional, y debido a que no proporciona asistencia letrada a los reclusos en libertad condicional que no son indigentes, un juez federal sostuvo que estaba en conflicto con la orden judicial de Valdivia, que exige que todos los reclusos en libertad condicional reciban asistencia letrada. Sin embargo, en marzo de 2010, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito Federal rechazó el fallo del tribunal inferior y le ordenó que lo armonizara con la Proposición 9. [ 43 ]

Resultados de idoneidad para la libertad condicional

La ley de Marsy es uno de los factores determinantes para denegar la libertad condicional a una persona encarcelada. Si se determina que una persona no es apta para la libertad condicional, los comisionados de la junta determinan la duración de la denegación. Los estudios indican una relación creciente entre la ley de Marsy y la fecha de la próxima audiencia de idoneidad de una persona encarcelada. Antes de la ley de Marsy, la junta emitió denegaciones de 5 años para solo el 18 % de los casos de idoneidad para la libertad condicional que se les presentaron. Después de la ley de Marsy, el 57 % de las personas encarceladas recibieron una denegación de más de 5 años. [ 24 ] Las estadísticas revelan que al 70 % de las personas encarceladas se les denegó la libertad condicional en 2015. [ 44 ] Las preocupaciones de seguridad pública pueden citarse como causa del aumento en la duración de las denegaciones para las personas encarceladas. [ 45 ] Un individuo encarcelado puede recibir una denegación más corta si se presentan a los comisionados pruebas que revelen su idoneidad potencial para la libertad condicional. De todas las audiencias de idoneidad presentadas ante la junta, el 75% de los casos han recibido una duración de denegación de 3 años o más. [ 24 ]

Crítica

Distinción entre gobierno y acusado

La ACLU ha criticado la Ley Marsy por socavar el debido proceso, [ 46 ] por estar mal redactada y por ser una amenaza para los derechos constitucionales existentes . La base de la crítica es que equiparar los derechos de las víctimas con los derechos de los acusados ​​es una falacia que ignora los propósitos muy diferentes que persiguen estos dos conjuntos de derechos.

Esto no se debe a que la sociedad valore más los derechos de los acusados ​​que los de las víctimas. Los derechos de los acusados ​​son derechos frente al Estado y se aplican únicamente cuando este intenta privar al acusado —no a la víctima— de la vida, la libertad o la propiedad . Constituyen controles esenciales contra el abuso gubernamental, impidiendo que el gobierno arreste y encarcele a cualquier persona, por cualquier motivo y en cualquier momento.

Los derechos de las víctimas no son derechos contra el Estado, sino contra otro individuo. El enfoque de la Ley Marsy incluye derechos que podrían fortalecer la posición del Estado contra el acusado, socavando un principio fundamental del sistema legal estadounidense: la presunción de inocencia . Se han establecido paralelismos con casos relacionados con el Título IX en los campus universitarios .

La Ley de Marsy ha sido utilizada por los fiscales para ocultar pruebas exculpatorias contra la policía en estados como:

Derecho del acusado a las pruebas

Tradicionalmente, el fiscal está obligado a proporcionar al acusado pruebas que puedan demostrar su inocencia (pruebas exculpatorias). Si la fiscalía no las proporciona, puede requerirse un nuevo juicio. [ 47 ] Sin embargo, según la Ley de Marsy, la víctima podría negarse a proporcionar dichas pruebas al acusado, al tribunal y al jurado. [ 48 ]

El abogado defensor penal Casey Hoff ha criticado esta pérdida de derechos de una persona acusada que aún se presume inocente: [ 49 ]

La Constitución de los Estados Unidos garantiza a toda persona acusada de un delito el derecho a confrontar a los testigos en su contra y a obtener testigos a su favor. Permitir que las presuntas víctimas se nieguen a proporcionar pruebas al acusado es, como hemos aprendido a lo largo de la historia, la forma en que personas inocentes son condenadas por delitos y encarceladas injustamente.

Derechos y procesos de los presos

La Ley Marsy se promulgó para ampliar y afirmar los derechos de las víctimas y, desde su introducción, el número de presos que cumplen cadena perpetua ha aumentado. En 2021, Estados Unidos contaba con una población de 203 000 personas condenadas a cadena perpetua. [ 50 ] Ryan S. Appleby critica las consecuencias de la Ley Marsy y los efectos demográficos que sitúan a las personas condenadas a cadena perpetua en una posición de desventaja con respecto a quienes votaron a favor de la ley. Los condenados a cadena perpetua carecían de la capacidad para contrarrestar las propuestas de la Ley Marsy sobre la comunidad de personas condenadas a cadena perpetua. [ 51 ] La Ley Marsy ha modificado aún más los derechos y los procesos de las personas encarceladas. [ 51 ]

Los sobrevivientes de delitos no son expertos en idoneidad para la libertad condicional. La investigación realizada critica el peso factorial del testimonio de la víctima durante las audiencias de idoneidad para la libertad condicional y los resultados de la concesión. La idoneidad para la libertad condicional de una persona encarcelada se ve afectada por la presencia de la víctima del delito. La investigación indica que la denegación de la libertad condicional será resultado de una mayor participación de sobrevivientes de delitos durante las audiencias de idoneidad. [ 52 ] Un preso con baja reincidencia se enfrenta a una junta que decide que no hay idoneidad para la libertad condicional debido a la participación de la víctima. [ 53 ] Las personas encarceladas expresan la dificultad de revelar sus esfuerzos por reintegrarse a sus comunidades cuando la participación de la víctima disminuye sus posibilidades de obtener la libertad condicional. [ 54 ] Las críticas plantearon la cuestión de la equidad de los derechos y procesos de las personas encarceladas durante sus audiencias de idoneidad.

Respaldos de periódicos

Los consejos editoriales se opusieron

Los Angeles Times instó a votar "no" en la Propuesta 9, diciendo: "Si la preocupación es la protección de las familias contra una mayor victimización, como afirman sus defensores, ese objetivo puede lograrse sin otorgar a las familias un papel nuevo e inapropiado en los procesos judiciales". [ 55 ]

Otros consejos editoriales se opusieron:

Los consejos editoriales están a favor.

Resultados

Ver pie de foto
Resultados electorales por condado

Referencias

  1. ↑ "Guía de información para el votante para las elecciones generales de 2008" . Universidad de California, Facultad de Derecho Hastings . Consultado el 24 de febrero de 2024 .
  2. 1 2 3 Ley de Marsy, Declaración de Derechos de las Víctimas , Fiscal General de California , 20 de enero de 2012 , consultado el 18 de diciembre de 2015.
  3. ↑ La Ley de Marsy: Perjudicial para los acusados , Revista de Derecho Civil y Libertades Civiles de Harvard , 10 de noviembre de 2018 , consultado el 5 de noviembre de 2021.
  4. ↑ La Ley de Marsy fue concebida para proteger a las víctimas de delitos. Ahora oculta la identidad de los policías que usan la fuerza. , USA Today , 29 de octubre de 2020 , consultado el 5 de noviembre de 2021
  5. ↑ La controvertida enmienda sobre los derechos de las víctimas, la Ley Marsy, obtiene el apoyo mayoritario; aún enfrenta una impugnación judicial , Pennsylvania Capital-Star , 5 de noviembre de 2019 , consultado el 5 de noviembre de 2021.
  6. ↑ Medidas electorales , CNN Politics, 6 de noviembre de 2018 , consultado el 6 de noviembre de 2018.
  7. ↑ Asociación de Condados de Montana contra Estado por y a través de Fox , 404 P.3d 733 (lun. 2017)
  8. ↑ Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (1 de noviembre de 2017), El Tribunal Supremo de Montana declara inconstitucional la Ley Marsy: la demanda de la ACLU anula la CI-116 , consultado el 6 de noviembre de 2018.
  9. 1 2 "Liga de Mujeres Votantes de PA contra Degraffenreid" . ACLU de Pensilvania . Unión Estadounidense por las Libertades Civiles. 17 de octubre de 2019. Consultado el 25 de junio de 2022 .
  10. ↑ Tracy Wilkinson (25 de abril de 1988), "Familias de víctimas de delitos comparten dolor y determinación" , Los Angeles Times , pág. 8 , consultado el 18 de diciembre de 2015. 
  11. ↑ Julia Reynolds (26 de septiembre de 2007), "Manifestación en apoyo a los derechos de las víctimas" , The Monterey County Herald , pág. B1 , consultado el 18 de diciembre de 2015. 
  12. ↑ "Obituario de Kerry Michael Conley (2008) Los Angeles Times" . Legacy.com . 27 de enero de 2008.
  13. ↑ "En el día de las víctimas, Henry Nicholas recuerda a su hermana – Inicio – The Orange County Register" . articles.ocregister.com . Consultado el 22 de mayo de 2022 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  14. ↑ "En el día de las víctimas, Henry Nicholas recuerda a su hermana" . 20 de abril de 2010.
  15. 1 2 "Ley de Derechos de las Víctimas de 2008: Ley de Marsy" . 20 de enero de 2012. Archivado del original el 8 de diciembre de 2011. Recuperado el 2 de marzo de 2012 .
  16. ↑ "Propuesta de ley de Marsy", Orange County Register , 25 de febrero de 2008
  17. ↑ "La Ley de Marsy para Todos: Luchando para Garantizar los Derechos Básicos de Todas las Víctimas" . Archivado del original el 8 de marzo de 2012. Consultado el 2 de marzo de 2012 .
  18. ↑ "La tarjeta de Marsy" . 14 de agosto de 2021.
  19. ↑ "Atendiendo a las víctimas" . 27 de diciembre de 2010.
  20. ↑ Capacitación, Comisión de Estándares para Oficiales de Paz del Estado de California y "Especificaciones de Capacitación del Curso Básico Regular" . post.ca.gov .
  21. ↑ "Partidarios de los derechos de las víctimas marchan para recordar a amigos y familiares fallecidos" . Archivado del original el 31 de diciembre de 2010. Consultado el 2 de marzo de 2012 .
  22. ↑ ""La Ley de Marsy ha mejorado significativamente los derechos de las víctimas", declaró Henry Nicholas en un mitin .
  23. ↑ Facultad de Derecho de Stanford. "El Centro de Justicia Penal de Stanford publica el primer estudio importante sobre presos californianos que cumplen cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional" . www.prnewswire.com (Comunicado de prensa).
  24. 1 2 3 Richardson, Laura Lienhart (16 de mayo de 2011). "Impacto de la Ley de Marsy en la libertad condicional en California: un estudio empírico" . Rochester, NY. doi : 10.2139/ssrn.1878594 . S2CID 152389409. SSRN 1878594 .  
  25. ↑ "La Corte Suprema de California admite a trámite la solicitud de revisión de los casos de la Ley Marsy" . uscpcjp.com . 20 de julio de 2011.
  26. ↑ Tareen, Sophia (20 de octubre de 2015). "Los votantes de Illinois se enfrentarán a cinco preguntas inusuales en la boleta electoral" . The Associated Press . Consultado el 2 de noviembre de 2015 .
  27. ↑ Kremer, Rich (13 de abril de 2020). "Los votantes de Wisconsin aprueban la enmienda constitucional estatal conocida como la Ley de Marsy" . Radio Pública de Wisconsin . Consultado el 14 de abril de 2020 .
  28. ↑ Bluestein, Greg (1 de febrero de 2016). "Una iniciativa nacional para la legislación sobre los derechos de las 'víctimas' se dirige a Georgia" . Atlanta Journal & Constitution . Archivado del original el 7 de agosto de 2017. Recuperado el 15 de mayo de 2017 .
  29. ↑ "Legisladores de Hawái consideran un proyecto de ley sobre el derecho de las víctimas de delitos a la información" . KHON-TV . 3 de marzo de 2015. Consultado el 2 de noviembre de 2015 .
  30. ↑ Carter, Troy (25 de octubre de 2015). "Elecciones 2016: Propuestas de medidas electorales en Montana sobre marihuana, armas y justicia penal" . Bozeman Daily Chronicle . Consultado el 2 de noviembre de 2015 .
  31. ↑ Corona, Marcella (12 de junio de 2015). "Proyectos de ley para ayudar a menores y víctimas de pornografía de venganza" . Reno Gazette-Journal . Consultado el 7 de diciembre de 2015 .
  32. ↑ Mercer, Bob (26 de octubre de 2015). "El panel que estudia el abuso sexual infantil parece inclinarse a favor de la enmienda sobre los derechos de las víctimas" . Rapid City Journal . Consultado el 2 de noviembre de 2015 .
  33. ↑ "La Ley de Marsy para Florida" . Consultado el 20 de agosto de 2018 .
  34. ↑ "Maine - Ley de Marsy" . Consultado el 3 de marzo de 2018 .
  35. ↑ Campbell, Colin. "Las víctimas de delitos obtendrían nuevos derechos según un plan que podría someterse a votación de los electores de Carolina del Norte" . newsobserver . Consultado el 7 de septiembre de 2018 .
  36. ↑ "Declaración de propósito e intención" . 20 de enero de 2012. Archivado del original el 25 de julio de 2010. Consultado el 27 de julio de 2010 .
  37. 1 2 "La Proposición 8 y las tasas de criminalidad en California: El caso del elemento disuasorio que desaparece" (PDF) . www3.thestar.com . Toronto. 2006.
  38. ↑ " Víctima-Testigo: Ley de Marsy – Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Alameda" . www.alcoda.org
  39. ↑ "Ley de Marsy: Notificación a la víctima en apelación penal" . 20 de enero de 2012. Archivado del original el 10 de agosto de 2010. Consultado el 27 de julio de 2010 .
  40. ↑ Lagos, Marisa (18 de febrero de 2010). "Violador trasladado de la zona escolar/ Residentes protestan frente a la pensión" . The San Francisco Chronicle . Archivado del original el 6 de marzo de 2010.
  41. ↑ "Estadísticas de correcciones del estado de California" . Archivado del original el 25 de julio de 2010. Consultado el 27 de julio de 2010 .
  42. ↑ "Ley de Marsy: Anuncio de campaña de la Ley de Derechos de las Víctimas de Delitos de 2008" . Business Wire . 16 de abril de 2008. Archivado del original el 29 de abril de 2009.
  43. ↑ McGreevy, Patrick (26 de marzo de 2010). "Tribunal de apelaciones respalda la norma de revocación de libertad condicional de la Proposición 9" . Los Angeles Times . Archivado del original el 22 de abril de 2022.
  44. ↑ "Los peligros de las audiencias de libertad condicional: los condenados a cadena perpetua en California, la desventaja performativa y la ideología de la comprensión" . ResearchGate . Consultado el 29 de mayo de 2022 .
  45. ↑ Friedman, David R.; Robinson, Jackie M. (2014). "Refutando la presunción: un análisis empírico de las suspensiones de libertad condicional bajo la ley de Marsy" . Stanford Law Review . 66 (1): 173– 215. ISSN 0038-9765 . JSTOR 24246731 .  
  46. ↑ Jeanne Hruska (3 de mayo de 2018), Las propuestas de derechos de las "víctimas", como la Ley Marsy, socavan el debido proceso , ACLU
  47. ↑ Justicia 101: Descubrimiento de pruebas , Oficinas de los Fiscales de los Estados Unidos , 7 de noviembre de 2014
  48. ↑ Jeanne Hruska y Holly Welborn (30 de noviembre de 2018), La Ley Marsy, una importante amenaza al debido proceso, gana terreno en todo el país , ACLU
  49. ↑ Casey Hoff (11 de enero de 2019), Wisconsin: La ley de Marsy tiene buenas intenciones, pero pone en peligro los derechos de los acusados , Sheboygan Press
  50. ↑ "The Washington Post: Estudio: 1 de cada 7 presos estadounidenses cumple cadena perpetua, y dos tercios de ellos son personas de color – Campaña para acabar con la cadena perpetua" . Consultado el 29 de mayo de 2022 .
  51. 1 2 "Proposición 9, Ley de Marsy: una iniciativa electoral inadecuada y los resultados (previsiblemente) insatisfactorios - Nota de Ryan S. Appleby" . Southern California Law Review . 2 de enero de 2013. Consultado el 30 de mayo de 2022 .
  52. ↑ "Víctimas, castigo y libertad condicional: el efecto de la participación de las víctimas en las audiencias de libertad condicional | Oficina de Programas de Justicia" . www.ojp.gov . Consultado el 30 de mayo de 2022 .
  53. ↑ "Expertos cuestionan el papel de las víctimas y los supervivientes en las audiencias de libertad condicional" . sanquentinnews.com . Consultado el 30 de mayo de 2022 .
  54. ↑ "Expertos cuestionan el papel de las víctimas y los supervivientes en las audiencias de libertad condicional" . sanquentinnews.com . Consultado el 29 de mayo de 2022 .
  55. ↑ "Los Angeles Times - Noticias de California, nacionales e internacionales" . Los Angeles Times .
  56. ↑ Pasadena Star News , "Vote "no" a las propuestas 6 y 9", 6 de octubre de 2008. Archivado el 21 de julio de 2011 en Wayback Machine .
  57. ↑ Press Democrat, "Wrong Way", 8 de septiembre de 2008. Archivado el 20 de julio de 2011 en Wayback Machine .
  58. ↑ Press Enterprise, "No a la Proposición 9", 12 de septiembre de 2008. Archivado el 21 de julio de 2011 en Wayback Machine .
  59. ↑ Periódicos, Golden State (15 de septiembre de 2023). "Tracy Press" . Periódicos Golden State .
  60. ↑ "San Diego Union Tribune, "No a la Proposición 9: La medida está mal redactada y es errónea", 25 de septiembre de 2008" .
  61. ↑ Orange County Register, "Editorial sobre la Proposición 9 de California: Modificaciones innecesarias a la constitución", 2 de octubre de 2008. Archivado el 5 de diciembre de 2008 en Wayback Machine .
  62. ↑ Sacramento Bee, "Proposición 9", 9 de octubre de 2008. Archivado el 16 de octubre de 2008 en Wayback Machine .
  63. ↑ "Las propuestas 6 y 9 desequilibran el presupuesto" . Sfgate . 9 de octubre de 2008. Archivado del original el 11 de octubre de 2008.
  64. ↑ "Bakersfield Californian, "Presupuesto en las urnas: Vote NO a las propuestas 6 y 9", 9 de octubre de 2008" .
  65. ↑ "La Opinión, "Dos medidas que rechazar", 12 de octubre de 2008" .
  66. ↑ Fresno Bee, "Vote "no" a la Proposición 9, un proyecto de ley mal concebido para las víctimas de delitos", 13 de octubre de 2008.
  67. ↑ "Woodland Daily Democrat, "Los votantes deberían rechazar las Proposiciones 5, 6 y 9", 14 de octubre de 2008" . Daily Democrat . California, Estados Unidos. Archivado del original el 8 de julio de 2011. Consultado el 27 de julio de 2010 .
  68. ↑ "Editorial: La Proposición 9 aumentaría los costos penitenciarios; vote en contra" . 14 de octubre de 2008.
  69. ↑ "Chico Enterprise-Record, "Las medidas defectuosas deben ser rechazadas", 16 de octubre de 2008" . Archivado del original el 8 de agosto de 2010. Consultado el 27 de julio de 2010 .
  70. ↑ The Record. "Mayormente pulgares hacia abajo" .
  71. ↑ "Opinión: Desastre fiscal en California" . The New York Times . 10 de octubre de 2008.
  72. ↑ "Recomendaciones del Times sobre las propuestas de California" . 18 de octubre de 2008.
  73. ↑ San Gabriel Valley Tribune, "Propuestas en revisión", 19 de octubre de 2008. Archivado el 14 de junio de 2011 en Wayback Machine .
  74. ↑ "Vote no a la Proposición 9" . 16 de octubre de 2008.
  75. ↑ Salinas Californian, "Vote no a las propuestas estatales 5, 6 y 9", 18 de octubre de 2008. Archivado el 19 de diciembre de 2014 en Wayback Machine .
  76. ↑ "Monterey County Herald, "Apoyo a las propuestas", 17 de octubre de 2008" . Archivado del original el 21 de julio de 2011. Consultado el 27 de julio de 2010 .
  77. ↑ Long Beach Press-Telegram, "No a la Proposición 9", 4 de octubre de 2008.
  78. ↑ Desert Dispatch, "Derechos de las víctimas: sí, enmienda: no", 8 de octubre de 2008
  79. ↑ "The Reporter, "Vote No a la Proposición 9," 22 de octubre de 2008" . Archivado del original el 17 de julio de 2011. Recuperado el 27 de julio de 2010 .
  80. ↑ "Los Angeles Daily News, "No a las Propuestas 5, 6 y 9" . Los Angeles Daily News . Archivado del original el 21 de junio de 2011. Consultado el 27 de julio de 2010 .
  81. ↑ "Santa Cruz Sentinel, "Nuestra opinión: Vote No a las Propuestas 6 y 9," 15 de octubre de 2008" . Archivado del original el 11 de junio de 2011. Consultado el 27 de julio de 2010 .
  82. ↑ Modesto Bee, "La Propuesta 9 es demasiado ambiciosa", 9 de octubre de 2008.
  83. ↑ Eureka Reporter, "Eureka Reporter recomienda", 14 de octubre de 2008. Archivado el 26 de septiembre de 2009 en Wayback Machine .
  84. ↑ "Declaración de Votación: Elecciones Generales de 2008" (PDF) . Secretaría de Estado de California . 13 de diciembre de 2008. Archivado del original (PDF) el 18 de octubre de 2012.
  • Oficina del Fiscal General de California, Ley de Marsy. Archivado el 8 de diciembre de 2011 en Wayback Machine .
  • Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR), Ley de Derechos de las Víctimas de 2008: Ley de Marsy
  • Ballotpedia, Proposición 9
  • Texto completo de la Proposición 9

Medios de comunicación

Versión corta del vídeo promocional completo de Marsy's Law.