Martín Knutzen

Martin Knutzen (14 de diciembre de 1713 - 29 de enero de 1751) fue un filósofo alemán , seguidor de Christian Wolff y maestro de Immanuel Kant , a quien introdujo la física de Isaac Newton .

Martin Knutzen nació en Königsberg (la actual Kaliningrado ) en 1713.

Knutzen estudió filosofía, matemáticas y física en la Universidad de Königsberg (actual Kaliningrado ), donde obtuvo su maestría en 1733 con Dissertatio metaphysica de aeternitate mundi impossibili ^[3] y se convirtió en profesor extraordinario de lógica y metafísica allí en 1735 sobre la base de su tesis doctoral de 1734 Commentatio de commercio mentis et corporis per influxum physicum . ^[4] Seguidor de Christian Wolff , en la escuela racionalista , Knutzen también estaba interesado en las ciencias naturales , y enseñó física , astronomía y matemáticas , además de filosofía. El estudio de las doctrinas de Newton lo indujo a cuestionar la teoría de la armonía preestablecida de Leibniz y Wolff , defendiendo el concepto de causalidad mecánica en el movimiento de los objetos físicos; Sus lecciones sobre el tema influirían en la obra posterior de Kant, quien trató de conciliar la autonomía de lo espiritual con la realidad de lo mecánico en la Crítica del juicio .

Knutzen sería una figura importante en la formación de sus estudiantes de la Universidad de Königsberg, Immanuel Kant y Johann Georg Hamann ^[2] (proponente del movimiento literario Sturm und Drang ).

Knutzen murió en Königsberg en 1751.

Como joven profesor extraordinario en la Universidad de Königsberg, Knutzen, que tenía una personalidad fuerte, influyó fuertemente en Kant durante los estudios de este último, plantando en él la semilla de la filosofía y las ciencias. ^[5]

Kant mantuvo un estrecho contacto con Knutzen, quien le introdujo en el estudio de la mecánica y la óptica , además de tratar extensamente la fe . La amplia biblioteca privada de Knutzen sobre ciencias naturales constituyó un recurso inestimable para la redacción del primer tratado de Kant, Pensamientos sobre la verdadera estimación de las fuerzas vitales ( Gedanken von der wahren Schätzung der lebendigen Kräfte ), un texto matemático, y ejerció una poderosa influencia en el pensamiento de Kant.

Fue Knutzen quien introdujo a Kant en la literatura científica de la época y, en especial, en las obras de Isaac Newton, que ejerció una influencia tan poderosa en el desarrollo de la propia filosofía de Kant. Sin embargo, Knutzen no consideraba a Kant uno de sus mejores estudiantes y favorecía a Friedrich Johann Buck  [de] (1722-1786) o a Johann Friedrich Weitenkampf (1726-1758). Además, el nombre de Kant nunca apareció en la profusa correspondencia entre Knutzen y Leonhard Euler , lo que demuestra la poca estima que Knutzen tenía por Kant.

Knutzen era diez años mayor que Kant y alcanzó la cátedra a la temprana edad de 21 años. Sin embargo, su avanzada edad no le llevó a asumir mayores responsabilidades. Las presiones externas le impidieron llegar a recibir una cátedra ordinaria. Al igual que su discípulo Kant, Knutzen llevó una vida apartada del mundanal ruido y dedicada al estudio. Su sedentarismo hizo que nunca se aventurara a más de cincuenta kilómetros de su ciudad natal, Königsberg.

El 29 de enero de 1751, Flottwell escribió que, aunque Knutzen había heredado primero 10.000 y luego otros 15.000 táleros, "este filósofo siempre estaba de mal humor, no tenía contactos sociales y vivía en un aislamiento absoluto". Sólo tres días después de que Flottwell escribiera esto, Knutzen murió (Kuehn, 2001). De hecho, su temperamento, dado a la impetuosidad y al exceso de esfuerzo académico, llevó a su vida a un final prematuro a la edad de 37 años. En el momento de su muerte, gozaba de una magnífica reputación y era muy admirado por sus estudiantes, entre los que se contaba a Kant. Knutzen familiarizó a Kant tanto con los últimos avances y descubrimientos científicos como con el empirismo británico .

La viuda de Knutzen se volvió a casar con un amigo íntimo de Kant, un doctor en jurisprudencia y joven abogado, Johann Daniel Funk (1721-1764). Kant se sentía muy a gusto con Funk y ambos mantuvieron un estrecho contacto. Funk tenía una personalidad sumamente fascinante y llevaba una vida que se podría describir como sumamente disoluta. Impartió conferencias sobre jurisprudencia y, como dijo Hippet (Borowski, 1804), "precisamente porque podía vivir sin los ingresos de sus conferencias, Funk era con diferencia el mejor de los profesores (Magister). Incluso en aquella época me resultaba evidente que los caballeros que tenían otros ingresos tenían una o más concubinas además de su esposa oficial. Mi querido Funk, que se había casado con la viuda del profesor Knutzen, una persona muy famosa en aquella época, no se privaba de otras diversiones aparte del acto conyugal, pero sus conferencias eran tan castas como el lecho de una elegía".

Knutzen trató de encontrar un equilibrio entre el luteranismo pietista y la filosofía dogmática de Christian Wolff, tratando de compatibilizar las enseñanzas del pietismo con las hipótesis de la filosofía ilustrada de Wolff. Knutzen veía la filosofía no sólo como una propedéutica para acceder a la teología, sino como una ciencia separada que establecía sus propios postulados. Esto queda patente en uno de sus escritos, publicado en 1740, el año en que Kant ingresó en la universidad, titulado "Prueba filosófica de la verdad de la religión cristiana" (Knutzen, 1740). Este volumen, que se convertiría en su obra más famosa y le labraría una reputación en el siglo XVIII, afirmaba que la filosofía es el depósito de la prueba racional, incluso de la propia religión. Al escribir este libro, Knutzen no sólo mostró cuán fuertemente arraigado estaba su pensamiento en el debate teológico de Königsberg, sino que también reveló su conocimiento íntimo de lo que había sido un aspecto hasta entonces desconocido de la filosofía británica. El libro ofrece también una buena imagen del punto de vista teológico de Knutzen. Esta obra apareció originalmente como una serie de artículos en el "Königsberger Intelligenzblätter" (Knutzen, 1745). De esta manera, Knutzen trajo un soplo de aire fresco, moderno y avanzado al ambiente cultural prusiano dominado por la teología pietista de Franz Albert Schultz .

Filosóficamente hablando, Knutzen adoptó una postura antileibniziana, sosteniendo que la teoría de la armonía preestablecida era tan errónea como el ocasionalismo y que la única teoría razonable era la del influjo físico, como sugerían Locke y el corpuscularismo. De hecho, la teoría de la armonía preestablecida de Leibniz en su forma más estricta era inaceptable para Knutzen por razones teológicas. También existían diferencias y controversias entre lo que Knutzen, Kant, Leibniz, Descartes y Newton pensaban sobre el concepto de fuerza viva, presión muerta y momento. Y una vez más, Newton tenía razón al final. En consecuencia, los puntos de vista de Knutzen estaban más cerca de los filósofos británicos que de los alemanes. Algo similar puede decirse de su epistemología. De hecho, la muerte lo sorprendió cuando estaba traduciendo el tratado de Locke titulado De la conducta del entendimiento .

En 1744, una importante controversia sacudió los medios científicos y académicos de la época. Años antes, en 1738, Knutzen había predicho que un cometa que había sido observado en 1698 reaparecería en el invierno de 1744. Esta predicción se basaba, al parecer, en la teoría de Newton sobre el curso de los cometas periódicos con órbitas elípticas alrededor del Sol (Waschkies, 1987). Cuando un cometa apareció efectivamente ese año, Knutzen se convirtió instantáneamente en una celebridad en la ciudad y ganó reputación como gran astrónomo mucho más allá de los confines de Königsberg. En 1744, Knutzen publicó un libro titulado "Pensamientos racionales sobre los cometas, en el que se examina y se representa su naturaleza y su carácter, así como las causas de su movimiento, y al mismo tiempo se da una breve descripción del cometa notable de ese año". Este libro fue, según Christian Jakob Kraus (1753-1807), el más inteligente de sus discípulos, el responsable de despertar en Kant su interés por esta ciencia y el que le llevó a escribir su propia "Historia natural universal y teoría de los cielos" (Kant, 1755), que apareció once años después. Al igual que otros estudiantes, Kant pudo haber considerado a Knutzen como un héroe.

Sin embargo, pronto surgieron dudas y nada menos que por parte del gran y prolífico matemático Leonhard Euler. De hecho, Euler demostró, en cartas a Knutzen y en un artículo que apareció a finales de 1744, que la predicción de Knutzen no se había cumplido. La razón era clara: el cometa de 1744 no era idéntico al de 1698. Esto significaba que Knutzen no sabía suficiente física (Waschkies, 1987). Euler sostenía que pasarían al menos entre cuatrocientos y quinientos años antes de que se pudiera volver a ver el cometa de 1698. Pero esta refutación no pareció importar mucho a la mayoría de los habitantes de Königsberg y menos aún a Knutzen y sus alumnos. Nunca reconocieron que la predicción de su maestro había sido errónea. De hecho, en un poema escrito con motivo del entierro de Knutzen se le comparó con Newton, Descartes, Leibniz, Locke y Boyle .

En cualquier caso, el trabajo de Knutzen sobre los cometas estaba motivado en gran medida por preocupaciones teológicas. Fue escrito en parte como respuesta a un tratado, escrito por Johann Heyn y titulado "Intento de una consideración del cometa, el diluvio y el preludio del juicio final; de acuerdo con razones astronómicas y la Biblia...", que apareció en Berlín y Leipzig en 1742. Heyn argumentó que el temor a los cometas como un mal presagio estaba bien fundado. Knutzen, haciendo referencia a Newton, objetó esta opinión y concluyó que Heyn era un alarmista y oscurantista. A cambio, Heyn acusó a Knutzen de plagio, ya que la predicción había sido hecha un año antes en el "Leipziger Gelehrte Anzeigen". También sugirió que Knutzen no había demostrado suficientemente las identidades respectivas de los cometas de 1698 y 1744. Knutzen y sus estudiantes ignoraron la referencia de Heyn a Euler, al igual que hicieron con la crítica original de Euler.

La comprensión que Knutzen tenía de las cuestiones científicas y matemáticas era insuficiente para avanzar en la discusión de los aspectos más técnicos de la física. Knutzen no pertenecía a esa "pequeña élite" de científicos del continente que entendían los detalles de la física newtoniana. Su conocimiento del cálculo estaba lejos de ser perfecto. Confiaba más en modelos mecánicos que en cálculos rigurosos, tenía cierta comprensión de los Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica de Newton , pero no podía hacer ninguna contribución original a la ciencia. Tampoco estaba dispuesto a trazar una línea divisoria clara entre ciencia y metafísica. Las preocupaciones teológicas y apologéticas dictaban lo que era y lo que no era aceptable, al menos tanto como lo hacían las opiniones científicas. Como científico, estaba bastante limitado incluso para los estándares del siglo XVIII.

De Knutzen se decía que, como estudiante, no se acercó a los aristotélicos, sino a "los hombres que estaban lo suficientemente calificados para poder instruirlo en la filosofía más reciente, las matemáticas". Knutzen aprendió cálculo por su cuenta y parece haber estudiado álgebra a partir de la obra de Wolf en latín (Buck, 1768). Aunque quizás la contribución más importante de Knutzen a las matemáticas, o, para ser más precisos, a la teoría de números, sea más bien de tipo histórico. De hecho, Knutzen, en su excepcional ensayo titulado "Von dem Wahren Auctore der Arithmeticae Binariae,...", en inglés "Sobre el verdadero autor de la aritmética binaria, también conocido como Leibniz' Dyadic" (Knutzen, 1742), afirma con razón que el sistema numérico binario atribuido por muchos, incluido el propio hombre, a Leibniz, era en realidad atribuible al obispo español Juan Caramuel de Lobkowitz. (Caramuel, 1670), y reseñado en la "Meditatio Proemialis" de su obra, titulada, fiel al estilo barroco de la época, "Mathesis bíceps vetrus et nova. In omnibus, et singulis veterum, et recientorum placita examinantur; interdum corriguntur, semper dilucidantur…".

• Philosophischer Beweis von der Wahrheit der christlichen Religion , 1740
• Von dem Wahren Auctore der Arithmeticae Binariae, oder sogennanten Leibnitzianischen Dyadic , 1742
• Philosophische Abhandlung von der immateriellen Natur der Seele , 1744
• Vernünftige Gedanken von den Cometen , 1744
• Systema causarum eficienteium seu commentatio philosophica de commercio mentis et corporis per influxum physicum explicando , 1745
• Philosophischer Beweiß von der Wahrheit der Christlichen Religion, Darinnen die Nothwendigkeit der Christlichen Insbesondere aus Ungezweifelten Gründen der Vernunft nach Mathematischer Lehrart dargethan und behauptet wird , Königsberg: Härtung, 1747
• Elementa philosophiae racionalis seu logicae cum generalis tun specialioris mathematica Methodo demostrata , 1747 (reimpresión: Hildesheim: Georg Olms, 1991)
• Vertheidigte Wahrheit der Christlichen Religion gegen den Einwurf: Daß die Christliche Offenbahrung nich allgemein sey: Wobey besonders die Scheingründe des bekannten Englischen Deisten Mattüi Tindal, Welche in deßen Beweise, Daß das Christentum so alt wie die Welt sey, enthalten, erwogen und werden werden . Königsberg: Härtung, 1747 (reimpresión: Verlag Traugott Bautz GmbH, 2005)

• Enciclopedia de filosofía de Macmillan , 2.ª edición (Donald M. Borchert, editor jefe), 2006, ISBN 0-02-865780-2 . 
• Beck, LW: La filosofía alemana temprana: Kant y sus predecesores . Belknap Press de Hardward University Press. Cambridge. 1960.
• Borowski, LE: Darstellung des Leben und Charakters Inmanuel Kants . Königsberg. 1804.
• Buck, JF: Lebensbeschreibungen derer verstorbenen preussischen Mathematizer . 1764.
• Caramuel, J .: Mathesis biceps vetus et nova . 2 vols. L. Annison. Campaniae. 1670.
• Erdmann, B .: Martin Knutzen und Seine Zeit. Ein Beitrag zur Geschichte der Wolffischen Schule und Insbesondere Zur Entwicklungsgeschichte Kants . Leipzig. 1876. Reimpresión: Hildesheim. 1973.
• Fehr, James Jakob: "Ein wunderlicher nexus rerum". Aufklärung und Pietismus en Königsberg unter Franz Albert Schultz . Hildesheim, 2005.
• Kant, I.: Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels oder Versuch von der Verfassung dem Mechanischen Ursprunge des ganzen Weltgebäudes, nach Newtonischen Grundsätzen abgehandelt . Petersen. Königsberg y Leipzig. 1755.
• Kuehn, M.: Kant. Una biografía . Cambridge University Press. Cambridge. 2001.
• Waschkies, H.-J.: Physik und Physikotheologie des Jungen Kant. Die Vorgeschichte seiner allgemeinen Weltgeschichte und Theorie des Himmels . Gruner. Ámsterdam. 1987.