Marty Peretz

En 1974, Peretz compró The New Republic a Gilbert A. Harrison por 380.000 dólares, que su esposa le proporcionó. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Tras adquirir la revista, Peretz permitió que Harrison, su editor, continuara dirigiéndola. Peretz se comprometió a dejarle al frente de la revista durante al menos tres años. En 1975, Peretz se sintió molesto porque sus propios artículos eran rechazados para su publicación, argumentando que había estado invirtiendo cada vez más dinero en la revista para cubrir sus pérdidas, y despidió a Harrison. Gran parte del resto del personal, incluyendo a escritores tan destacados como Walter Pincus , Stanley Karnow y Doris Grumbach , fueron despedidos o renunciaron. Fueron reemplazados principalmente por recién graduados de Harvard sin experiencia periodística. Peretz se autoproclamó nuevo editor de la revista, cargo que ocupó hasta 1979.

En las elecciones presidenciales de 1980 , la revista apoyó al republicano liberal John B. Anderson , quien se postulaba como independiente, en lugar del presidente demócrata en funciones, Jimmy Carter . Con el tiempo, Peretz despidió a otros editores y escritores progresistas de la revista, a medida que esta experimentaba una profunda transformación ideológica. A medida que se nombraban otros editores, Peretz permaneció como editor en jefe hasta 2012. ^{[ 5 ]}

Durante la gestión de Peretz al frente de The New Republic , la revista mantuvo en general posiciones liberales y neoliberales en cuestiones económicas y sociales, al tiempo que adoptó posturas correspondientemente proisraelíes y de línea dura neoconservadora en asuntos exteriores.

Peretz ha dicho: «El apoyo a Israel es, en el fondo, una expresión de la mejor visión que Estados Unidos tiene de sí mismo». ^{[ 6 ]} Alexander Cockburn y Ken Silverstein han dicho que Peretz dijo: «Estoy enamorado del Estado de Israel». ^{[ 7 ]}

En diciembre de 2012, Caroline Glick , columnista de The Jerusalem Post , elogió a Peretz por su inquebrantable lealtad a Israel, escribiendo: "Como hombre de izquierdas , ha luchado por Israel y los derechos judíos, cada vez más solo, durante casi cincuenta años, y lo ha hecho a pesar de los enormes costos personales que debieron haberle costado, ya que sus camaradas abandonaron el barco y, en muchos casos, se unieron a la causa de los enemigos de Israel".

El crítico de medios Eric Alterman escribió en The American Prospect sobre la gestión de Peretz como editor de The New Republic que Peretz utilizó la revista para atacar, desprestigiar y marginar a personas e instituciones con las que discrepaba personal o políticamente: «Durante su mandato, Peretz también causó un daño irreparable a la causa del liberalismo estadounidense . Al convertir a TNR en una especie de perro policía ideológico, Peretz disfrutó... [desempeñando] un papel clave en la definición de los límites del discurso liberal "responsable", tachando así de irresponsable o poco fiable a cualquiera que discrepara. Pero lo hizo sobre la base de una política a la vez estrecha e idiosincrásica, casi totalmente sometida a un neoconservadurismo centrado en Israel». ^{[ 8 ]}

Durante su gestión como propietario de The New Republic , Peretz utilizó repetidamente las páginas editoriales de la revista para atacar y marginar a personas que consideraba enemigas de Israel, entre ellas incluso muchos políticos y activistas israelíes convencionales. ^{[ 9 ] [ 10 ]} "A veces atacamos a la gente injustamente", dijo Leon Wieseltier , amigo de Peretz y editor literario de TNR. ^{[ 10 ]} Peretz atacó a IF Stone después de que Stone firmara un llamamiento público para el suministro de agua y suministros médicos a las víctimas del asedio atrapadas en el oeste de Beirut durante el asedio israelí de Beirut de 1982 , escribiendo: "Así que a esto ha llegado IF Stone, pidiendo a sus admiradores que aporten dinero para que la OLP pueda seguir luchando". ^{[ 10 ]} En un editorial de abril de 1991, al comienzo de la Guerra del Golfo , Peretz escribió que era "el único escritor sobre Oriente Medio no invitado por PBS o NPR para hablar sobre el Golfo". ^{[ 10 ] [ 11 ]}

En 1997, Peretz despidió a Michael Kelly como editor de The New Republic después de que Kelly se negara a publicar un editorial anónimo , escrito por un tercero, en defensa de Al Gore , antiguo alumno y amigo de Peretz , quien entonces era vicepresidente y probablemente se presentaría a la presidencia al finalizar el mandato de Bill Clinton . Kelly declaró a The Washington Post que su despido telefónico se produjo días después de que se negara a publicar un artículo anónimo de Peretz en el que afirmaba que las recientes acusaciones de recaudación de fondos indebida por parte de Gore eran exageradas y ya estaban pasadas de moda. Kelly añadió: «No creía que esa debiera ser nuestra postura editorial. Le escribí un memorándum diciéndole: "Aquí te explico por qué creo que te equivocas y yo tengo razón"». En una entrevista con The New York Times , Kelly afirmó: «Mientras Marty Peretz siga involucrado con Al Gore y con la revista en la medida en que lo está, creo que el puesto es estructuralmente imposible». ^{[ 12 ] [ 13 ]}

Peretz siempre ha apoyado tanto a demócratas como a republicanos. Con el paso de los años, su apoyo pasó de los progresistas y los candidatos liberales a los neoliberales y los conservadores. Fue un importante benefactor, aunque discreto, de la candidatura presidencial de Eugene McCarthy en las primarias de 1968. Apoyó al senador Barack Obama tanto en las primarias demócratas como en las elecciones generales de 2008, pero en 2012 escribió que esperaba que "quizás Barack Obama fuera presidente por un solo mandato" y que un candidato alternativo destacado se presentara contra él en las primarias demócratas. ^{[ 14 ]}

Más tarde, Peretz expresó su decepción con Obama, declarando a The New York Times Magazine : «No estoy seguro de sentirme traicionado, pero casi... nuestro primer presidente afroamericano ha hecho menos para combatir el SIDA en África que George Bush . No ha hecho nada en materia de derechos humanos». ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Peretz es conocido además por su apoyo a la invasión de Irak en 2003. Mantuvo la propiedad mayoritaria de The New Republic hasta 2002, cuando vendió dos tercios de la revista a dos financieros. ^{[ 17 ]} En 2007, Peretz vendió el resto de sus derechos de propiedad a CanWest Global Communications , pero siguió siendo redactor jefe. ^{[ 18 ]} En 2009, Peretz recompró la revista con un grupo de inversores liderado por el exejecutivo de Lazard, Laurence Grafstein. ^{[ 19 ]}

A finales de 2010, Peretz renunció a su cargo de redactor jefe en The New Republic , convirtiéndose en editor emérito, y cerró su blog The Spine después de que otros editores y escritores de la revista lo consideraran ofensivo y afirmaran que Peretz nunca habría tenido la oportunidad de escribirlo si no hubiera sido el propietario de la revista. Ya no tiene ninguna relación con la revista. ^{[ 1 ]}

En diciembre de 2014, el periodista Robert Parry escribió: «Aunque The New Republic sigue presumiendo de su reputación de "liberal", esa etiqueta ha sido esencialmente una tapadera para su verdadera agenda: impulsar una política exterior belicista que incluyó la masacre de centroamericanos por parte de la administración Reagan en la década de 1980, las violentas intervenciones estadounidenses en Irak, Siria y otros países musulmanes durante las últimas dos décadas, y la represión israelí de los palestinos para siempre». ^{[ 20 ]}

A lo largo de su carrera, Peretz ha recibido críticas de varios de sus colegas comentaristas, en particular de Jack Shafer de Slate , James Fallows de The Atlantic y Eric Alterman de The Nation por hacer comentarios intolerantes, a menudo dirigidos a árabes y musulmanes . ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 21 ]} Ha escrito (entre otras cosas) que "la ' sociedad árabe ' es 'retrógrada y atrasada' [y] que los drusos son 'congénitamente poco confiables'". ^{[ 22 ]} Noam Chomsky fue muy crítico con la cobertura de Peretz de la Guerra del Líbano de 1982 en El Triángulo Fatídico , citando muchos casos de su parcialidad hacia Israel y su intolerancia contra palestinos y musulmanes.

El 4 de septiembre de 2010, Peretz atrajo la atención de los medios y generó controversia cuando publicó un editorial que concluía:

Pero, francamente, la vida musulmana no vale nada, sobre todo para los propios musulmanes. Y entre los musulmanes liderados por el Imam Rauf, casi nadie se ha quejado del derramamiento de sangre rutinario e indiscriminado que caracteriza su hermandad. Así que sí, me pregunto si debo honrar a estas personas y fingir que son merecedoras de los privilegios de la Primera Enmienda , que presiento que abusarán. ^{[ 23 ]}

En septiembre de 2010, Nicholas Kristof , columnista de The New York Times , denunció los comentarios de Peretz y preguntó: "¿Es posible imaginar que se lanzara el mismo tipo de insulto casual sobre negros o judíos?" ^{[ 24 ]}

Peretz emitió una disculpa el 13 de septiembre. En su declaración sobre los musulmanes y la Primera Enmienda, Peretz dijo: «Escribí eso, pero no lo creo. No creo que a ningún grupo o clase de personas en los Estados Unidos se les deba negar las protecciones de la Primera Enmienda, ni ahora ni nunca». ^{[ 25 ]} Peretz también dijo que su comentario de que «la vida musulmana es barata, sobre todo para los musulmanes» era «una afirmación de un hecho, no de un valor» y señaló que el propio Kristof coincidió en que los musulmanes no han condenado adecuadamente la violencia perpetrada por musulmanes contra otros musulmanes. ^{[ 25 ]}

Kristof respondió criticando a Peretz por afirmar falsamente que Kristof estaba de acuerdo con él, y también por seguir generalizando que todos los musulmanes tenían la actitud de terroristas musulmanes hacia la vida humana: ^{[ 26 ]}

Hacer generalizaciones sobre grupos raciales, étnicos o religiosos es un juego peligroso. Muchos musulmanes ven a los estadounidenses lanzar bombas en Irak o Afganistán y piensan que los cristianos no valoran la vida humana. Los árabes ven a los israelíes invadir Gaza e insisten en que los judíos no valoran la vida humana. El islam no es más monolítico que el cristianismo o el judaísmo, y este tipo de generalizaciones simplistas han llevado históricamente a deshumanizar a otros grupos, lo que ha derivado en discriminación y violencia. Son odiosas y peligrosas, tanto si quienes las creemos somos nosotros como si somos los afganos. ^{[ 26 ]}

El 17 de septiembre de 2010, Peretz emitió otra disculpa:

... [E]n el año pasado cometí públicamente el pecado de usar un lenguaje violento e hiriente, especialmente ofensivo para nuestros hermanos y hermanas musulmanes. No me consuela saber que muchos otros estadounidenses están cometiendo en este momento las mismas transgresiones contra otros. Permití que la emoción se impusiera a la razón y que los sentimientos pisotearan los argumentos. Por ello, lo lamento. ^{[ 27 ]}

El 20 de septiembre de 2010, cinco importantes organizaciones estudiantiles de la Universidad de Harvard , citando el largo historial de Peretz de hacer declaraciones terriblemente racistas, instaron a Harvard a no seguir adelante con los honores planeados para Peretz. Las organizaciones —la Sociedad Islámica de Harvard, Latinas Unidas y la Asociación de Estudiantes Negros de Harvard— afirmaron que Peretz, durante más de una década, no solo había hecho comentarios racistas contra los musulmanes, sino también contra los afroamericanos y los mexicanos. ^{[ 28 ]}

Tras la controversia, la Universidad de Harvard canceló el discurso que Peretz tenía previsto pronunciar el 25 de septiembre con motivo del 50 aniversario del Departamento de Estudios Sociales de Harvard , donde Peretz impartió clases. ^{[ 29 ]}

James Fallows, de The Atlantic ,resumió la reputación de Peretz, concluyendo que si su legado se hubiera definido ese día, a pesar de ser "querido por muchos estudiantes y respetado por algunos colegas de la revista", sería considerado un intolerante. Fallows también escribió: "Martin Peretz ha sido innegablemente avergonzado. Y avergonzado para siempre". ^{[ 30 ] [ 31 ]}

Marc Tracy escribió en la revista judía Tablet :

Si me permiten decirlo, no es la primera vez que escribe algo racista, ni la decimoquinta... Pero la cantidad de estas citas y la coherencia de su contenido demuestran que la insensibilidad y el fanatismo de Peretz hacia los musulmanes y los árabes (y, bueno, hacia las personas negras) lo sacan del círculo de personas a las que se debería leer sobre el tema. ^{[ 32 ]}

Jefferson Morley , amigo de Peretz que trabajó en The New Republic de 1983 a 1987, le dijo a Jack Shafer de Slate : "Nunca pude conciliar esta fortaleza intelectual con su racismo y sus desagradables intentos de comportarse como un matón". ^{[ 21 ]}

En febrero de 2026, la publicación por parte del Departamento de Justicia de los archivos de Epstein reveló que en 2010 Peretz solicitó una donación de 50.000 dólares a YIVO de Jeffrey Epstein . ^{[ 33 ]}