Amaño de combates en el sumo profesional

El amaño de combates en el sumo profesional es una acusación que ha afectado a este deporte durante décadas. Debido a la cantidad de dinero que se mueve en función del rango y los premios, hubo numerosos informes de yaochō (八百長) (corrupción, amaño de combates) en el sumo profesional durante años antes de que finalmente se demostrara su existencia en 2011. La estructura jerárquica del deporte, en la que una minoría de luchadores de alto rango tiene grandes ventajas en salario, privilegios y estatus sobre los luchadores de menor rango que conforman la mayoría de los participantes, puede haber contribuido al uso del amaño de combates para prolongar las carreras de los luchadores de alto rango y facilitar la distribución de ascensos. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

En 2002, Steven Levitt y Mark Duggan publicaron un artículo que utilizaba econometría para sugerir que existe corrupción en el sumo. ^{[ 3 ]} Popularizado en el libro Freakonomics de Levitt , el estudio encontró que el 70% de los luchadores con récords de 7-7 en el último día del torneo (es decir, siete victorias y siete derrotas, y una pelea por jugar) ganaron. Se encontró que el porcentaje aumentaba cuanto más veces se habían enfrentado los dos luchadores, y disminuía cuando el luchador estaba a punto de retirarse. El estudio encontró que los luchadores con 7-7 ganaron alrededor del 80% de las veces cuando las estadísticas sugieren que tenían una probabilidad de ganar solo el 48.7% de las veces contra sus oponentes. Levitt y Duggan concluyeron que aquellos que ya tienen 8 victorias se confabulan con aquellos que tienen 7-7 y les permiten ganar, ya que los luchadores con 8 victorias ya han asegurado su clasificación.

Un posible contraargumento a la conclusión de Freakonomics es que un luchador con un récord de 7-7 estaba muy motivado para ganar su último combate y ascender, en lugar de descender, mientras que el luchador con un récord de 8-6 ya tenía su ascenso asegurado, por lo que no estaba tan motivado. Sin embargo, los autores revelaron una estadística aún más incriminatoria. Según su investigación, en el siguiente torneo en el que se enfrentaron los dos luchadores, el luchador con un récord de 8-6 tenía una ventaja significativa sobre el de 7-7, independientemente del desempeño de cada uno. El luchador que antes tenía un récord de 7-7 solo ganaba el 40% de las revanchas contra el luchador con un récord de 8-6. Los autores sugirieron que ganar el 80% en el primer combate y luego solo el 40% en la revancha (y volver al 50% esperado en los combates posteriores) entre los mismos luchadores indicaba un amaño de los combates. Además, los autores descubrieron que, tras las acusaciones de amaño por parte de los medios de comunicación, los luchadores con un récord de 7-7 ganaron solo el 50% de sus combates contra los luchadores con un récord de 8-6, en lugar del 80%.

Cuando el exluchador de sumo Kōnoshin Suga , también conocido como el maestro del establo Onaruto, y su seguidor Seiichiro Hashimoto denunciaron amaños de combates, consumo de drogas, aventuras sexuales, evasión fiscal y estrechos vínculos con la Yakuza , ambos fueron encontrados muertos en el mismo hospital, con horas de diferencia, el 14 de abril de 1996, aunque no se encontraron pruebas de envenenamiento. ^{[ 4 ] [ 5 ]} El tabloide semanal Shūkan Gendai alegó en una serie de artículos en las décadas de 1980 y 1990 que los combates estaban amañados. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

En el año 2000, tanto en discursos como en un libro revelador, el exluchador Keisuke Itai afirmó que hasta el 80% de los combates de sumo estaban amañados. En 2007, Shūkan Gendai informó que el yokozuna Asashōryū había estado pagando a luchadores para que se dejaran ganar. Posteriormente, un tribunal ordenó a Kodansha , la editorial de la revista, pagar 44 millones de yenes a la Asociación Japonesa de Sumo por las acusaciones. ^{[ 6 ] [ 8 ]}

En septiembre de 2008, Soslan Gagloev , un luchador de sumo ruso que luchó bajo el shikona Wakanohō y que fue expulsado por violar la política antidopaje, afirmó que fue obligado a aceptar sobornos para perder combates de sumo. ^{[ 9 ]} Implicó a su compañero luchador de sumo de Europa del Este, el ōzeki Kotoōshū , luego al luchador jūryō Kasuganishiki ^{[ 10 ]} y más tarde a los ōzeki Kaiō y Chiyotaikai . ^{[ 11 ]} Posteriormente se retractó de estas afirmaciones, pero luego cambió su posición en 2011 una vez más, cuando salieron a la luz acusaciones definitivas de amaño de combates.

En febrero de 2011, el Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología de Japón y la Agencia Nacional de Policía anunciaron que una investigación sobre acusaciones de apuestas de béisbol por parte de luchadores y funcionarios de sumo había descubierto mensajes de texto de teléfonos celulares que indicaban que algunos combates habían sido amañados. ^{[ 12 ]} Supuestamente, 14 luchadores o maestros de establos estaban involucrados. Tres luchadores, Chiyohakuhō , Kasuganishiki (quien se había retirado recientemente para convertirse en entrenador bajo el nombre de Takenawa) y Enatsukasa , admitieron haber amañado combates. ^{[ 6 ] [ 13 ]} Como resultado de la investigación independiente, la junta directiva de la Asociación Japonesa de Sumo (JSA) decidió en una reunión extraordinaria cancelar el torneo de marzo de 2011 en Osaka. ^{[ 14 ]} La última vez que se canceló un Gran Torneo fue en 1946, cuando las reparaciones del antiguo Ryōgoku Kokugikan , que había sufrido graves daños en la Segunda Guerra Mundial , no se completaron a tiempo. ^{[ 14 ]} Además, se canceló un torneo de exhibición regional en la prefectura de Akita el 8 de agosto de 2011. ^{[ 15 ]}

Al final, 23 luchadores fueron declarados culpables de amaño de combates y todos fueron expulsados. El panel de investigación de la JSA declaró en mayo de 2011 que el amaño de combates parecía haber sido generalizado. El panel afirmó que sería difícil descubrir, sin embargo, el alcance total del problema. ^{[ 16 ]} Descubrir el problema se hace aún más difícil por la existencia de una forma separada de colusión ("koi ni yoru mukiryoku-zumo" en japonés, que significa falta deliberada de esfuerzo en un combate de sumo), que se refiere a un rikishi que trata con ligereza a un oponente sin intercambio de dinero. En la cultura del sumo en particular, el beneficio individual debe subordinarse a los derechos del grupo, lo que significa que ciertos luchadores han parecido obligados por el estilo de su organización a ayudar a los luchadores populares o veteranos que lo necesiten.

Los luchadores no mencionados anteriormente que admitieron haber participado en el amaño de combates y aceptaron su expulsión son los siguientes: Asōfuji , Hakuba , Hoshihikari , Kasugaō , Kiyoseumi , Kirinowaka , Kōryū , Kotokasuga , Kyokunankai , Masatsukasa , Mōkonami , Sakaizawa , Shimotori , Shirononami , Tokusegawa , Toyozakura , Wakatenro y Yamamotoyama . Otros dos luchadores, Hoshikaze y Sōkokurai , nunca admitieron su participación y fueron expulsados ​​por la fuerza varios días después. Sōkokurai fue posteriormente exonerado y readmitido; véase más abajo para más información.

Poco después del escándalo de amaño de partidos, en marzo de 2011, un comité de 8 miembros comisionado por la JSA presentó seis recomendaciones, posteriormente ampliadas a ocho, para prevenir futuros amaño de partidos: ^{[ 17 ]}

1. Fortalecer el panel de investigación.
2. Un sistema de normas de conducta para los vestuarios (donde supuestamente tuvo lugar gran parte de la colusión para el amaño de partidos), así como el fortalecimiento de las normas ya existentes.
3. Establecer una línea telefónica directa para denunciar de forma anónima los casos de amaño de partidos.
4. Adoptar regulaciones ampliadas para disciplinar a los luchadores por "sumo letárgico" intencional (un eufemismo utilizado durante mucho tiempo para referirse a dejar ganar al oponente).
5. Orientación y formación para propietarios de establos.
6. Orientación y formación para luchadores.
7. Considerando el establecimiento de un nuevo sistema que exime a los luchadores con licencia por lesión de la deducción salarial o la degradación (esto fue un reconocimiento de que la presión de ser degradado y perder un salario significativo después de una lesión era un factor que contribuía en muchos casos de amaño de combates).
8. Consideración de una política para fomentar el resurgimiento del espíritu competitivo en el sumo.

Dos de los luchadores implicados por la JSA, Hoshikaze y Sōkokurai, nunca admitieron haber cometido ninguna falta y fueron expulsados ​​al negarse a presentar su renuncia. Ambos luchadores, en casos separados, demandaron a la JSA. Hoshikaze perdió su caso en mayo de 2012 y su apelación fue denegada en octubre de ese mismo año, siendo la última apelación también denegada en octubre de 2013. Sōkokurai ganó su caso y la JSA decidió no apelar. Sōkokurai fue readmitido y reapareció en el banzuke para el torneo de julio de 2013 con su rango anterior restaurado.

• Controversias en el sumo profesional
• 2011 en sumo