Matemáticas

El término “ matematicidad ” fue acuñado por el economista ganador del Premio Nobel Paul Romer para calificar un uso incorrecto de las matemáticas en los análisis económicos . ^[1] Un autor comprometido con las normas de la ciencia debería utilizar el razonamiento matemático para aclarar sus análisis. Por el contrario, la “matematicidad” no tiene como objetivo aclarar, sino engañar. Según Romer, algunos investigadores utilizan suposiciones poco realistas e interpretaciones forzadas de sus resultados para impulsar una agenda ideológica y utilizan una cortina de humo de matemáticas sofisticadas para disfrazar sus intenciones. ^[2]

El primer uso del término fue en la reunión anual de la Asociación Económica Estadounidense en enero de 2015. Posteriormente, Paul Romer publicó su artículo Mathiness in the Theory of Economic Growth en la American Economic Review . ^[3] El término mathiness sigue el patrón de truthiness acuñado por el comediante Stephen Colbert . ^[4] Romer advierte que mathiness está distorsionando la economía: ^[5]

Presentar un modelo es como hacer un truco de cartas. Todo el mundo sabe que habrá algún truco de magia. No hay intención de engañar porque nadie se lo toma en serio. Quizá nuestras normas pronto sean como las de la magia profesional: será de mala educación, tal vez incluso una falta ética, revelar cómo funciona el truco de alguien.

Señala específicamente algunos trabajos de Edward C. Prescott , Robert Lucas, Jr. y Ellen McGrattan , entre otros, ^[2] y aboga por un retorno al rigor científico:

Los economistas tienen un interés colectivo en sacar a la luz las matemáticas. Avanzaremos más rápido en el ámbito científico si podemos seguir confiando en la claridad y precisión que aportan las matemáticas a nuestro vocabulario compartido.

Mucho antes de Romer, Hayek había condenado el cientificismo , específicamente en la forma del mal uso de las matemáticas en las ciencias sociales, en su discurso de aceptación del Premio Nobel de 1974 sobre "La pretensión del conocimiento", ^[6] y en su ensayo de 1942 "El cientificismo y el estudio de la sociedad", publicado posteriormente como La contrarrevolución de la ciencia .

Tim Harford traza un paralelo con La política y la lengua inglesa , donde George Orwell se quejaba de que la política prefiere una niebla retórica al uso de términos precisos. De manera similar, el papel de las matemáticas sería ocultar suposiciones poco realistas o hipótesis puras detrás de matemáticas decorativas y, por lo tanto, es más un caso de política que de ciencia.

Justin Fox señala que, en su libro Misbehaving: The Making of Behavioral Economics , Richard Thaler documentó cómo los economistas ignoraron los fenómenos del mundo real porque no encajaban en los modelos matemáticos convencionales. ^[7]

J. Bradford DeLong sostuvo que la matemática significa "restringir de antemano los microfundamentos para garantizar un resultado político particular y ocultar lo que se está haciendo en una ventisca de álgebra irrelevante y sin fundamento". Sostiene que esto es lo que hizo George Stigler cuando rechazó la inclusión de la competencia monopolística en sus modelos porque en su opinión era demasiado peligrosa intelectualmente. La noción de competencia imperfecta podría dar lugar a una "planificación" intervencionista sin tener en cuenta las magnitudes del potencial fracaso del gobierno. Por lo tanto, exigir que los modelos asuman la competencia perfecta como principio metodológico era una " mentira noble " para él. El problema de Paul Romer es que quiere analizar cuestiones en las que la competencia perfecta no está avanzando, pero Prescott y Lucas insisten en la competencia perfecta como principio metodológico. ^[8]

Paul Krugman cree que el debate sobre cómo sacar conclusiones macroeconómicas de la Gran Recesión se ve obstaculizado por el hecho de que hay economistas y departamentos enteros que siguen estando totalmente dominados por las matemáticas. ^[9]

• Cientificismo
• Hecho estilizado