Hispanopedia WikiEl juicio de Matson (1847), oficialmente Matson v. Ashmore et al. para uso de Bryant , fue una demanda de libertad presentada por el exesclavo Anthony Bryant en nombre de su familia en el condado de Coles, Illinois . Se destaca por la inusual circunstancia de que Abraham Lincoln , futuro emancipador de los esclavos, defendiera a un propietario de esclavos contra un esclavo. El caso enfrentó a Lincoln y al ex fiscal general de Illinois, Usher F. Linder, contra el ex representante estadounidense Orlando B. Ficklin . La representación de Ficklin resultó exitosa, y la familia de Bryant fue emancipada con base en la doctrina del suelo libre. Esta doctrina, que Lincoln había utilizado con éxito en un caso anterior para obtener la libertad de un supuesto esclavo ( Bailey v. Cromwell (1841)), se vio obligado a argumentar que se aplicaba la "excepción de tránsito" a dicha doctrina. El tribunal determinó que la excepción de tránsito (presencia temporal en suelo libre) no se ajustaba a los hechos del caso de Bryant, por lo que este fue declarado libre.
Fondo
Robert Matson, oriundo de Kentucky , compró tierras en el condado de Coles, Illinois, en 1836. Matson eludió las leyes estatales que prohibían la esclavitud trayendo esclavos solo por un año, devolviéndolos a Kentucky y luego reemplazándolos con nuevos esclavos. Matson emancipó a uno de sus esclavos, Anthony Bryant, quien actuaba como su capataz. La familia de Bryant se unió a él en el condado de Coles en 1845. Dos años después, hubo un altercado entre la esposa de Bryant, Jane, y una de las empleadas domésticas blancas de Matson. Después de que la empleada doméstica amenazara a la familia de Bryant, Matson envió a uno de los hijos de Bryant de regreso a Kentucky. [ 1 ]
Preocupado por su familia, Bryant y los suyos buscaron refugio con dos abolicionistas locales, Hiram Rutherford y Gideon Ashmore . Dado que el resto de su familia seguía esclavizada, esto infringía las leyes estatales sobre esclavos fugitivos. Matson intentó recuperar a la familia y solicitó la ayuda del ex fiscal general de Illinois, Usher F. Linder . Linder se había unido recientemente al Partido Whig , donde entabló amistad con el también abogado Abraham Lincoln . Al igual que Lincoln, Linder se oponía a la esclavitud. Logró convencer a un juez de paz local para que encarcelara a la familia Bryant en otoño. [ 1 ]
Ensayo
El caso judicial subsiguiente, in re Bryant , se inició en octubre de 1847. Ashmore y Rutherford solicitaron la asistencia legal de Lincoln, pero descubrieron que Lincoln ya había accedido a trabajar con Linder para defender a Matson. Tras enterarse de la solicitud, Linder le dio permiso a Lincoln para representar a los abolicionistas, pero Rutherford se negó. Los abolicionistas, en nombre de Bryant, solicitaron la ayuda del exrepresentante estadounidense Orlando B. Ficklin contra Linder y Lincoln. [ 1 ] Lincoln había ganado previamente una demanda de libertad ( Bailey v. Cromwell (1841)) en nombre de una supuesta esclava, Nance, y sus hijos, logrando que la Corte Suprema de Illinois declarara: «la presunción [es]... que toda persona era libre, sin importar su raza... la venta de una persona libre es ilegal». [ 2 ]
Durante el proceso de Matson , Lincoln admitió que los esclavos eran libres cuando se establecían permanentemente en Illinois [ 2 ] , pero argumentó que Matson pretendía alojar a los Bryant temporalmente y, por lo tanto, estaban amparados por una excepción para esclavos en tránsito. También presentó pruebas que respaldaban la reputación de Matson. Ficklin defendió a los Bryant argumentando que cualquier persona en un estado libre se convierte en libre. El juez del condado de Coles dio la razón a Ficklin, señalando que la estancia de dos años de los Bryant en Illinois excedía cualquier posible excepción de tránsito, y el caso concluyó con la liberación de los Bryant. [ 1 ]
Secuelas
Matson abandonó Illinois, negándose a pagar a sus abogados. [ 2 ] Los Bryant se reasentaron posteriormente en Liberia . El presidente del Tribunal Supremo, Roger B. Taney, utilizó argumentos similares a los de Lincoln en la decisión del caso Dred Scott contra Sandford . [ 1 ] El caso sigue siendo un acontecimiento controvertido en el desarrollo de las ideas de Lincoln sobre la esclavitud. [ 1 ] [ 3 ]
Lincoln pudo haber aceptado el caso debido a problemas financieros recientes. También pudo haber defendido a Matson sabiendo que no podía ganar, o tal vez porque creía que se estaban violando los derechos legales de Matson. [ 3 ] Michael Burlingame escribe: "El acuerdo de Lincoln para representar a Matson ha sido llamado 'uno de los mayores enigmas de su carrera'". Especula que Lincoln pudo haber creído que un abogado "que se niega a prestar asistencia profesional porque, a su juicio, el caso es injusto e indefendible, usurpa las funciones tanto de juez como de jurado". Burlingame continúa: "En 1844, el eminente jurista David Dudley Field observó que en Estados Unidos se asumía que 'un abogado no tiene la libertad de negarse a prestar sus servicios a nadie'". [ 4 ]
Véase también
Referencias
- 1 2 3 4 5 6 Foner, Eric (2011). El juicio de fuego: Abraham Lincoln y la esclavitud estadounidense . WW Norton & Company. págs. 47–50 . ISBN 978-0393340662.
- 1 2 3 Donald, David Herbert (1995). Lincoln . Simon and Schuster. pág. 103. ISBN 978-0684825359.
- 1 2 Miller, Richard Lawrence (2011). Lincoln y su mundo: Volumen 3, El ascenso a la prominencia nacional, 1843–1853 . McFarland. págs. 151–153 . ISBN 978-0786459285.
- ↑ Burlingame, Michael, Abraham Lincoln: Una vida , Volumen uno, pág. 252, Baltimore: The Johns Hopkins University Press (2008). Manuscrito sin editar, págs. 736, 737
- Abraham Lincoln
- Condado de Coles, Illinois
- Demandas por motivos de libertad en los Estados Unidos