Matthew C. Whitaker

En 2011, se alegó que Whitaker había plagiado varias entradas en una obra de referencia que editó, African American Icons of Sport: Triumph, Courage, and Excellence. Específicamente, se le acusó de tomar ideas y texto de Wikipedia , libros y un artículo periodístico sin citarlos. ^{[ 14 ]} Una investigación de la ASU, dirigida por la historiadora Jane Maienschein , sobre los trabajos de Whitaker encontró "descuidos ocasionales", pero no "plagio sustancial o sistemático". ^{[ 15 ]}

El comité declaró que, en el caso de Race Works: The Rise of Civil Rights in the Urban West , había dos pasajes que «parecían seguir (aunque no copiar exactamente)» pasajes de Minorities in Phoenix de Bradford Luckingham . El comité concluyó que Whitaker reconoció al autor del libro en sus notas a pie de página, admitió su «deuda intelectual» con el autor en la introducción del libro y dejó claro que se estaba «basando en (y citando) la obra de Luckingham» y, por lo tanto, «una revisión de Race Works en su totalidad revela que [Whitaker] sí reconoció sus fuentes». ^{[ 15 ]}

En African American Icons of Sport , el comité determinó que las fuentes en varios ensayos de Whitaker eran "problemáticas" y que existía una "clara apropiación de las palabras de otros". Sin embargo, dado que la introducción indica que el libro es "derivativo", y puesto que fue escrito para lectores jóvenes, y dado que la no ficción juvenil a menudo no "incluye referencias ni notas", el comité decidió que los problemas no llegaban a constituir plagio. El comité concluyó que "estos casos no eran significativos ni constituían una preponderancia de evidencia de una intención sistemática de engañar". ^{[ 15 ]}

En 2014, volvieron a surgir cuestiones de plagio, esta vez en relación con un nuevo libro, Peace Be Still: Modern Black America from World War II to Barack Obama. ^{[ 18 ]} Inside Higher Ed publicó ejemplos de presunto plagio encontrados por otros historiadores. ^{[ 14 ]} Un blog llamado "Cabinet of Plagiarism" también publicó ejemplos del aparente plagio de Whitaker. ^{[ 17 ]}

A finales de 2014, la ASU solicitó a los profesores Karin Ellison de la ASU y Keith Wailoo de la Universidad de Princeton que examinaran detenidamente el libro de Whitaker. ^{[ 17 ]} Ellison informó que no solo encontraron múltiples "frases idénticas" en el libro de Whitaker y en sus fuentes, a menudo sin atribución, sino que también hallaron que algunos de los "elementos principales" tratados en su libro eran "paralelos" a los encontrados en otras fuentes. ^{[ 17 ]} Sugirió que la universidad podría iniciar una investigación formal. ^{[ 17 ]} El profesor Wailoo, en una carta dirigida a un funcionario de la ASU el 9 de enero de 2015, afirmó que en Peace Be Still Whitaker había "incumplido en numerosas ocasiones las normas estándar de atribución, incluso para un libro de texto de historia", y que su método, a veces denominado rogeting , "parece consistir en copiar varias frases de otra fuente, modificarlas ligeramente, evitar las citas, conservar la estructura general y el argumento de la fuente original, y omitir o evitar la citación. Este patrón de práctica es esporádico pero se repite; demuestra un desprecio recurrente por dar crédito al autor original de la idea". ^{[ 17 ]}

El 1 de julio de 2015, Whitaker escribió una carta de disculpa al profesorado de ASU. ^{[ 5 ]} Indicó que había informado a la administración de ASU sobre la situación, que estaba trabajando o corrigiendo los errores y se disculpó por cualquier vergüenza que pudiera haber causado. ^{[ 5 ]}

Sin embargo, el profesor Wailoo señaló en un ejemplo que las revisiones no lograron subsanar las infracciones de Whitaker a las normas de citación académica: aunque Whitaker había puesto comillas alrededor de algunos fragmentos de su sección sobre los Viajeros de la Libertad , no reconoció que toda la sección parecía haber sido extraída del sitio web BlackPast.org. ^{[ 17 ]} Según Wailoo, las revisiones propuestas por Whitaker «no abordan de manera suficiente ni efectiva el problema central de la deuda del libro con otras fuentes». ^{[ 17 ]}

La investigación formal de ASU encontró "problemas significativos". ^{[ 2 ]}   Digital Journal reconoció que el caso Whitaker había vuelto a poner de relieve el problema del plagio facilitado por la tecnología. ^{[ 19 ]}

El concejal de Phoenix, Sal DiCiccio, pidió la cancelación de un contrato de un año por el cual Whitaker recibiría $268,800 para brindar capacitación en "conciencia cultural" al Departamento de Policía de Phoenix. ^{[ 2 ]} El contrato había sido otorgado por votación 4-0 del Concejo Municipal de Phoenix dos semanas después de que Whitaker fuera informado de que sería sancionado por la ASU: el subjefe Mike Kurtenbach dijo que Whitaker debía ser contratado rápidamente y que el departamento había revisado sus calificaciones. ^{[ 5 ]} DiCiccio dijo, en un comunicado emitido a los medios, "la policía de Phoenix insistió en que este contrato fue examinado minuciosamente, lo cual ahora resulta ser falso", que "el Concejo y el público fueron engañados al creer que esto no era un problema", y que "quienes impulsaron este contrato deben rendir cuentas por completo". ^{[ 5 ]} El contrato fue aprobado en mayo, después de que Whitaker ya había comenzado las sesiones de capacitación (en abril). ^{[ 24 ]}

El 14 de julio de 2015, Whitaker rescindió su contrato con la ciudad de Phoenix. ^{[ 13 ]}

En agosto de 2015, DiCiccio solicitó a The Whitaker Group, una empresa de consultoría fundada y propiedad de Whitaker, que le reembolsara 21.800 dólares pagados a Whitaker por la creación de un conjunto de diapositivas que el Grupo había creado para capacitar a los agentes de policía de Phoenix. DiCiccio declaró en un informe que, a través de su propia investigación, 52 de las 84 diapositivas del conjunto que el Grupo Whitaker afirmaba haber creado para el Departamento de Policía de Phoenix eran "copias exactas o diapositivas con solo cambios menores" de material de capacitación cultural de la policía de Chicago, y que el Grupo Whitaker había marcado las diapositivas copiadas de Chicago con un símbolo de copyright que indicaba que el Grupo había registrado los derechos de autor del material de Chicago. ^{[ 25 ]} El Departamento de Policía de Chicago declaró que las diapositivas de capacitación no estaban destinadas a ser compartidas con una corporación con fines de lucro, y que se proporcionaron al jefe de policía de ASU, Michael Thompson, "a petición" y solo para "uso interno". ^{[ 24 ]}

Whitaker Group negó las acusaciones, diciendo: "The Whitaker Group, LLC notificó expresamente al Departamento de Policía de Phoenix que el 83 por ciento del contenido material que pretendía utilizar en la capacitación provenía del Departamento de Policía de Chicago", y agregó que la policía de Chicago estaba "plenamente consciente de que [la empresa] estaba brindando capacitación al Departamento de Policía de Phoenix". ^{[ 24 ]}

En una carta enviada a Whitaker el 24 de agosto de 2015, la ciudad de Phoenix declaró que el Grupo Whitaker había "incumplido los contratos al suministrar a la ciudad materiales escritos creados por terceros" y exigió que reembolsara el dinero que la ciudad le había pagado por los materiales de capacitación. ^{[ 26 ]} El 14 de octubre de 2015, la ciudad de Phoenix presentó una demanda contra The Whitaker Group, LLC, Whitaker y su esposa por 21.900 dólares. ^{[ 27 ]} En abril de 2017, un árbitro falló a favor de Whitaker. ^{[ 28 ]}