Indicador de tipo Myers-Briggs

En 1987, se desarrolló un sistema de puntuación avanzado para el MBTI. A partir de este se desarrolló el Indicador de Diferenciación de Tipos (TDI), ^{[ 32 ]} que es un sistema de puntuación para el MBTI más extenso, Forma J, ^{[ 33 ]} que incluye los 290 ítems escritos por Myers que habían sobrevivido a sus análisis de ítems anteriores. Produce 20 subescalas (cinco bajo cada una de las cuatro escalas de preferencia dicotómicas), más siete subescalas adicionales para un nuevo factor de "comodidad-incomodidad" (que es paralelo, aunque no mide perfectamente, al factor de neuroticismo del NEO-PI ). ^{[ 34 ] [ 35 ]} Las escalas de este factor indican una sensación de comodidad y confianza general frente a incomodidad y ansiedad. También se cargan en una de las cuatro dimensiones de tipo: ^{[ 36 ]}

• cautelosamente optimista (V/F),
• desafiante-cumplidor (V/F),
• despreocupado-preocupado (V/F),
• decisivo-ambivalente (J/P),
• intrépido-inhibido (E/I),
• líder-seguidor (E/I), y
• proactivo-distraído (J/P).

También se incluye un compuesto de estos denominado "tensión". Asimismo, existen escalas para la consistencia de la escala de tipo y la consistencia de la escala de confort. La fiabilidad de 23 de las 27 subescalas del TDI es superior a 0,50, "un resultado aceptable dada la brevedad de las subescalas". ^{[ 32 ]}

En 1989, se desarrolló un sistema de puntuación para las 20 subescalas de las cuatro dicotomías originales. Inicialmente se conocía como "Formulario K" o "Informe de Análisis Ampliado". Esta herramienta ahora se llama MBTI Paso II. ^{[ 37 ]}

El Formulario J o TDI incluía los ítems (derivados del trabajo anterior de Myers y McCaulley) necesarios para puntuar lo que se conoció como Paso III. ^{[ 38 ]} (El Manual MBTI de 1998 informó que los dos instrumentos eran uno y el mismo ^{[ 39 ]} ) El Paso III se desarrolló en un proyecto conjunto que involucró a las siguientes organizaciones: la Compañía Myers-Briggs, editora de todas las obras del MBTI; el Centro para Aplicaciones del Tipo Psicológico (CAPT), que posee todo el trabajo original de Myers y McCaulley; y el MBTI Trust dirigido por Katharine y Peter Myers. CAPT promocionó el Paso III como un enfoque para el desarrollo del tipo y el uso de la "percepción y el juicio" por parte de los encuestados. ^{[ 40 ]}

Jung no veía las preferencias de tipo (como la introversión y la extraversión) como dualistas, sino más bien como tendencias: ambas son innatas y tienen el potencial de equilibrarse. ^{[ 48 ]}

Las teorías tipológicas de Jung postularon una secuencia de cuatro funciones cognitivas (pensamiento, sentimiento, sensación e intuición), cada una con una de dos tendencias polares (extraversión o introversión), lo que da un total de ocho funciones dominantes. El MBTI se basa en estas ocho funciones hipotéticas. Si bien el modelo junguiano propone las tres primeras dicotomías, Myers y Briggs añadieron las preferencias de juicio (J) y percepción (P). ^{[ 9 ]} Según Myers y Briggs, J y P indican la función extravertida preferida de una persona, que es la función dominante para los tipos extravertidos y la función auxiliar para los tipos introvertidos. ^{[ 49 ]}

El MBTI clasifica algunas diferencias psicológicas en cuatro pares opuestos, o " dicotomías ", lo que da como resultado 16 tipos psicológicos posibles. Ninguno de ellos se considera "mejor" ni "peor"; sin embargo, Briggs y Myers teorizaron que las personas, de forma innata, "prefieren" una combinación general de diferencias de tipo. ^{[ 50 ]}

Los 16 tipos suelen denominarse mediante una abreviatura de cuatro letras : las iniciales de cada una de sus cuatro preferencias de tipo (excepto en el caso de la intuición, que utiliza la abreviatura "N" para distinguirla de la introversión). Por ejemplo: 

• ENTJ : extraversión (E), intuición (N), pensamiento (T), juicio (J)
• ISFP : introversión (I), sensación (S), sentimiento (F), percepción (P)

Estas abreviaturas se aplican a los 16 tipos.

La interacción de dos, tres o cuatro preferencias se conoce como "dinámica de tipos". La dinámica de tipos ha recibido escaso o nulo apoyo empírico para fundamentar su viabilidad como teoría científica . ^{[ 51 ]} Myers y Briggs afirmaron que, para cada uno de los 16 tipos de cuatro preferencias, una función es la más dominante y es probable que se manifieste más temprano en la vida. Una función secundaria o auxiliar generalmente se hace más evidente (se diferencia) durante la adolescencia y proporciona equilibrio a la dominante. En el desarrollo normal, los individuos tienden a volverse más fluidos con una tercera función, terciaria , durante la mediana edad, mientras que la cuarta función, inferior , permanece menos desarrollada conscientemente. Se supone que la función inferior está asociada con el inconsciente y es más evidente en situaciones como el estrés elevado (a veces se hace referencia a estar "bajo el dominio" de la función inferior). ^{[ 52 ]}

El uso de la dinámica de tipos es controvertido: en la conclusión de varios estudios sobre el tema, el psicólogo James H. Reynierse escribe: «La dinámica de tipos tiene problemas lógicos persistentes y se basa fundamentalmente en una serie de errores categóricos; proporciona, en el mejor de los casos, una explicación limitada e incompleta de los fenómenos relacionados con los tipos»; y «la dinámica de tipos se basa en evidencia anecdótica , falla en la mayoría de las pruebas de eficacia y no se ajusta a los hechos empíricos». Sus estudios arrojaron el claro resultado de que las descripciones y el funcionamiento de la dinámica de tipos no se ajustan al comportamiento real de las personas. Sugiere eliminar por completo la dinámica de tipos, porque no ayuda, sino que dificulta la comprensión de la personalidad. El supuesto orden de las funciones 1 a 4 solo se presentó en uno de cada 540 resultados de pruebas. ^{[ 51 ]}

En la tabla adjunta se muestran los cuatro pares de preferencias o "dicotomías" propuestas por Briggs y Myers.

Los términos utilizados en el MBTI pueden diferir de su uso cotidiano. Por ejemplo, las personas que prefieren el juicio a la percepción no son necesariamente más "críticas" ni menos "perceptivas", ni el instrumento MBTI intenta medir la aptitud ; en cambio, intenta indicar la preferencia personal. ^{[ 53 ]} Myers consideró que la dirección de la preferencia (por ejemplo, E frente a I) era más importante que el grado de la preferencia (por ejemplo, muy clara frente a leve). ^{[ 31 ]}

La literatura sobre Myers-Briggs utiliza los términos extraversión e introversión tal como los empleó Jung. Extraversión significa, literalmente, orientación hacia afuera, e introversión, orientación hacia adentro. ^{[ 54 ]} Estas definiciones específicas difieren ligeramente del uso popular de los términos. Extraversión es la grafía utilizada en las publicaciones de MBTI.

Jung identificó dos pares de funciones psicológicas:

• Dos funciones perceptivas: la sensación (generalmente llamada percepción sensorial en los escritos del MBTI) y la intuición.
• Dos funciones de juicio: pensar y sentir.

Según el modelo tipológico de Jung, cada persona utiliza una de estas cuatro funciones de forma más dominante y eficiente que las otras tres; sin embargo, las cuatro funciones se utilizan en diferentes momentos según las circunstancias. Cada una de estas funciones propuestas puede manifestarse en una actitud extravertida o introvertida, por lo que el modelo de Jung incluye ocho combinaciones de funciones y actitudes, cuatro de las cuales son mayormente conscientes y cuatro inconscientes. ^{[ 7 ]} John Beebe creó un modelo que combina ideas de arquetipos y el yo dialógico con funciones, considerando que cada función desempeña el rol de un arquetipo dentro de un diálogo interno. ^{[ 55 ]}

Según Briggs y Myers, las personas que prefieren la percepción sensorial tienden a confiar más en la información presente, tangible y concreta. Suelen desconfiar de las corazonadas. ^{[ 56 ]} Quienes prefieren la intuición tienden a confiar en la información asociada a otra información, ya sea recordada o descubierta a partir del contexto. ^{[ 7 ]}

Briggs y Myers describen el pensamiento y el sentimiento como las funciones de toma de decisiones (juicio). Estas funciones se utilizan para tomar decisiones racionales, basándose en los datos recibidos a través de las funciones de recopilación de información. Quienes prefieren el pensamiento tienden a decidir desde una perspectiva más objetiva. Quienes prefieren el sentimiento tienden a tomar decisiones asociando o empatizando con la situación. ^{[ 57 ]}

Las personas que prefieren pensar no necesariamente "piensan mejor" en el sentido cotidiano que sus contrapartes que prefieren sentir, ya que el MBTI intenta medir la preferencia, no la capacidad o la habilidad. De manera similar, quienes prefieren sentir no necesariamente tienen "mejores" reacciones emocionales que sus contrapartes que prefieren pensar. ^{[ 7 ]}

Myers y Briggs añadieron una dimensión al modelo tipológico de Jung, afirmando que las personas tienen preferencia por usar la función de juicio (pensamiento o sentimiento) o su función de percepción (sensación o intuición) al relacionarse con el mundo exterior (extraversión). Según Myers, a los tipos de juicio les gusta "tener los asuntos resueltos", mientras que los tipos perceptivos prefieren "mantener las decisiones abiertas". ^{[ 60 ]}

Como se indicó anteriormente en la sección " Cuatro dicotomías" del Indicador de Tipo Myers-Briggs  , Isabel Myers consideraba que la dirección de la preferencia (por ejemplo, E frente a I) era más importante que su grado. Esto implicaría que las puntuaciones en cada escala del MBTI mostrarían una distribución bimodal, con la mayoría de las personas puntuando cerca de los extremos de las escalas, lo que las dividiría, por ejemplo, en un tipo psicológico extravertido o introvertido. Sin embargo, la mayoría de los estudios han encontrado que las puntuaciones en las escalas individuales se distribuyen en realidad de forma centrada, similar a una distribución normal , lo que indica que la mayoría de las personas se encuentran en el medio de la escala y, por lo tanto, no son claramente introvertidas ni extravertidas. Pero para puntuar el MBTI, se utiliza una línea de corte en el medio de cada escala, y todos aquellos que puntúan por debajo de la línea se clasifican como un tipo bajo, mientras que a quienes puntúan por encima de la línea se les asigna el tipo opuesto. Por lo tanto, la investigación en evaluación psicométrica no respalda el concepto de tipo , sino que muestra que la mayoría de las personas se sitúan cerca del centro de una curva continua. ^{[ 12 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]}

Aunque no concluimos que la ausencia de bimodalidad demuestre necesariamente que la suposición teórica de los desarrolladores del MBTI sobre los "tipos" categóricos de personalidad sea inválida, la ausencia de bimodalidad empírica en la investigación basada en la TRI de las puntuaciones del MBTI sí elimina una línea de evidencia potencialmente poderosa que los defensores de los "tipos" tenían a su disposición para citar en defensa de su postura. ^{[ 73 ]}

Algunos defensores del MBTI argumentan que la aplicación de la dinámica de tipos al MBTI (por ejemplo, donde se presume la existencia de funciones "dominantes" o "auxiliares" inferidas como Se / "Sensación Extrovertida" o Ni / "Intuición Introvertida") es un error de categorización lógica que cuenta con escasa evidencia empírica que lo respalde. ^{[ 51 ]} En cambio, argumentan que la validez del Myers-Briggs como herramienta psicométrica es máxima cuando cada tipo de categoría se considera de forma independiente como una dicotomía. ^{[ 51 ]}

El contenido de las escalas MBTI es problemático. En 1991, un comité de la Academia Nacional de Ciencias revisó datos de estudios de investigación sobre el MBTI y concluyó que solo la escala IE tiene altas correlaciones con escalas comparables de otros instrumentos y bajas correlaciones con instrumentos diseñados para evaluar conceptos diferentes, lo que demuestra una fuerte validez. Por el contrario, las escalas SN y TF muestran una validez relativamente débil. El comité de revisión de 1991 concluyó en ese momento que "no había suficiente investigación bien diseñada para justificar el uso del MBTI en programas de orientación profesional". ^{[ 74 ]} Este estudio basó su medición de validez en la "validez relacionada con el criterio (es decir, ¿predice el MBTI resultados específicos relacionados con las relaciones interpersonales o el éxito profesional/desempeño laboral?)". ^{[ 74 ]} El comité enfatizó la discrepancia entre la popularidad del MBTI y los resultados de la investigación, afirmando que "la popularidad de este instrumento en ausencia de un valor científico probado es preocupante". ^{[ 75 ]} No hay suficiente evidencia para hacer afirmaciones sobre la utilidad, particularmente del tipo de cuatro letras derivado de las respuestas de una persona a los ítems del MBTI. ^{[ 12 ]}

La precisión del MBTI depende de la honestidad en la autoevaluación. ^{[ 76 ]} A diferencia de algunos cuestionarios de personalidad, como el Cuestionario 16PF , el Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota o el Inventario de Evaluación de la Personalidad , el MBTI no utiliza escalas de validez para evaluar respuestas exageradas o socialmente deseables. ^{[ 14 ]} Como resultado, las personas motivadas a hacerlo pueden falsear sus respuestas. ^{[ 77 ]} Un estudio de 2000 publicado en la revista Pastoral Psychology encontró una correlación débil pero estadísticamente significativa entre la escala de juicio del MBTI y la escala de mentira del Cuestionario de Personalidad de Eysenck , lo que sugiere que las personas más socialmente conformes según ese cuestionario tienen más probabilidades de ser consideradas juiciosas según el MBTI. ^{[ 78 ]}

La terminología del MBTI ha sido criticada por ser muy "vaga y general" ^{[ 79 ]} , lo que permite que cualquier tipo de comportamiento se ajuste a cualquier tipo de personalidad, lo que puede resultar en el efecto Barnum , donde las personas dan una alta calificación a una descripción positiva que supuestamente se aplica específicamente a ellas ^{[ 12 ] [ 47 ]} . Otros argumentan que, si bien las descripciones de los tipos del MBTI son breves, también son distintivas y precisas ^{[ 80 ]} . Algunos autores, como David Keirsey , han creado sus propios sistemas que afirman brindar más detalles. Por ejemplo, las descripciones de Keirsey de sus cuatro temperamentos , que correlacionó con los 16 tipos de personalidad del MBTI, afirman mostrar cómo los temperamentos difieren en términos de uso del lenguaje, orientación intelectual, intereses educativos y vocacionales, orientación social, autoimagen, valores personales, roles sociales y gestos característicos de las manos ^{[ 81 ] .}

Los investigadores han informado que las escalas JP y SN se correlacionan entre sí. ^{[ 70 ]} Un estudio de análisis factorial basado en (N=1291) estudiantes universitarios encontró seis factores diferentes en lugar de las cuatro dimensiones supuestas, lo que generó dudas sobre la validez de constructo del MBTI. ^{[ 82 ]}

La fiabilidad test-retest del MBTI tiende a ser baja. Un gran número de personas (entre el 39 % y el 76 % de los encuestados) obtienen clasificaciones de tipo diferentes al volver a realizar el indicador después de solo cinco semanas. ^{[ 12 ] [ 71 ] [ 11 ]} En un artículo de la revista Fortune de 2013 titulado "¿Nos han engañado a todos con el test de Myers-Briggs?", Roman Krznaric escribió:

Lo interesante —y un tanto alarmante— del MBTI es que, a pesar de su popularidad, ha sido objeto de críticas constantes por parte de psicólogos profesionales durante más de tres décadas. Un problema es que muestra lo que los estadísticos denominan una baja "fiabilidad test-retest". Así, si se repite la prueba tras solo cinco semanas, existe aproximadamente un 50 % de probabilidad de que se obtenga una categoría de personalidad diferente a la de la primera vez. Otra crítica es que el MBTI asume erróneamente que la personalidad se divide en categorías mutuamente excluyentes. ... La consecuencia es que las puntuaciones de dos personas etiquetadas como "introvertidas" y "extrovertidas" pueden ser casi idénticas, pero podrían ubicarse en categorías diferentes, ya que se encuentran a ambos lados de una línea divisoria imaginaria. ^{[ 83 ]}  

Dentro de cada escala dicotómica , según se mide en el Formulario G, aproximadamente el 83 % de las categorizaciones permanecen iguales cuando las personas son reevaluadas dentro de los nueve meses y alrededor del 75 % cuando se reevaluan después de nueve meses. Alrededor del 50 % de las personas que se sometieron nuevamente al MBTI dentro de los nueve meses mantienen el mismo tipo general y el 36 % el mismo tipo después de más de nueve meses. ^{[ 84 ]} Para el Formulario M (la forma más reciente del instrumento MBTI), el Manual del MBTI informa que estas puntuaciones son más altas. ^{[ 85 ]}

En un estudio, cuando se pidió a las personas que compararan su tipo preferido con el asignado por la evaluación MBTI, solo la mitad de las personas eligieron el mismo perfil. ^{[ 86 ]}

En un metaanálisis de 2002 publicado en la revista Educational and Psychological Measurement, Robert y Mary Capraro descubrieron que "en general, el MBTI y sus escalas arrojaron puntuaciones con una fuerte consistencia interna y estimaciones de fiabilidad test-retest, aunque se observó variación". El análisis encontró que de 210 estudios realizados entre 1998 y 2001, 14 (7%) informaron directamente sobre la fiabilidad de los datos, el 26% informó sobre la fiabilidad a través de estudios previos o el manual de la prueba, y el 56% no mencionó la fiabilidad en absoluto. ^{[ 87 ]}

Se ha argumentado que las críticas al MBTI se reducen principalmente a cuestiones relativas a la validez de sus orígenes, no a cuestiones relativas a la validez de su utilidad. ^{[ 88 ]} Otros argumentan que el MBTI puede ser una medida fiable de la personalidad y que, «como todas las medidas, el MBTI produce puntuaciones que dependen de las características de la muestra y de las condiciones de la prueba». ^{[ 87 ]}

McCrae y Costa (1989) presentan correlaciones entre las escalas del MBTI y los cinco grandes constructos de personalidad medidos. Los cinco supuestos constructos de personalidad se han denominado: extraversión, apertura, amabilidad, responsabilidad y neuroticismo (inestabilidad emocional). Las siguientes correlaciones se basan en los resultados de 267 hombres y 201 mujeres como parte de un estudio longitudinal sobre el envejecimiento. ^{[ 70 ]}

Estas correlaciones se refieren a la segunda letra mostrada, es decir, la tabla muestra que I y P tienen correlaciones negativas con la extraversión y la responsabilidad, respectivamente, mientras que F y N tienen correlaciones positivas con la amabilidad y la apertura, respectivamente. McCrae y Costa concluyen que, "los análisis correlacionales mostraron que los cuatro índices del MBTI sí medían aspectos de cuatro de las cinco dimensiones principales de la personalidad normal. El modelo de cinco factores proporciona una base alternativa para interpretar los hallazgos del MBTI dentro de un marco conceptual más amplio y compartido ". Sin embargo, "no hubo apoyo para la opinión de que el MBTI mida preferencias verdaderamente dicotómicas o tipos cualitativamente distintos, sino que el instrumento mide cuatro dimensiones relativamente independientes". ^{[ 70 ]}

Durante la pandemia de COVID-19 , las pruebas MBTI se pusieron de moda entre los jóvenes surcoreanos que las utilizaban para intentar encontrar parejas compatibles. Esta moda se originó con un sitio web llamado 16Personalities.com, que ofrece una aproximación gratuita de la prueba oficial de pago. ^{[ 100 ] [ 101 ]} Tanto expertos independientes como un representante de la editorial MBTI han advertido sobre el uso de la prueba MBTI para citas, ya que no fue diseñada para este propósito. ^{[ 102 ]} Corea del Sur experimentó una tendencia similar a principios de la década de 2000 con la teoría de la personalidad basada en los grupos sanguíneos . ^{[ 102 ] [ 100 ] [ 103 ]}

Una encuesta informó que para diciembre de 2021, casi la mitad de la población había realizado la prueba de personalidad MBTI. La prueba de personalidad MBTI también se convirtió en un tema de debate en las elecciones presidenciales de 2022. ^{[ 103 ]} En marzo de 2022, Korea JoongAng Daily informó que "un número creciente de empresas coreanas están pidiendo a los candidatos a un puesto de trabajo que revelen los resultados de su prueba de personalidad MBTI, lo que enfurece a quienes buscan empleo, quienes argumentan que la prueba es un estándar irrazonable para seleccionar y evaluar sus capacidades". ^{[ 101 ]} Una encuesta realizada a jóvenes surcoreanos que buscaban empleo en la veintena reveló que el 60% se oponía al uso de la prueba para tales fines. ^{[ 101 ]}

16Personalities.com también influyó en la moda del MBTI en China, donde algunos empleadores y reclutadores han preguntado a los solicitantes sobre sus resultados del MBTI o de 16Personalities. Esta tendencia en China también dio lugar a productos, servicios de pago y contenido en redes sociales relacionados con el MBTI, como podcasts y memes. ^{[ 104 ]}

En 2021, la película Persona: The Dark Truth Behind Personality Tests, del director Tim Travers Hawkins, se estrenó en HBO. ^{[ 105 ]} La empresa propietaria de la prueba condena su mal uso, afirmando que la prueba "no es, ni nunca fue concebida para ser predictiva, y nunca debería usarse para la contratación, la selección o para dictar decisiones de vida". ^{[ 106 ]}

• Bess, Tammy L.; Harvey, Robert J. (febrero de 2002). "Distribuciones de puntuación bimodales y el Indicador de Tipo Myers-Briggs: ¿hecho o artefacto?". Journal of Personality Assessment . 78 (1): 176– 186. doi : 10.1207/S15327752JPA7801_11 . PMID 11936208 . 
• Bess, Tammy L.; Harvey, R.; Swartz, D. (2003). Análisis factorial confirmatorio jerárquico del indicador de tipo Myers-Briggs . Conferencia anual de la Sociedad de Psicología Industrial y Organizacional. doi : 10.1037/E518712013-042 . S2CID 5900294 . 
• Boyle, Gregory J. (marzo de 1995). "Indicador de tipo Myers-Briggs (MBTI): algunas limitaciones psicométricas". Australian Psychologist . 30 (1): 71– 74. doi : 10.1111/j.1742-9544.1995.tb01750.x .
• Boyle, Gregory J.; Stankov, Lazar; Cattell, Raymond B. (1995). «Medición y modelos estadísticos en el estudio de la personalidad y la inteligencia». Manual internacional de personalidad e inteligencia . págs. 417–446 . doi : 10.1007/978-1-4757-5571-8_20 . ISBN  978-1-4419-3239-6.
• Coffield, Frank; Moseley, David; Hall, Elaine; Ecclestone, Kathryn (2004). Estilos de aprendizaje y pedagogía en la educación postobligatoria: Una revisión sistemática y crítica (PDF) . Centro de Investigación sobre Aprendizaje y Habilidades. ISBN 978-1-85338-918-4.
• Carroll, Robert T. (2004-01-09). "Indicador de tipo Myers-Briggs: El diccionario del escéptico" . El diccionario del escéptico . Archivado del original el 2 de diciembre de 2003. Recuperado el 8 de enero de 2004 .
• Gardner, William L.; Martinko, Mark J. (febrero de 1996). "Uso del indicador de tipo Myers-Briggs para estudiar a los gerentes: una revisión de la literatura y una agenda de investigación". Journal of Management . 22 (1): 45– 83. doi : 10.1177/014920639602200103 .
• Grant, Adam (2013). "Adiós al MBTI, la moda que no muere" . Psychology Today . Recuperado el 19 de marzo de 2018 .
• Huber, Daniel; Kaufmann, Heiner; Steinmann, Martin (2017). «El eslabón perdido: la brecha de la innovación». Cerrando la brecha de la innovación . Gestión para profesionales. Cham: Springer International Publishing. pp. 21–41 . doi : 10.1007/978-3-319-55498-3_3 . ISBN  978-3-319-55497-6.
• Hunsley, John; Lee, Catherine M.; Wood, James M. (2003). «Técnicas de evaluación controvertidas y cuestionables». Ciencia y pseudociencia en psicología clínica . Guilford Press. págs. 39-76 . ISBN  978-1-59385-070-8.
• Johnson, Donald A.; Saunders, David R. (septiembre de 1990). "Análisis factorial confirmatorio del Informe de análisis ampliado del Indicador de tipo Myers-Briggs". Medición educativa y psicológica . 50 (3): 561– 571. doi : 10.1177/0013164490503010 .
• Jung, C.G. (1971) [1921]. Tipos psicológicos . Obras completas de C.G. Jung. Vol.  6 (3.ª  ed.). Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 0-691-09770-4.
• Keirsey, David (1998). Please Understand Me II: Temperament, Character, Intelligence . Del Mar, CA: Prometheus Nemesis Book Company. ISBN 978-1-885705-02-0.
• Lilienfeld, Scott O.; Lynn, Steven Jay; Lohr, Jeffrey M. (2014). Ciencia y pseudociencia en psicología clínica, segunda edición . Guilford Publications. ISBN 978-1-4625-1751-0.
• McCrae, Robert R.; Costa, Paul T. (marzo de 1989). "Reinterpretación del Indicador de Tipo Myers-Briggs desde la perspectiva del Modelo de Personalidad de Cinco Factores". Journal of Personality . 57 (1): 17– 40. doi : 10.1111/j.1467-6494.1989.tb00759.x . PMID 2709300 . 
• Myers, Isabel B.; McCaulley, Mary H.; Quenk, Naomi L.; Hammer, Allen L. (1998). Manual MBTI (Guía para el desarrollo y uso del indicador de tipo Myers-Briggs) (3.ª  ed.). Consulting Psychologists Press. ISBN 978-0-89106-130-4.
• Myers, Isabel B.; Myers, Peter B. (1995) [1980]. Dones diferentes: Entendiendo el tipo de personalidad . Mountain View, CA : Davies-Black Publishing. ISBN 978-0-89106-074-1.
• Nowack, K. (1996). "¿Es el Indicador de Tipo Myers-Briggs la herramienta adecuada?" . Performance in Practice, American Society of Training and Development . 6. Archivado del original el 27 de junio de 2010. Recuperado el 3 de agosto de 2010 .
• Pearman, Roger R.; Albritton, Sarah C. (1997). No estoy loca, simplemente no soy tú . Davies-Black. ISBN 978-0-89106-096-3.
• Pittenger, David J. (1993). "Midiendo el MBTI... y quedándose corto" (PDF) . Journal of Career Planning and Employment . 54 (1): 48– 52. Archivado del original (PDF) el 6 de diciembre de 2006.
• Reynierse, James H. (2009). "El caso contra la dinámica de tipos" (PDF) . Journal of Psychological Type . 69 (1): 1– 20. Archivado (PDF) del original el 30-12-2017 . Recuperado el 29-12-2017 .
• Schuwirth, L (2004). "Lo que dicen los educadores" . BMJ . 328 (7450): 1244. doi : 10.1136/bmj.328.7450.1244 . PMC 416604 . 
• Stein, Randy; Swan, Alexander B. (febrero de 2019). "Evaluación de la validez de la teoría del Indicador de Tipo Myers-Briggs: una herramienta didáctica y una ventana a la psicología intuitiva". Social and Personality Psychology Compass . 13 (2) e12434. doi : 10.1111/spc3.12434 .
• Thyer, Bruce A.; Pignotti, Monica (2015). Ciencia y pseudociencia en la práctica del trabajo social . Springer Publishing Company. ISBN 978-0-8261-7768-1.