Tabla de medallas olímpicas

Cada comité organizador de los Juegos Olímpicos (excepto en 1904) ha publicado un informe oficial tras la conclusión de los Juegos, que entre otras cosas enumera los resultados de cada evento. Algunos de los primeros informes incluían una clasificación nacional general, incluidos los de 1908, ^{[ 5 ]} 1912, ^{[ 6 ]} 1924 (Verano ^{[ 7 ]} e Invierno ^{[ 8 ]} ) y 1928 (Invierno ^{[ 9 ]} ). Las tablas de 1912 y 1924 se describen como "oficiales", mientras que la de 1928 es "no oficial".

El informe de los Juegos Olímpicos de Invierno de 1932 afirma: «No existe un sistema oficial de puntuación en los Juegos Olímpicos» y cita la Regla General 19 de la Carta Olímpica de 1930: «En los Juegos Olímpicos no hay clasificación por puntos». ^{[ 10 ] [ 11 ]} Afirma que la organización de los equipos por países es «principalmente por conveniencia práctica» y que las clasificaciones por países son «una grave injusticia para los países más pequeños». ^{[ 10 ]} Continúa diciendo que «la experiencia de todos los Juegos Olímpicos anteriores ha demostrado que la prensa mundial insiste en explotar el aspecto de la rivalidad nacional creando y publicando un sistema de puntuación totalmente extraoficial de su propia invención, generalmente basado en 10, 5, 4, 3, 2, 1 puntos para los seis puestos reconocidos en la tabla de honor». El propio informe proporciona dicha tabla «para consulta». ^{[ 10 ]}

Las agencias de financiación deportiva de algunas naciones han establecido objetivos para alcanzar una determinada posición en el medallero, generalmente basada en medallas de oro; ejemplos de ello son Australia, Japón, Francia y Alemania. ^{[ 1 ]} La financiación se reduce para los deportes con bajas probabilidades de obtener medallas. ^{[ 1 ]}

Después de que Londres ganara la candidatura para albergar los Juegos Olímpicos de 2012 , UK Sport presentó una solicitud de financiación al Departamento de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte estableciendo un "objetivo ambicioso" de cuarto lugar en el medallero de 2012 , que se revisaría después de los Juegos Olímpicos de 2008 , para los cuales se estableció un objetivo de octavo lugar. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} La Asociación Olímpica Británica se desvinculó del establecimiento de objetivos. ^{[ 13 ]} Cuando Gran Bretaña terminó cuarta en 2008 , el objetivo para 2012 se estableció en cuarto lugar, y el equipo finalmente terminó tercero .

El decepcionante décimo puesto de Australia en el medallero de 2012 impulsó a la Comisión Deportiva Australiana a elaborar un plan decenal que incluía un objetivo a medio plazo de estar entre los cinco primeros en los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Verano y entre los quince primeros en los Juegos de Invierno. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Cuando Tokio presentó su candidatura para los Juegos Olímpicos de Verano de 2016 , el Comité Olímpico Japonés estableció como objetivo para 2016 el tercer puesto en medallas de oro, objetivo que mantuvo incluso después de que los juegos fueran otorgados en 2009 a Río de Janeiro. ^{[ 17 ]}

El sistema de clasificación de oro primero descrito anteriormente es utilizado por la mayoría de los medios de comunicación mundiales, así como por el COI. Si bien algunos medios estadounidenses han utilizado ocasionalmente este sistema, los periódicos en Estados Unidos publican principalmente tablas de medallas ordenadas por el número total de medallas ganadas. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

Esta diferencia en las clasificaciones tiene sus orígenes en los primeros días de los Juegos Olímpicos, cuando el COI no publicaba ni reconocía las tablas de medallas. ^{[ 1 ]} Antes de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2002, la diferencia en el sistema de clasificación recibió poca atención, ya que en la historia olímpica reciente el país que lideraba en medallas totales también lideraba en el recuento de oro. Sin embargo, durante los Juegos Olímpicos de Invierno de 2002, Alemania ganó la mayor cantidad de medallas (36), pero obtuvo una medalla de oro menos que Noruega , que ganó 13. ^{[ 23 ]} Una situación similar ocurrió en los Juegos Olímpicos de Verano de 2008 , donde China lideró el recuento de medallas de oro mientras que Estados Unidos encabezó la tabla de medallas en medallas totales. ^{[ 24 ]} La tendencia apareció nuevamente en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2010 , con Canadá ocupando el primer lugar en medallas de oro y el tercer lugar en medallas totales, mientras que Estados Unidos se ubicó tercero en oros pero primero en general. ^{[ 25 ]} Asimismo, en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014 , Noruega terminó primera en medallas de oro y tercera en medallas totales, mientras que Rusia quedó segunda en oros pero lideró el recuento general de medallas. ^{[ 26 ]}

Otras excepciones son los Juegos Olímpicos de Verano de 1896 , 1912 y 1964 , cuando Estados Unidos terminó primero en medallas de oro, pero segundo en el medallero general, y los Juegos Olímpicos de Invierno de 1980 , 1984 y 1994 , cuando Alemania Oriental , la Unión Soviética y Noruega ganaron respectivamente el medallero general y quedaron segundas en el medallero de oro. En una conferencia de prensa del 24 de agosto de 2008, el presidente del COI, Jacques Rogge, confirmó que el COI no tiene una opinión sobre ningún sistema de clasificación en particular. ^{[ 18 ]}

Finalmente, se ha observado un sesgo inherente en estas clasificaciones de medallas en contra de los deportes de equipo. Mientras que en los deportes individuales un solo atleta tiene múltiples oportunidades de ganar una medalla, en los deportes de equipo un grupo de atletas solo puede ganar una medalla para su país. Si se combinan las pruebas de natación masculina y femenina, hay noventa medallas posibles que se pueden obtener por éxito en el deporte. El baloncesto o el fútbol, ​​por el contrario, tienen solo dos medallas de oro posibles cada uno. ^{[ 27 ]} Esta circunstancia es perjudicial para los países con una fuerte tradición en deportes de equipo y ha llevado a algunos a proponer un sistema donde se contabilicen todas las medallas individuales otorgadas a los miembros del equipo. ^{[ 28 ]} También se ha observado que, dado que las medallas son un indicador del éxito olímpico, el sistema actual actúa como un incentivo para que los países aumenten la financiación y el apoyo a los deportes individuales. ^{[ 27 ]}

Las predicciones y clasificaciones del éxito deportivo pueden ser univariadas , es decir, basadas en una variable independiente, como el tamaño de la población de un país y el número de medallas dividido por la población del país, ^{[ 29 ] [ 30 ]} o multivariadas , donde se incluyen los recursos por persona en forma de PIB per cápita y otras variables.

Los recursos por persona en forma de PIB per cápita se incluyeron en un artículo de The Guardian publicado durante los Juegos Olímpicos de Verano de 2012 ^{[ 30 ]} y nuevamente por Google News Lab para los Juegos de Río 2016. ^{[ 31 ] [ 32 ]} Ya en 2002, la investigación realizada por Meghan Busse de la Universidad Northwestern sugirió que tanto una gran población como un alto PIB per cápita son necesarios para generar un alto número de medallas, ^{[ 33 ]} y se han construido modelos predictivos tratando de predecir el éxito con análisis multivariante , tomando en cuenta también los resultados anteriores y la ventaja del país anfitrión. ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

También se han ideado clasificaciones sistemáticas basadas en un sistema de puntuación ponderada, donde la mayor puntuación se otorga a la medalla de oro. Las utilizadas en los informes oficiales fueron:

• 1908: 5:3:1 — medallas de oro cinco puntos, medallas de plata tres puntos y medallas de bronce 1 punto. ^{[ 5 ] [ 24 ]}
• 1912: 3:2:1 — el informe también compara este método "sueco" con el método "inglés" 5:3:1. ^{[ 6 ]}
• 1924: 10:5:4:3:2:1 — por lo que se otorgaron puntos para los puestos del 4.º al 6.º, donde no se otorgaron medallas. ^{[ 7 ] [ 8 ]} El COI sí exigió que los seis primeros clasificados aparecieran en el informe en una «tabla de honor». ^{[ 10 ]}
• 1928: 6:5:4:3:2:1 — se enumeran totales separados dependiendo de si se incluyó o no la patrulla militar , ya que su estatus fue degradado tardíamente a deporte de exhibición . ^{[ 9 ]}
• 1932: igual que en 1924, y descrito como el plan habitual en los periódicos. ^{[ 10 ]}

Los sistemas de 1908 y 1924 comparten los puntos en caso de empate: por ejemplo, en caso de empate entre dos equipos por el segundo puesto, cada uno recibe la mitad de la suma de los puntos correspondientes al segundo y tercer puesto. ^{[ 5 ] [ 7 ] [ 8 ]}

En 2004, la Asociación Australiana de Profesores de Geografía utilizó un sistema 3:2:1. ^{[ 37 ]} Este sistema otorga a una medalla de oro el mismo valor que a una de plata y una de bronce juntas. En respuesta a la controversia de 2008 sobre la clasificación de medallas, Jeff Z. Klein propuso en una publicación del blog del New York Times un sistema 4:2:1 como un compromiso entre los métodos que priorizan el total de medallas y el que priorizan las de oro. ^{[ 38 ]} Estos sistemas han sido populares en ciertos lugares y en ciertos momentos, pero ninguno de ellos se ha adoptado a gran escala.