Hispanopedia WikiLa mediacracia es un sistema de gobierno en el que los medios de comunicación ejercen un control efectivo sobre el electorado . Está estrechamente relacionada con una teoría sobre el papel de los medios en el sistema político estadounidense , que sostiene que los medios de comunicación influyen notablemente en la evaluación que los ciudadanos hacen de los candidatos y los temas políticos, ejerciendo así un control efectivo sobre la política en Estados Unidos.
Fondo
El término «mediacracia» fue acuñado por primera vez en 1974 por el escritor y comentarista político Kevin Phillips , quien lo utilizó en el título de su libro Mediacracia: Partidos y política estadounidenses en la era de las comunicaciones . [ 1 ] Desde entonces, el concepto ha ganado popularidad y es utilizado tanto por politólogos como por investigadores para analizar el impacto de los medios de comunicación en el comportamiento electoral y las tendencias culturales. Más recientemente, el término ha experimentado un resurgimiento gracias a la obra del economista y autor Fabian Tassano . En su libro Mediocracia: Inversiones y engaños en una cultura igualitaria, Tassano argumenta que el empobrecimiento intelectual de los medios populares, junto con la creciente oscuridad del discurso académico, conduce a una sociedad que aparenta ser igualitaria, pero que en última instancia está gobernada por élites. [ 2 ] Como reflejo de esto, el término mediacracia suele ir acompañado de connotaciones negativas sobre la verdadera naturaleza de los medios de comunicación en Estados Unidos, así como sobre los objetivos y deseos de los medios de comunicación de masas en su conjunto.
Causas potenciales
Existen tres causas potenciales principales para el aumento de la influencia de los medios de comunicación en las elecciones, que resultan de la combinación de diferentes teorías sobre la influencia cultural de los medios de comunicación de masas y las recientes reformas democráticas populistas en el sistema político estadounidense. Los defensores de la teoría de la mediacracia argumentan que, en conjunto, estas causas demuestran claramente la gran influencia que los medios ejercen sobre la política en Estados Unidos, estableciendo un vínculo entre la influencia de los medios en la opinión pública y el creciente poder que esta tiene sobre quién resulta elegido para un cargo público. Estas posibles causas incluyen, entre otras:
Establecimiento de la agenda
La fijación de la agenda se refiere a la capacidad de los medios de comunicación para influir en la relevancia de los temas en la agenda pública. En resumen, la cantidad de atención que se presta a un tema determinado lleva a que el público lo considere más importante. La teoría de la fijación de la agenda fue desarrollada formalmente por el Dr. Max McCombs y el Dr. Donald Shaw en su estudio sobre las elecciones presidenciales de 1968, realizado en Chapel Hill, Carolina del Norte. [ 3 ] McCombs y Shaw encuestaron a 100 residentes de la comunidad de Chapel Hill y encontraron una fuerte correlación entre lo que esos residentes consideraban el tema electoral más importante y lo que los medios de comunicación locales y nacionales reportaron como el tema electoral más importante. [ 3 ] Este fue un estudio trascendental que demostró un vínculo entre la relevancia de un tema en el contenido mediático y la relevancia correspondiente de ese tema en la mente de los votantes. [ 3 ]
Hasta 2005, más de 400 estudios habían analizado la presencia de la fijación de la agenda, y el tema sigue siendo relevante para el estudio del sistema político estadounidense. [ 4 ]
Cebado
El priming, en un contexto político, es una teoría que afirma que los medios de comunicación destacan ciertos temas en detrimento de otros, alterando así los criterios con los que juzgamos a los candidatos en las elecciones. El priming se utiliza a menudo junto con la fijación de la agenda en los medios, y ambos conceptos, considerados en conjunto, contribuyen a una comprensión completa del nivel de influencia que los medios de comunicación ejercen sobre el electorado. Esta teoría sobre los medios se originó con los investigadores Iyengar, Peters y Kinder en su trabajo « Demostraciones experimentales de las consecuencias "no tan mínimas" de los programas de noticias televisivas», publicado en la edición de 1982 de The American Political Science Review . [ 5 ] Iyengar, Peters y Kinder argumentan que, debido a que los medios de comunicación dan mayor relevancia a ciertos temas que a otros, establecen los parámetros de las decisiones políticas del electorado. [ 5 ]
Aunque el priming suele ser involuntario, el estudio de Iyengar, Peters y Kinder de 1982 examina cómo el priming intencional puede moldear las evaluaciones del público sobre los candidatos y los funcionarios electos. [ 5 ] Los investigadores analizaron cómo la relevancia de ciertos temas afectaba las evaluaciones de los votantes sobre el presidente Jimmy Carter y encontraron evidencia que respalda la presencia tanto del establecimiento de la agenda como del priming. Iyengar et al. primero demostraron los efectos del establecimiento de la agenda al encontrar una correlación entre la atención prestada a ciertos temas políticos y la importancia de esos temas para el electorado al evaluar al presidente. [ 5 ] Luego, los investigadores encontraron evidencia de priming al encontrar un vínculo entre esos estándares establecidos y las evaluaciones resultantes de los votantes sobre el presidente Carter. [ 5 ]
Los defensores de la teoría de la mediacracia señalan en gran medida este fenómeno conjunto como prueba de que los medios de comunicación ejercen un gran control sobre la población votante.
Reformas populistas en la democracia estadounidense
En el transcurso del último medio siglo, se han producido varias reformas que han llevado a un cambio en el control de la selección de candidatos de las élites de los partidos al público votante. Thomas Patterson examina este cambio y su correlación resultante con la creciente influencia política de los medios de comunicación de masas en su libro Out of Order . [ 6 ] De 1960 a 1980, el número de delegados vinculados o comprometidos en ambos partidos se duplicó con creces, pasando del 20% en el lado demócrata y el 35% en el lado republicano al 71% y el 69% para cada uno respectivamente en 1980. [ 6 ] Además, de 1960 a 2004, el número de estados que celebraron primarias (que favorecen a las élites de los partidos [ 7 ] ) en lugar de asambleas (que favorecen al populismo) se ha duplicado con creces. [ 6 ] Patterson argumenta que este cambio ha fortalecido indirectamente el poder de los medios de comunicación que han demostrado tener mucha influencia en las evaluaciones que los ciudadanos hacen de los candidatos, y como tal, los medios tienen mucha influencia en el sistema político estadounidense, a pesar de los niveles relativamente bajos de rendición de cuentas política. [ 6 ]
Efectos potenciales
La mayoría de los investigadores que analizan la teoría de la mediacracia coinciden en que el control mediático del sistema político estadounidense conduciría, en el mejor de los casos, a un declive en el intercambio objetivo y racional de información política, y, en el peor, a una sociedad controlada por los dueños de los grandes conglomerados mediáticos. Sin embargo, es importante recordar que la teoría de la mediacracia, tal como se debate popularmente, conlleva supuestos muy negativos sobre la verdadera naturaleza de los medios de comunicación en Estados Unidos, lo que influye en las predicciones de los investigadores sobre el futuro.
Paul Kurtz sostiene que las tendencias mediáticas actuales, que enfatizan la sensacionalización, tienden a apelar al mínimo común denominador, lo que contribuiría a una disminución en el nivel de educación y pensamiento cognitivo reflexivo de los consumidores de medios. [ 8 ] Kurtz también argumenta que la creciente concentración de medios perjudica la diversidad de opinión en la sociedad y que el enfoque de los conglomerados mediáticos en maximizar las ganancias conducirá al control de los anunciantes sobre la información obtenida a través de los medios. [ 8 ] Esta opinión es ampliamente compartida por Fabian Tassano, quien especula que eventualmente una élite privilegiada de ciudadanos informados tendrá el control de la sociedad. [ 2 ]
Controversias
La principal crítica a la teoría de la mediacracia es que los investigadores que la apoyan exageran enormemente los efectos de la influencia de los medios . Sharon Meraz argumenta en su estudio «La lucha por "cómo pensar": medios tradicionales, redes sociales e interpretación de temas» que, debido a la creciente fragmentación del control de la información en la era de internet , existe una «influencia cada vez menor de los medios tradicionales de élite como poder singular en la interpretación de temas dentro de entornos políticos en red». [ 9 ] En su estudio, Meraz demuestra eficazmente que las tecnologías emergentes han reducido el poder de las élites mediáticas, lo que ha llevado a una disminución del nivel de control hegemónico , fundamental para las teorías de la mayoría de los defensores de la teoría de la mediacracia. [ 9 ] Aún está por determinar si se trata de un cambio permanente o de un resultado temporal de las nuevas tecnologías que eventualmente serán cooptadas por las élites mediáticas.
Véase también
Referencias
- ↑ Phillips, Kevin (1974). Mediacracia: Partidos y política estadounidenses en la era de las comunicaciones . Doubleday. ISBN 0385049455.
- 1 2 Tassano, Fabian (2006). Mediocracia: Inversiones y engaños en una cultura igualitaria . Oxford. ISBN 0953677265.
- 1 2 3 McCombs, M; Shaw, D (1972). "La función de establecimiento de la agenda de los medios de comunicación de masas". Public Opinion Quarterly . 36 (2): 176. doi : 10.1086/267990 .
- ↑ McCombs, M (2005). "Una mirada al establecimiento de la agenda: pasado, presente y futuro". Estudios de periodismo . 6 (4): 543– 557. doi : 10.1080/14616700500250438 . S2CID 16806434 .
- 1 2 3 4 5 Iyengar, Peters y Kinder (1982). "Demostraciones experimentales de las consecuencias "no tan mínimas" de los programas de noticias televisivas". The American Political Science Review . 76 (4): 848– 858. doi : 10.2307/1962976 . JSTOR 1962976. S2CID 145723669 .
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - 1 2 3 4 Patterson, Thomas (1994). Fuera de servicio: Una crítica incisiva y audazmente original del dominio de los medios de comunicación en el proceso político estadounidense . Vintage. ISBN 0679755101.
- ↑ "Con 10 de los 18 estados con sistema de caucus cambiando a primarias en 2020, ¿qué candidato se beneficiaría?" .
- 1 2 Kurtz, Paul (1998). "Humanistas seculares contra la mediacracia global". Free Inquiry . 18 (3): 5.
- 1 2 Meraz, Sharon (2011). "La lucha por 'cómo pensar': medios tradicionales, redes sociales e interpretación de temas". Periodismo . 12 (1): 107– 127. doi : 10.1177/1464884910385193 . S2CID 145628571 .
- Teorías políticas
- Problemas de los medios de comunicación de masas
- Técnicas de propaganda por medio