Mehmood Bhatti

En marzo de 2025, una mujer llamada Humaira, quien se identifica como la cuarta esposa de Bhatti, presentó una demanda de manutención ante el Tribunal de Familia de Lahore. ^{[ 7 ]} Según los documentos judiciales, alega que Bhatti tergiversó su historial matrimonial en su certificado de matrimonio, indicando falsamente solo un matrimonio anterior y tres hijos, mientras que los registros de Francia supuestamente indicaban que se había divorciado de tres esposas anteriores antes de su matrimonio. ^{[ 8 ]} Humaira afirma que Bhatti mostró un "comportamiento cruel" durante su matrimonio, supuestamente la desalojó de su hogar y no le ha brindado apoyo económico, solicitando ahora una manutención mensual de 1 millón de rupias. También lo acusó de abuso emocional y psicológico, lo que ha generado considerable atención pública y comentarios sobre su reputación personal. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

Informes anteriores señalaron que el Tribunal de Familia de Lahore había trasladado el caso de manutención a la etapa de declaración, un paso legal que suele indicar el incumplimiento de las notificaciones judiciales, ya que Bhatti no se había presentado a las audiencias. El proceso puso de manifiesto tensiones más amplias dentro de la familia y cuestiones relativas al apoyo emocional y las responsabilidades financieras. ^{[ 7 ] [ 9 ]}

A mediados de 2025, un documental de YouTube titulado "¿Diseñador o engañador? Un documental explosivo expone la red de mentiras de Mehmood Bhatti" generó debate público y mediático. Según el documental, la película examinaba supuestas inconsistencias entre las declaraciones públicas de Bhatti y la información presentada en sus escritos autobiográficos. ^{[ 10 ]}

El documental informó además que en 2002, Bhatti impugnó ante el Tribunal de Ingresos la transferencia de una parcela de tierra en Multan Road que previamente había otorgado a su hermano Munir Bhatti mediante un poder notarial general de 1987. La autobiografía de Bhatti confirma que la tierra estaba en posesión de su hermano e incluye robo, falsificación de documentos, redes de prostitución en París y la huida de Pakistán en la década de 1970 para evitar ser arrestado. ^{[ 10 ]} En ese proceso, el caso fue resuelto en contra de Bhatti por el Comisionado Adjunto (Ingresos). ^{[ 10 ]} El documental afirmó que no se emprendió ninguna otra acción legal durante casi dos décadas. También señaló que algunos comentaristas citaron esta laguna al cuestionar una demanda posterior de 2021, en la que Bhatti afirmó desconocer la transferencia de la tierra, argumentando que entraba en conflicto con la decisión anterior de 2002 y planteaba problemas en virtud de la Ley de Prescripción de Pakistán. ^{[ 10 ]}

El documental también examinó las discrepancias en la narración de Bhatti sobre su historia familiar. Hizo afirmaciones contradictorias sobre sus antecedentes familiares. En algunas entrevistas, declaró que ambos padres murieron durante su infancia, mientras que en su autobiografía se describió a sí mismo como adoptado. Comentaristas citados en medios pakistaníes han señalado estas inconsistencias como parte de un patrón más amplio de declaraciones públicas contradictorias. ^{[ 10 ]}

El documental analizó con mayor detalle las afirmaciones de Bhatti sobre sus intereses comerciales, en particular su supuesta participación mayoritaria en el Hospital Nacional de Defensa de Lahore. Según la película y los documentos legales citados, Bhatti solo posee una participación minoritaria que es objeto de un litigio en curso, y los funcionarios del hospital negaron su función administrativa. El documental afirmó que varias acusaciones legales, incluida una acusación de robo de 130 millones de rupias, fueron desestimadas por las fuerzas del orden y los tribunales por falta de pruebas. ^{[ 7 ] [ 10 ] [ 11 ]}

Tras el estreno del documental, también surgieron reacciones religiosas y públicas, y varias instituciones emitieron, según se informó, dictámenes religiosos (fatwas) condenando sus declaraciones por considerarlas contrarias a los valores islámicos. La película instó al público a distinguir entre las narrativas mediáticas y los hechos verificados legalmente. ^{[ 10 ]}

En mayo de 2026, Bhatti compareció ante el Tribunal de Apelación de París y se declaró culpable de fraude fiscal y blanqueo de capitales agravado vinculado a actividades financieras entre 2009 y 2014. ^{[ 12 ]}

El Tribunal de Apelación de París condenó a Bhatti a dos años de prisión condicional y le impuso una multa de 150.000 euros. Además, le prohibió dirigir o gestionar cualquier empresa durante 10 años. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

Los investigadores descubrieron que los delitos de fraude fiscal se cometieron entre 2009 y 2012, mientras que el blanqueo de dinero se rastreó durante un período más extenso, de 2009 a 2014. Las pruebas presentadas en el tribunal indicaron que Bhatti había utilizado una empresa registrada en los Emiratos Árabes Unidos para financiar su estilo de vida mediante un acuerdo financiero basado en préstamos. ^{[ 12 ]} Los registros judiciales también señalaron que Bhatti reconoció las acusaciones durante el proceso de apelación y solicitó una reducción de la pena, y que ya había sido objeto de una investigación por un asunto de mala conducta financiera distinto en 2001. ^{[ 12 ] [ 14 ] [ 15 ]}

En un libro atribuido a Bhatti, Reencarnación de otro tipo, describió episodios de su vida en París, incluyendo afirmaciones de que se dedicó al trabajo sexual, ofreció servicios sexuales a cambio de dinero, exigió pagos mayores y posteriormente cortó el contacto con las personas involucradas. En el mismo relato, contó un incidente en el que supuestamente fue agredido por la esposa de un cliente, tras lo cual afirmó haber decidido no involucrarse con personas casadas. ^{[ 10 ]} Estos pasajes, que han circulado ampliamente en los medios de comunicación, fueron citados en el documental como ejemplos del pasado que Bhatti relató. ^{[ 10 ]}

En 2025, la cobertura mediática adicional abordó nuevas acusaciones relacionadas con los negocios y las afirmaciones filantrópicas de Bhatti, poniendo en tela de juicio la magnitud y la transparencia de sus proyectos filantrópicos y propiedades en Pakistán. Estos informes hicieron referencia tanto a la demanda de manutención como a los hallazgos documentales para argumentar que ciertos aspectos de la narrativa pública de Bhatti habían sido objeto de debate tanto en el ámbito legal como en el mediático. ^{[ 9 ]}