Crítica metafórica

La crítica metafórica es una escuela de análisis retórico que se utiliza en los estudios de comunicación oral y en inglés. Los académicos que emplean la crítica metafórica analizan los textos localizando metáforas dentro de ellos y evaluándolas en un esfuerzo por comprender mejor las formas en que los autores atraen a sus audiencias.

El término "metáfora" se remonta al tropo descrito por Aristóteles tanto en su Retórica como en su Poética como una comparación de dos objetos o conceptos diferentes en un esfuerzo por relacionarlos. James DeMille, en Los elementos de la retórica , define la metáfora como "una comparación implícita entre dos cosas de naturaleza diferente, por ejemplo, 'La exhibición colorida era un imán para cualquiera en la habitación'". ^[1] Usando el ejemplo de DeMille, un crítico que estudia la metáfora exploraría cómo normalmente "exhibición" e "imán" no se consideran sinónimos. Sin embargo, al usar "imán" como metáfora, la oración anterior implica que la "exhibición" posee propiedades de un imán y atrae objetos, o, en este caso, personas, en la habitación hacia ella.

En un sentido más amplio, la crítica metafórica puede arrojar luz sobre el mundo en el que vivimos mediante el análisis del lenguaje (y, en particular, de las metáforas) que nos rodean. La idea de que las metáforas demuestran visiones del mundo tiene su origen en la obra de Kenneth Burke y ha sido retomada en las ciencias cognitivas, en particular por George Lakoff .

La crítica metafórica se centra en el análisis de textos que utilizan metáforas de manera eficaz o ineficaz como parte de su estructura argumentativa. Por ejemplo, en un artículo titulado "Cinco años después del 11 de septiembre: abandonemos la metáfora de la guerra", George Lakoff y Evan Frisch analizan cómo la adopción por parte del presidente Bush de una metáfora de la "guerra" para analizar su enfoque para tratar el terrorismo en lugar de una metáfora del "crimen" le proporciona una barrera frente a las críticas para que pueda seguir adelante con la guerra en Irak. Lakoff ilustra el poder de la metáfora de la "guerra": "La metáfora de la guerra definía la guerra como la única manera de defender la nación. Desde dentro de la metáfora de la guerra, estar en contra de la guerra como respuesta era ser antipatriótico, estar en contra de la defensa de la nación. La metáfora de la guerra ponía a los progresistas a la defensiva". ^[2] "Los críticos retóricos no sólo harían estas observaciones en su propia crítica, sino que también se relacionarían con el efecto en la audiencia y cómo la metáfora mejora o desafía la visión del mundo de la audiencia.

En los últimos años, los críticos que estudian las metáforas también han comenzado a hacerlo en los medios visuales y electrónicos. Por ejemplo, se pueden encontrar metáforas en los anuncios televisivos presidenciales retóricos. En 1984, la campaña del presidente Ronald Reagan patrocinó un anuncio que mostraba a un oso pardo como una amenaza potencialmente grave para los Estados Unidos. La URSS nunca se menciona en ese anuncio, sin embargo, la suposición de la campaña era que los estadounidenses reconocerían claramente al "enemigo" que representa el oso.

En Crítica retórica , ^[3] Sonja K. Foss describe un procedimiento de cuatro pasos para aplicar la crítica metafórica a los textos:

1. En primer lugar, el crítico lee o observa el artefacto entero con especial atención a su contexto.
2. En segundo lugar, el crítico aísla la(s) metáfora(s) dentro del texto, tanto las sustituciones obvias como las más sutiles de significado. En este caso, Foss invoca la teoría de la interacción de Max Black entre el "tenor" (el tema o foco principal) y el "vehículo" (el tema o marco secundario de la metáfora), un método para analizar las formas en que los objetos disímiles relacionados en realidad comparten características similares.
3. En tercer lugar, el crítico clasifica las metáforas y busca patrones de uso dentro del texto. Cuanto más completo sea el texto, más tiempo llevará este paso.
4. El crítico analiza las metáforas o grupos de metáforas del artefacto para revelar cómo su estructura puede afectar al público al que va dirigido. Foss escribe: "Aquí, el crítico sugiere qué efectos puede tener el uso de las diversas metáforas en el público y cómo funcionan las metáforas para argumentar a favor de una actitud particular hacia las ideas presentadas".

• Aristóteles. La poética. Trad. W. Hamilton Fyfe. Londres: William Heinemann LTD, 1927.
• ---. El "arte" de la retórica. Trad. John Henry Freese. Cambridge: Harvard UP, 1926.
• Black, Max. Modelos y metáforas: estudios sobre lenguaje y filosofía. Ithaca, NY: Cornell UP, 1962.
• Brown, Stuart C. "La nueva retórica de IA Richards: multiplicidad, instrumento y metáfora". Rhetoric Review 10.2 (primavera de 1992): 218 – 231.
• Gabin, Rosalind. "La titulación de Kenneth Burke". Rhetoric Review (5.2) (primavera de 1987): 196-210.
• Jakobson, Roman. "Dos aspectos del lenguaje y dos tipos de perturbaciones". En On Language. Eds. Linda Waugh y Monique Monville-Burston. Cambridge, MA: Harvard UP, 2002.
• Lakoff, George. "Teoría contemporánea de la metáfora". En Metáfora y pensamiento (2.ª ed.). Ed. Andrew Ortony. Cambridge: Cambridge UP, 1993: 202 – 251.
• ---. No pienses en un elefante. White River Junction, VT: Chelsea Green, 2004.
• ---. "Metáfora y guerra, otra vez". http://www.alternet.org/story/15414/ . Consultado: 26 de septiembre de 2007.
• --- y Mark Johnson. Metáforas de nuestra vida cotidiana. Chicago: University of Chicago Press, 1980.
• Luntz, Frank. Palabras que funcionan: no es lo que dices, es lo que la gente oye. Nueva York: Hyperion, 2007.
• Tannen, Deborah, ed. Framing in Discourse. Nueva York: Oxford UP, 1993.