Microestampado

La legislación sobre microestampado fue aprobada en California (AB 1471) y promulgada el 14 de octubre de 2007, pero exime específicamente a las fuerzas del orden. ^{[ 4 ]} La ley ha generado controversia. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Esta tecnología debía ser obligatoria en California a partir de 2010, pero los requisitos legales que exigían que la tecnología estuviera disponible sin patente la suspendieron. Las agencias de aplicación de la ley están específicamente exentas. ^{[ 4 ]} Un grupo, la Fundación Calguns, pagó una tarifa de $555 para mantener la patente activa y así retrasar la implementación. ^{[ 5 ]} El 17 de mayo de 2013, la Fiscal General de California, Kamala Harris, anunció que el microestampado había superado todos los obstáculos tecnológicos y de patentamiento y que sería obligatorio en las armas semiautomáticas de nueva venta, con efecto inmediato. Sin embargo, las pistolas ya aprobadas para la venta pero que carecen de esta tecnología aún pueden venderse siempre que permanezcan en la Lista de Pistolas No Inseguras. ^{[ 6 ]}

En enero de 2014, los dos mayores fabricantes de pistolas de EE. UU., Smith & Wesson y Sturm, Ruger & Co. , anunciaron su intención de dejar de vender pistolas semiautomáticas nuevas en California. Alegaron como motivo la ley de microestampado. ^{[ 7 ]}

Dos grupos comerciales, la National Shooting Sports Foundation (NSSF) y el Sporting Arms and Ammunition Manufacturers Institute (SAAMI), han presentado una demanda solicitando medidas declarativas y cautelares contra lo que los grupos perciben como un intento de prohibir las pistolas semiautomáticas en el estado. ^{[ 8 ]} En febrero de 2015, un juez federal confirmó el requisito de microestampado, dictaminando que no viola la Segunda Enmienda. ^{[ 9 ]}

El 1 de diciembre de 2016, un tribunal de apelaciones de California revocó la desestimación por parte del Tribunal Superior de Fresno de la demanda de la NSSF y la SAAMI que buscaba una orden judicial para bloquear la aplicación de la ley estatal de microestampado de municiones y devolvió el caso al tribunal inferior para escuchar los argumentos. ^{[ 10 ]}

El 28 de junio de 2018, en el caso National Shooting Sports Foundation v. California , la Corte Suprema de California confirmó la ley estatal de microestampado. La corte escribió: «La imposibilidad puede, en ocasiones, excusar el incumplimiento de una ley. Pero la imposibilidad no autoriza a un tribunal a ir más allá de interpretar una ley y simplemente invalidarla». Un portavoz de la NSSF declaró que no se comercializarán nuevos modelos de pistolas semiautomáticas en California. ^{[ 11 ]}

El 20 de marzo de 2023, en el caso Boland v. Bonta , el juez Cormac Carney del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California emitió una orden judicial preliminar contra la aplicación del requisito de microestampado junto con los requisitos del indicador de recámara cargada y el mecanismo de desconexión del cargador de la Ley de Armas de Fuego Inseguras para cualquier pistola semiautomática nueva que se agregara al registro estatal de armas de fuego. El juez Carney escribió en su orden que ninguna pistola en el mundo tiene ninguno de esos requisitos, ninguna de las pistolas en el registro tiene microestampado, ya que son pistolas preexistentes anteriores a la creación del registro, y el microestampado sería imposible de lograr ya que la tecnología no existe, violando así la Segunda Enmienda. El juez Carney también suspendió su propia orden judicial preliminar por catorce días para permitir que el estado apelara ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos . ^{[ 12 ] [ 13 ]}

Texto original

A partir del 1 de enero de 2010, para todas las pistolas semiautomáticas que no estén incluidas en la lista conforme a la Sección 12131, no deben estar diseñadas ni equipadas con una matriz microscópica de caracteres que identifiquen la marca, el modelo y el número de serie de la pistola, grabados o impresos de otra manera en dos o más lugares de la superficie interior o las partes internas de trabajo de la pistola, y que se transfieran mediante impresión en cada casquillo al disparar el arma de fuego, siempre que el Departamento de Justicia certifique que la tecnología utilizada para crear la impresión está disponible para más de un fabricante sin restricciones de patente. El Fiscal General también podrá aprobar un método de igual o mayor fiabilidad y eficacia para identificar el número de serie específico de un arma de fuego a partir de los casquillos disparados por dicha arma que el establecido en este párrafo, el cual se exigirá posteriormente según lo establecido en este párrafo, siempre que el Fiscal General certifique que este nuevo método tampoco está sujeto a restricciones de patente. La aprobación del Fiscal General incluirá la notificación de dicho hecho mediante reglamentos adoptados por el Fiscal General para la implementación de dicho método a los efectos de este párrafo. La matriz microscópica de caracteres requerida por esta sección no se considerará el nombre del fabricante, modelo, número de fabricante u otra marca de identificación, incluyendo cualquier número o marca distintiva asignada por el Departamento de Justicia, en el sentido de las Secciones 12090 y 12094. ^{[ 14 ]}

En Nueva York se está considerando una legislación similar. ^{[ 15 ]}

El proyecto de ley federal HR5266, la Ley Nacional de Identificación de Armas de Fuego para Delitos de 2008, fue redactado por el representante de la Cámara de Representantes Xavier Becerra (D-CA). ^{[ 16 ]} El senador Edward Kennedy (MA) presentó un proyecto de ley idéntico en el Senado. ^{[ 17 ]}