Crisis de mediados del período Tudor

^{[ 1 ]} LaCrisis de los Tudor Mediosdesigna el período dela historia inglesaentre 1547 (muerte deEnrique VIII) y 1558 (muerte deMaría Tudor), cuando, según argumentaron Whitney Jones y otros, el gobierno y la sociedad ingleses se encontraban en peligro inminente de colapso ante una combinación de gobernantes débiles, presiones económicas, una serie de rebeliones y agitación religiosa a raíz de laReforma inglesa, entre otros factores. El término «Crisis de los Tudor Medios» fue introducido por primera vez por el historiador Whitney Jones en The Mid-Tudor Crisis 1539–1563 (1973), quien argumentó que los gobernantes débiles, las dificultades económicas, las rebeliones y la agitación religiosa representaban una amenaza existencial para el gobierno Tudor. ^{[ 2 ]}

Recientemente, historiadores como David Loades han cuestionado los supuestos subyacentes de la tesis y han argumentado que este período fue en realidad de éxito e incluso de logros absolutos. Sin embargo, estudios más recientes, incluyendo a David Loades, han puesto en duda si el período fue realmente una crisis, sugiriendo en cambio que se caracterizó por considerables éxitos administrativos y religiosos. ^{[ 3 ]}

Si bien en las obras de historiadores como Albert Pollard y Stanley Bindoff siempre había estado implícito que Inglaterra se enfrentó a una crisis entre 1539 y 1563, Whitney Jones fue el primer historiador en presentar un análisis sistemático del estado del gobierno y la sociedad del país en esos años. En La crisis de mediados del período Tudor 1539-1563 (1973), argumenta que ocho factores se combinaron para crear una crisis en la Inglaterra de mediados del período Tudor:

• gobernantes débiles

Eduardo VI ha sido retratado como un joven ingenuo que, durante todo su reinado, fue el títere de dos regentes: Eduardo Seymour, primer duque de Somerset , y Juan Dudley, primer duque de Northumberland . Si bien Somerset se preocupaba sinceramente por la difícil situación del pueblo (de ahí su apodo de «El Buen Duque») y gobernó con conciencia, era un político poco práctico, y se considera que su indecisión y sus políticas fueron una de las principales causas de las rebeliones de 1549. Northumberland fue algo más eficaz como político, pero carecía de moral , gobernando únicamente en interés de la élite terrateniente. Sin embargo, esta es solo una visión; otra sostiene que Somerset era el más corrupto de los dos, al continuar con el plan de devaluación de la moneda de plata del país, lo que provocó una caída drástica en la confianza del comercio en Inglaterra y en el extranjero, contribuyendo así a la inflación. En los cuatro años posteriores a 1547, la corona obtuvo más de medio millón de libras esterlinas mediante este método. Sin embargo, a pesar de sus consecuencias, Somerset continuó. Tras la muerte de Eduardo VI y el fracaso del intento de Northumberland de nombrar a Lady Jane Grey como su sucesora, María Tudor se convirtió en la reina María I de Inglaterra . Según los tradicionalistas, era una mujer intolerante, dogmática y neurótica que no logró tener herederos y gobernó mediante un doctrinarismo inflexible; su persecución religiosa le valió el apodo de «María la Sanguinaria».

• Desajuste económico

Los historiadores consideran que mediados del siglo XVI fue un período de intensa inestabilidad y cambios, lo que provocó un deterioro de las condiciones de vida de los comunes. El índice de precios de Phelps Brown , que mide el precio relativo de una cesta de bienes para el ciudadano medio, muestra un aumento desde 100 (la cifra base) en el período 1541-1575, hasta 193 en 1598 y 216 en 1613. Los salarios reales cayeron hasta un 60% en este período, un hecho particularmente llamativo dado que alrededor del 80% del salario del trabajador medio se destinaba a la alimentación. La dependencia del gobierno de la devaluación de la moneda para financiar costosos derroches en el extranjero se considera un factor importante detrás de la desestabilización económica, pero, fundamentalmente, se considera que el aumento de la población en este período fue su causa principal.

• 

  Rebeliones

En 1549 se produjeron dos grandes rebeliones. La primera, la Rebelión Occidental (también conocida como la Rebelión del Libro de Oración Común ), se basó en las reformas religiosas de Somerset y planteó demandas religiosas conservadoras. La segunda, la Rebelión de Kett , si bien tenía elementos protestantes, se centró principalmente en preocupaciones económicas. También hubo una rebelión durante el reinado de María I: la Rebelión de Wyatt de 1554, cuyos líderes lograron llegar a Charing Cross y Ludgate en Londres antes de que su determinación finalmente flaqueara.

• Lucha entre facciones

Este periodo se caracteriza por intensas luchas internas en la corte. La caída de Cromwell desencadenó una batalla polémica entre el bando conservador, liderado por el duque de Norfolk y Stephen Gardiner , y los radicales, liderados por el duque de Somerset y Catalina Parr . Estas luchas internas propiciaron tanto el ascenso como la caída de Somerset.

• Fracasos en política exterior

Somerset emprendió una guerra costosa y desastrosa contra Francia y Escocia; véase Rough Wooing (1543-1551), que, aunque finalizó con la victoria de Northumberland, supuso la pérdida de Boulogne tras los Asedios de Boulogne (1544-1546) ; Boulogne había sido ocupada de nuevo por Inglaterra entre 1544 y 1550. También contribuyó a la desorganización económica observada en este período y causó inestabilidad social en el país. La entrada de María en guerra con Francia en alianza con su nuevo esposo, Felipe II de España , condujo a la pérdida de Calais ; véase Asedio de Calais (1558) . La Peregrinación de Gracia (1536-1537), aunque anterior al reinado de María, se cita a menudo como un síntoma de la agitación de mediados de la época Tudor y ha sido analizada por historiadores como R. W. Hoyle y M. L. Bush. ^{[ 4 ]}

• Quejas locales

El vacío de poder en la política local permitió que las quejas locales crecieran sin control. Por ejemplo, las reivindicaciones sobre los derechos de los cultivadores locales de azafrán y la liberación de panfletistas locales figuraron entre las demandas más destacadas de los rebeldes de Kett.

• Intensa convulsión religiosa

La agitación de la Reforma inglesa continuó sin cesar durante este periodo, mientras Inglaterra oscilaba entre el reformismo moderado de Somerset, el radicalismo de Northumberland y el austero conservadurismo de María. La convulsión religiosa desestabilizó los cimientos de la sociedad y contribuyó a las rebeliones que se produjeron en esta época.

• Crisis de sucesión

La avanzada edad y la mala salud de Eduardo VI, sumadas al catolicismo de María, provocaron una crisis en la propia sucesión Tudor, que se manifestó en el fugaz intento de Northumberland de nombrar a Lady Jane Grey como sucesora de Eduardo VI.

En las últimas décadas, historiadores revisionistas, en particular David Loades , han propuesto una nueva interpretación que invierte casi por completo la tesis tradicional de la crisis de mediados del período Tudor:

• Definición de 'crisis'

El punto central de su argumento gira en torno a la definición de la palabra «crisis». Sostienen que, para que Inglaterra se encuentre en estado de crisis, la maquinaria esencial del Estado (el Consejo Privado , los jueces de paz , los tribunales de hacienda y el Parlamento ) tendría que estar en peligro inminente de colapso. De hecho, argumentan, la maquinaria estatal sobrevivió intacta.

• Fuerza de la autoridad central

El fracaso de los «golpes de Estado» de Somerset y Northumberland demuestra que el Estado y la institución de la monarquía eran lo suficientemente fuertes como para sobrevivir a breves crisis políticas. El peligro que representaban las facciones también era limitado, ya que las disputas rara vez trascendían el propio Consejo y desestabilizaban al gobierno o a la sociedad en general.

• Continuidad dentro del período

El gobierno central se vio fortalecido aún más por la continuidad durante ese período, ya que personal clave, incluidos Thomas Gresham , William Paget , William Herbert y William Cecil , permanecieron en sus cargos durante todo el tiempo.

• Continuidad y comparación con otros períodos

En primer lugar, ciertos elementos de continuidad con otros periodos limitan la singularidad de los años de mediados del período Tudor. Los conflictos religiosos y económicos de la época tenían raíces más profundas de lo que sugieren los tradicionalistas y no son exclusivos de este periodo. Además, al comparar este periodo con otros, la magnitud de los problemas afrontados parece limitada. La crisis textil de 1551/2, por ejemplo, palideció ante la crisis agraria de 1596-98. La Peregrinación de Gracia de 1536 fue mucho más grave que las rebeliones de 1549 (la Rebelión Occidental y la Rebelión de Kett ) y 1554 ( la Rebelión de Wyatt ). Por último, la Armada Invencible representó una amenaza mayor que las guerras contra Francia y Escocia de este periodo.

• Magnitud de los problemas a los que nos enfrentamos

Los problemas no solo deben contextualizarse dentro de los que se enfrentaron en períodos contiguos, sino que, incluso en sí mismos, no representaron una gran amenaza para la seguridad del Estado. La magnitud de dos problemas en particular debe reevaluarse:

• • Economía

  Si bien los índices de precios de Phelps Brown y otros sugieren un grave deterioro de la economía, solo consideran la situación del sector agrícola (a pesar de que este período se caracteriza por marcar el inicio de la industrialización en Inglaterra), ignoran que los salarios a menudo se recibían en especie y pasan por alto la disminución del número de días festivos como consecuencia de la introducción del protestantismo y su aversión a la veneración de los santos. Por lo tanto, aunque estadísticamente la economía pudiera haber estado en dificultades, la vida de los ciudadanos ingleses comunes no se vio tan afectada como podría parecer.

• • Rebeliones

  Se subraya el carácter intrínsecamente conservador de las tres rebeliones, especialmente la de 1549, así como el enfoque de sus protagonistas en cuestiones locales y su manifiesta sumisión a Eduardo VI (entre los rebeldes de Kett se oyeron gritos de «¡Dios salve al rey!» en agosto de 1549). Se considera que los antagonismos de clase subyacentes a las rebeliones fueron exagerados y, en cualquier caso, los antagonismos existentes solo sirvieron para debilitarlas. En la práctica, las rebeliones estuvieron marcadas por el caos y los errores. Por lo tanto, nunca desafiaron directamente al Estado.

• Logros y fortalezas de los gobernantes

Es innegable que Eduardo VI fue un monarca relativamente débil, pero la consecuencia de esta debilidad fue que, durante su reinado, Inglaterra estuvo gobernada de facto por Somerset y Northumberland, quienes no fueron tan ineficaces como se creía; en particular, Northumberland ejerció un gobierno eficaz dadas las circunstancias. Los fracasos de María no fueron en absoluto inevitables, sino que reflejaron la mala suerte y la falta de tiempo, más que una debilidad inherente a su condición de monarca. El hecho de que no hubiera guerras civiles durante este periodo, que el Parlamento sobreviviera, que Inglaterra permaneciera independiente y que se emprendieran importantes reformas en finanzas y administración que sentaron las bases del Estado Tudor tardío, sugiere que los gobernantes de esta época ejercieron un gobierno razonablemente eficaz.

En un artículo escrito para History Review , John Matusiak, ^{[ 5 ]} especialista en el período Tudor medio, abrió un nuevo capítulo en el debate al argumentar que tanto los historiadores tradicionalistas como los revisionistas han tendido a simplificar demasiado sus argumentos, y que ninguna de las partes ofrece una imagen precisa de los años del período Tudor medio, a los que denomina "Años de trauma y supervivencia". Los cuatro aspectos principales de su argumento son:

• No hubo crisis

Los historiadores revisionistas tienen razón al cuestionar este aspecto de la visión tradicional de este período.

• Reevaluación de la magnitud del fallo

Ninguno de los tres gobernantes fue tan débil como han afirmado los tradicionalistas. Sin embargo, ciertamente no fueron excepcionales, y el estado sobrevivió a pesar de sus esfuerzos, no gracias a ellos.

• Reevaluación de la magnitud de los problemas a los que nos enfrentamos.

Los revisionistas han ido demasiado lejos al minimizar los problemas que se presentaron en este período, en varias áreas clave:

• • Economía

  Inglaterra atravesaba una grave crisis económica. Aun aceptando los factores atenuantes presentados por los revisionistas, el hecho innegable es que el 80% de los salarios se destinaba a la alimentación durante este período, y que dichos salarios eran un 60% inferiores en 1559 a los de 50 años antes. Sumado a las sucesivas malas cosechas tras las intensas lluvias de 1556 y 1557, y a un brote de sudoración profusa en 1551 y 1552, la situación de los campesinos era crítica. Las epidemias de 1556 y 1558 redujeron la población en 200 000 personas (un 6%), con una tasa de mortalidad que duplicaba su nivel habitual.

  • Religión

  Este periodo se caracterizó por una constante incertidumbre religiosa, en la que Inglaterra osciló entre el protestantismo moderado y radical y el catolicismo reaccionario en el lapso de dos décadas.

  • Fracasos en política exterior

  La pérdida de Calais y, en particular, de Bolonia, perjudicó el nacionalismo inglés y contrasta con las empresas relativamente exitosas de Enrique VIII.

  • Disolución del Parlamento

  El hecho de que el Parlamento tuviera que disolverse en 1549, 1550, 1552 y 1553 demuestra la inestabilidad que se vivía en las altas esferas del gobierno.

• Comparación con otros períodos

Si bien los problemas mencionados anteriormente no eran exclusivos del período Tudor , la confluencia de todos ellos en un lapso de 25 años sí fue única e hizo que ese período fuera particularmente volátil.

Matusiak concluye afirmando que, si bien no hubo un apocalipsis en la Inglaterra de mediados del período Tudor, muchos presentían con suficiente claridad la desaparición de los cuatro jinetes del Apocalipsis. Sostiene que este período no constituyó una crisis, ya que la maquinaria estatal esencial no se vio amenazada, sino una época de trauma en la que los esfuerzos del Estado se centraron en la supervivencia más que en el progreso.

Robert Bucholz y Newton Key señalan que Enrique VIII no dejó el reino en muy buena situación financiera para sus hijos, lo que contribuyó a su capacidad para gobernar eficazmente durante la «Crisis de mediados de la dinastía Tudor». ^{[ 6 ]}  También afirman que la población de Inglaterra aumentó drásticamente de 2,4 millones de personas en 1525 a aproximadamente 4,5 millones en 1600, con una economía inglesa que no era lo suficientemente flexible para adaptarse a este aumento demográfico. La falta de flexibilidad de la economía inglesa no es un problema que atribuyan a la monarquía para que lo abordara mejor. ^{[ 7 ]}  Además, afirman que si María hubiera tenido un reinado más largo, podría haber contribuido a que Inglaterra volviera al catolicismo. También le reconocen el mérito de ser la primera reina reinante inglesa , demostrando que una mujer podía gobernar. ^{[ 8 ]}