Corporación Poderosa

Mighty Corporation ( en chino :皇冠煙廠) es una corporación filipina y fue el segundo mayor fabricante de cigarrillos en Filipinas desde 2010 hasta 2017. El 8 de septiembre de 2017, Japan Tobacco adquirió el negocio de cigarrillos de Mighty Corporation por un monto de ₱ 46.8 mil millones (US$ 936 millones), allanando el camino para el pago total de ₱ 30 mil millones al gobierno filipino como parte del acuerdo para que Mighty Corporation saldara sus obligaciones tributarias impagas. ^{[ 1 ]}

El 20 de septiembre de 1945, la empresa fue establecida como La Campana Fabrica de Tabacos, Inc. por el vendedor de cigarrillos Wong Chu King y sus socios Ong Lowa, Baa Dy y Ong Pay. Comenzó con una pequeña fábrica de cigarrillos en la calle Tayabas (ahora Yuseco) en Manila , produciendo un tipo de cigarrillo nativo conocido como " matamis " (mezcla dulce). En 1948, se construyó una segunda fábrica en la avenida Pasong Tamo (ahora Avenida Chino Roces) en Makati , Rizal . Posteriormente, en 1951, la empresa adquirió un terreno de 1,7 hectáreas (4,2 acres) para una tercera fábrica en la calle Sultana, también en Makati, que ahora sirve como sede de la empresa. ^{[ 2 ] [ 3 ]} En 1963, se construyó una instalación para el trillado y secado de tabaco en Malolos , Bulacán , donde posteriormente se estableció la planta procesadora de la empresa. ^{[ 4 ]}

En 1985, la empresa cambió su nombre a Mighty Corporation y adquirió las marcas registradas de su rival Alhambra Industries, Inc. en 1993.

En 2001, la empresa firmó un acuerdo de fabricación de cigarrillos con su rival Sterling Tobacco Corporation para producir las marcas de esta última. En 2004, la empresa firmó un acuerdo de fabricación de cigarrillos con Philip Morris Philippines, ya que esta última había adquirido las marcas registradas de Sterling Tobacco Corporation.

La empresa aumentó su cuota de mercado del 3 por ciento en 2012 a casi el 20 por ciento en 2013 como resultado de la tendencia de los consumidores a optar por marcas más económicas (Mighty, Fortune), en lugar de marcas premium (Marlboro, Lucky Strike, Winston). La empresa soportó acusaciones por parte de su rival PMFTC desde la implementación de la Ley de la República 10351, más conocida como la "Ley del Impuesto al Pecado", en 2012. ^{[ 5 ]}

En 2014, la empresa entabló conversaciones con British American Tobacco (BAT), el actor más pequeño en el mercado tabacalero filipino, para explorar opciones de asociación. ^{[ 6 ]}

En 2017, Mighty Corporation completó la venta de su negocio de cigarrillos a Japan Tobacco por un monto de ₱46.8 mil millones . La transacción incluyó las marcas registradas, la propiedad intelectual, la red de ventas y distribución, los equipos de fabricación y los inventarios de la compañía. ^{[ 7 ]} También resultó en el pago de impuestos al fabricante nacional por un monto de ₱40 mil millones , el monto más alto pagado en la historia de Filipinas por una corporación. Los ingresos se utilizarían para impulsar el programa de infraestructura del gobierno de Rodrigo Duterte . ^{[ 8 ]}

Desde la entrada en vigor de la Ley de la República n.º 10351 (Ley del Impuesto al Pecado), Philip Morris International (PMI) y PMFTC Inc. han acusado a Mighty Corporation de diversos problemas, pero no se han presentado cargos ni denuncias formales, mientras que la Oficina de Impuestos Internos (BIR) ha aclarado que mantendrá una posición neutral en la actual guerra comercial del tabaco. La comisionada de la BIR, Kim Jacinto-Henares, declaró oficialmente que "la carga de la prueba recae sobre PMI y PMFTC; deben demostrar que Mighty Corporation ha evadido al gobierno. Si no pueden probar su alegación, podrían ser responsables de difamación o calumnia". Añadió que los obstáculos actuales de PMI en el mercado filipino podrían haberse evitado si PMFTC hubiera aceptado la propuesta original del gobierno de adoptar un sistema tributario unitario, cuyo objetivo era eliminar la brecha impositiva entre las marcas de cigarrillos de bajo y alto precio. El jefe de la BIR explicó que un sistema de tarifa unitaria para los cigarrillos podría haber evitado que los fumadores cambiaran de marcas de alto precio, como Marlboro, Winston y Lucky Strike, a marcas de bajo precio, como Mighty. ^{[ 9 ]}

En 2014, una orden administrativa de la Oficina de Aduanas (BOC) suspendió las operaciones de depósito aduanero de la empresa para evaluar y auditar materias primas originalmente destinadas a la exportación, pero que posteriormente se utilizaron para la producción nacional. Tras la evaluación, la empresa pagó un total de ₱978 millones . ^{[ 10 ]}

En marzo de 2014, la BIR investigó a Mighty Corporation por supuestos pagos insuficientes y gravámenes fiscales impagos. Por primera vez en su historia, la BIR optó por desplegar personal las 24 horas del día, los 7 días de la semana, para monitorear de cerca las operaciones de Mighty Corp. Sin embargo, la agencia tributaria no reportó irregularidades. ^{[ 11 ]}

En octubre de 2014, el líder interino de la minoría del Senado, Vicente Sotto III, señaló durante una audiencia del Comité Conjunto de Supervisión del Congreso sobre el Programa Integral de Reforma Tributaria, la aparente fuga de impuestos, particularmente en la industria tabacalera. Según Sotto, Mighty Corporation presentaba cifras cuestionables en la importación de hojas de tabaco y no había declarado la importación de fibra de acetato, el material utilizado para fabricar filtros de cigarrillos que no podía obtenerse localmente, para consumo interno hasta 2013. Sin embargo, la comisionada de la Oficina de Impuestos Internos (BIR), Kim Henares, presente en la audiencia, se opuso a los datos de la Oficina de Investigación y Estudios Tributarios del Senado (STSRO), que incluían información desacreditada sobre el presunto comercio ilícito de tabaco proporcionada por las firmas de investigación multinacionales AC Nielsen, el Centro Internacional de Impuestos e Inversiones (ITIC) y Oxford Economics, por considerarlos inexactos, incompletos y no validados. Añadió además que los datos utilizados como base para el informe de la STSRO estaban sesgados y fueron financiados por Philip Morris International (PMI), lo cual no puede constituir un argumento en contra de Mighty Corporation. ^{[ 12 ]} Según el sitio web de ITIC, uno de sus directores también es un alto funcionario de Philip Morris. ^{[ 13 ]}

A principios de 2015, PMFTC declaró que tenía que reestructurar sus operaciones de fabricación en el país, recortando cerca de 700 puestos permanentes y lo ha culpado a una "perturbación del mercado" supuestamente generada por Mighty Corporation durante los últimos dos años. ^{[ 14 ]} Sin embargo, el comisionado de la BIR, Kim Jacinto-Henares, ya había expuesto una falla en los argumentos de PMFTC con respecto a sus problemas laborales el año anterior, que no habría ocurrido si el gigante tabacalero hubiera aceptado desde el principio mantener la intención original del gobierno de implementar un sistema tributario unitario para la industria. Un sistema tributario unitario significa que todas las marcas y puntos de precio tendrían una sola tasa y, por lo tanto, la reducción de precios por parte de los consumidores, en teoría, se mitigaría. ^{[ 15 ]} La organización no gubernamental y grupo defensor antitabaco Alianza para el Control del Tabaco del Sudeste Asiático (SEATCA) ha contradicho las afirmaciones de PMFTC de que la cooperación con gobiernos de todo el mundo debe ser calificada. «Por ejemplo, la colaboración de Philip Morris con la Unión Europea (UE) es el resultado de un acuerdo extrajudicial legalmente vinculante alcanzado en 2004 por Philip Morris International (PMI) tras ser demandada por la UE por su participación en el contrabando de tabaco», señaló SEATCA. «Como parte de este acuerdo, PMI se comprometió a pagar 1250 millones de dólares a la UE durante 12 años para combatir el comercio ilícito de tabaco. Es improbable que una corporación resuelva una demanda por más de 1000 millones de dólares a menos que considere que el caso en su contra es sólido». SEATCA también criticó un informe conjunto del International Tax and Investment Centre y Oxford Economics, financiado por Philip Morris, por utilizar una metodología defectuosa y presentar conclusiones sesgadas que favorecen a la industria tabacalera. ^{[ 16 ]}

PMFTC también recurrió al uso de "anuncios pagados" para atacar a Mighty Corporation ^{[ 17 ]} lo cual viola la Sección 22 de la Ley de la República No. 9211 (o Ley de Regulación del Tabaco de 2003). ^{[ 18 ]}

• Contenido multimedia relacionado con Mighty Corporation en Wikimedia Commons