Mike Hatch

Michael Alan Hatch (nacido el 12 de noviembre de 1948) es un político y abogado estadounidense. Fue fiscal general de Minnesota de 1999 a 2007, comisionado del Departamento de Comercio de Minnesota de 1983 a 1989 y presidente del Partido Demócrata Liberal de Minnesota de 1980 a 1983.

Hatch se graduó en 1966 de la East High School en Duluth . En la década de 1960, asistió a la Universidad de Minnesota, Duluth  antes de abandonarla y servir 18 meses en la Marina Mercante . Allí ganó $ 1.91 por hora paleando carbón en los motores de los barcos de mineral que cruzaban los Grandes Lagos, e hizo paradas en los puertos de las ciudades del Cinturón del Óxido a lo largo de las costas de los Grandes Lagos. ^[1] Estuvo en el puerto de South Chicago durante los disturbios después de que Martin Luther King, Jr. fuera asesinado en 1968 y fue testigo de los enfrentamientos entre los manifestantes de la Guerra de Vietnam y la policía durante la convención demócrata de 1968. ^[2]  Fue asaltado en un puerto de Milwaukee. ^[3]  Hatch dijo más tarde sobre esta época de su vida: "No era político en ese momento, pero estaba despertando a estas cosas". ^[2]  Se metió en una pelea con un oficial de barco que hizo un comentario despectivo sobre la defensa de Robert F. Kennedy de los afroamericanos. "Y entonces fue cuando me convertí en demócrata", dijo Hatch. ^[4]  Hizo autostop hasta Cleveland, llamó a su padre para pedirle dinero para regresar a Minnesota y regresó a la Universidad de Minnesota Duluth para terminar su carrera con honores. ^[1]  Sobre los problemas en las ciudades del Cinturón del Óxido que vio mientras trabajaba en los barcos, Hatch dijo: "Había desesperación. Me interesé. Pensé: '¿Sabes qué? Voy a hacer algo al respecto'". ^[1]

Hatch obtuvo el título de Juris Doctor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota en 1973. Trabajó como abogado litigante en la práctica privada en la década de 1970 y se convirtió en presidente del Partido Demócrata Liberal (DFL) estatal en 1980. En 1983, el gobernador Rudy Perpich nombró a Hatch comisionado del Departamento de Comercio del estado, cargo que ocupó hasta 1989. En 1998, fue elegido fiscal general del estado, cargo para el que fue reelegido en 2002, recibiendo más votos que cualquier candidato anterior para cualquier cargo estatal. ^[5]

En 1976, el partido político dominante de Minnesota era el Demócrata-Campesino-Laborista (DFL). Tenía dos escaños en el Senado de los Estados Unidos, la gobernación, cuatro de los ocho escaños en el Congreso, 104 de los 134 escaños en la Cámara de Representantes de Minnesota y 49 de los 67 escaños en el Senado de Minnesota. ^[6]  En 1978, el DFL sufrió pérdidas devastadoras en lo que se conoce como la "Masacre de Minnesota". ^[6]  Los dos escaños en el Senado de los Estados Unidos y la gobernación fueron para los republicanos, los republicanos obtuvieron un escaño adicional en el Congreso y el DFL perdió su mayoría en la Cámara estatal, terminando con un empate 67-67. (El Senado de Minnesota no se presentó a elecciones en 1978).

El presidente del partido DFL era elegido en la convención estatal del partido, que se celebraba en junio de cada año electoral. En 1980, la cuestión predominante era cómo podría el DFL recuperarse de la devastadora derrota de 1978. Había seis candidatos a la presidencia, todos menos uno de los cuales contaban con el apoyo de importantes grupos de interés o funcionarios. Hatch, el único candidato sin un apoyo significativo de un grupo de interés, llevó a cabo una campaña basada geográficamente centrada principalmente en el apoyo de los presidentes de los condados y distritos del Congreso. La convención fue tumultuosa, con varios grupos de interés opuestos entre sí sobre cuestiones relacionadas con el aborto, el trabajo y la agricultura. Hatch, que tenía la menor cantidad de experiencia política, hizo campaña como un centrista que se centró en cuestiones económicas y prometió elegir a más demócratas en las elecciones de 1980. ^[7]  Fue elegido presidente en la tercera votación. ^[8]

En el momento de su victoria en junio de 1980, la hipoteca sobre la sede del partido estaba en mora y el partido no tenía fondos de campaña para las elecciones de 1980. ^[7] Bajo la dirección de Hatch, el DFL se convirtió en el primer partido demócrata estatal en adquirir una computadora y una impresora de chorro de aire. ^[7] Publicó un periódico mensual que se imprimía en la computadora y se enviaba por correo a cada contribuyente de un "Fondo de Sostenimiento". En la primavera de 1981, Hatch invitó al vicepresidente Mondale y al senador Ted Kennedy, los probables candidatos presidenciales demócratas en las elecciones de 1984, a una cena del "Día Jefferson-Jackson". La invitación a Kennedy a una cena en el estado natal de Mondale fue controvertida, pero la cena, con 5.000 asistentes, fue la más grande y rentable en la historia del Partido DFL.

En 1980, el partido DFL estaba profundamente dividido en torno a cuestiones que iban desde el aborto hasta los derechos de los homosexuales y el control de armas. Las reglas del partido fomentaban la división al exigir que los delegados fueran elegidos de entre "subgrupos parlamentarios" organizados en torno a cuestiones o grupos de interés específicos. ^[9] En 1981, Hatch imprimió botones políticos, carteles y membretes bajo el nombre de "Los centristas", promoviendo la idea de que el partido tenía que representar a algo más que un simple conglomerado de grupos de interés. Las feministas, los pro-vida, las organizaciones de control de armas y los partidarios de los derechos de los homosexuales se opusieron a los "centristas", que intentaron poner fin al sistema de subgrupos parlamentarios, pero fueron derrotados por una coalición unida de activistas pro-vida y pro-elección. ^[10] 

Hatch "dirigió el partido con el objetivo de ganar elecciones y con un profundo desagrado por sus disputas internas". ^[8]  En 1982, los "centristas" comenzaron a ejercer influencia en los asuntos del partido y los grupos de interés dirigieron su atención hacia Hatch para organizar el grupo. No obstante, los "centristas" siguieron ejerciendo influencia en las elecciones de 1982, sofocando las luchas internas entre los grupos de interés durante una importante campaña electoral. ^[8]

Un veterano periodista político dijo sobre el mandato de Hatch como presidente: "Trabajó para reconstruir el partido DFL, amargamente dividido y endeudado, después de sus desastrosas derrotas electorales de 1978. Demostró su destreza, tanto en la recaudación de fondos como en la creación de organizaciones. Recaudó 50.000 dólares para pagar la hipoteca y evitar la ejecución hipotecaria de la sede del partido en el sur de Minneapolis, reunió otros 50.000 dólares para comprar un ordenador de última generación de 5 megabytes del tamaño de un piano y recaudó un total de 1,2 millones de dólares. Se cree que el DFL es el primer Partido Demócrata del país en utilizar la tecnología de los ordenadores, el correo directo y el telemarketing". ^[7]  

El DFL tuvo un año destacado en 1982. Ganó dos escaños adicionales en el Congreso (5 de ocho), la Cámara de Representantes (77 de 134 escaños), el Senado estatal (42 de 67) y la gobernación. En septiembre de 1982, Hatch fue fundamental para lograr que el Partido DFL respaldara a Rudy Perpich, quien derrotó al candidato respaldado por el DFL, Warren Spannaus, para gobernador en las elecciones primarias. ^[7] Fue la primera vez que el DFL respaldó a un candidato para un cargo estatal que había derrotado al candidato respaldado por la convención.

En enero de 1983, Perpich nombró a Hatch comisionado de Valores y Bienes Raíces.

El 7 de diciembre de 1982, el gobernador Perpich nombró a Hatch comisionado del Departamento de Valores y Bienes Raíces. ^[11]  La primera tarea de Hatch fue reorganizar el Departamento de Seguros, el Departamento de Banca y el Departamento de Valores y Bienes Raíces en un solo Departamento de Comercio de Minnesota. ^[12] La reorganización se completó en julio de 1983.

En 1983, la industria de seguros de Minnesota estaba prácticamente desregulada. Associated Press escribió que "Hatch abrazó vigorosamente el papel de defensor del consumidor". ^[13]   Una de sus primeras acciones como comisionado fue crear una división de cumplimiento que llegó a manejar 40.000 quejas del público al año. ^[14]  Hatch propuso una serie de regulaciones para brindar protección a los asegurados. Consiguió que se promulgaran varias docenas de nuevas normas para garantizar un procesamiento justo de las reclamaciones de seguros para los asegurados. ^[15]  Estas disposiciones se denominan colectivamente Ley de Prácticas Injustas en Reclamaciones. También consiguió que se promulgara una legislación para establecer que un agente y una compañía de seguros no deben vender una póliza que no sea adecuada para el asegurado. Para limitar la cancelación arbitraria de pólizas de automóviles, Hatch estableció un sistema de puntos para determinar cuándo una aseguradora puede cancelar una póliza de automóvil. ^[16]  También implementó un conjunto de regulaciones para detener las declaraciones engañosas en las solicitudes de seguros. ^[17]  Hatch adoptó normas que obligaban a los agentes que se hacían pasar por "planificadores financieros" a cumplir con un deber fiduciario con sus clientes. ^[18]  El presidente Barack Obama propuso una disposición similar más de 30 años después a nivel federal. ^[19]  Hatch también propuso que las aseguradoras comerciales debían dar un aviso con 30 días de antelación sobre cualquier cambio en los términos de una póliza comercial o aumento de las tarifas. ^[20]

Hatch fue comisionado de comercio durante la crisis agrícola de mediados de los años 1980. En 1983, Minnesota tenía más de 430 bancos y asociaciones de ahorro y préstamo. La mayoría estaban en áreas rurales y dependían del éxito de la economía rural. Las tasas de interés estaban en niveles récord, y algunos bancos pagaban hasta un 15% de interés anual sobre algunos depósitos. La combinación de tasas de interés volátiles y el fracaso de las granjas rurales afectó a la industria bancaria. Los agricultores no podían devolver los préstamos, la caída de los precios de los granos y la tierra redujo el valor de las garantías, y las tasas de interés de dos dígitos sobre los depósitos pusieron a los bancos en una situación imposible. ^[21]  Los examinadores bancarios obligaron a los bancos a depreciar el valor de las garantías de los préstamos, lo que resultó en que más bancos fueran etiquetados como insolventes y sujetos a liquidación. Esto aceleró las ejecuciones hipotecarias. La profundidad de la recesión rural resultó en pocos compradores dispuestos a comprar equipos usados ​​o tierras en subasta, lo que provocó una mayor depreciación de los activos agrícolas. ^[22]

Hatch ayudó a promulgar varias leyes para ayudar a los agricultores. Una de ellas fue la Ley de Mediación entre Agricultores y Prestamistas de 1986, que exigía que el prestamista ofreciera una mediación con el agricultor antes de iniciar un procedimiento de ejecución hipotecaria. ^[23] Hatch también creó un "Programa de Reducción de Intereses" en 1985 para pagar una parte de los intereses del agricultor sobre los préstamos agrícolas. ^[24]  Para reducir la presión regulatoria de los examinadores bancarios, Hatch les ordenó que permitieran a los bancos valorar la garantía en la tasación realizada en el momento del préstamo. ^[25] Minnesota también estableció un programa de defensa de las granjas rurales para ayudar a los agricultores durante el proceso de préstamo ^[26]  e instituyó una moratoria voluntaria de ejecución hipotecaria. ^[27]

A pesar de estos programas, el Departamento de Comercio cerró más de 25 bancos financieramente inestables de Minnesota entre 1984 y 1989. ^[28]

La crisis financiera de los años 1980 también afectó a las compañías de seguros, y a fines de los años 1970 las aseguradoras comerciales duplicaron y triplicaron sus tarifas para compensar las operaciones de suscripción basadas en el "flujo de caja". En las operaciones de suscripción basadas en el flujo de caja, una aseguradora reduce las primas, esperando obtener ganancias sustanciales con una rentabilidad de la inversión prevista del 15% al ​​20%. ^[29]  El problema fue que cuando la tasa de rentabilidad bajó del 20% en 1980 al 8% en 1984, la pérdida de las ganancias de la inversión previstas no pudo sostener la salida de efectivo necesaria para pagar las reclamaciones de seguros.  

Las pérdidas sufridas por la suscripción de seguros de flujo de caja fueron particularmente duras para las aseguradoras comerciales que esperaban obtener una alta ganancia durante muchos años hasta que vencieran las reclamaciones. Esto creó problemas para los asegurados a la hora de conseguir cobertura, porque pocas aseguradoras se especializaban en ciertos campos del comercio. En 1984, Minnesota tenía sólo una aseguradora de responsabilidad por bebidas alcohólicas, ^[30]  dos aseguradoras de mala praxis médica, ^[31]  y pocas aseguradoras que concentraran la cobertura en áreas específicas, como padres adoptivos ^[32] o psicólogos. ^[33]

Hatch respondió a la duplicación y triplicación de las tarifas en dos frentes. En primer lugar, estableció una Asociación de Suscripción Conjunta (JUA), que podía emitir pólizas para mantener operativa una industria si había escasez de aseguradoras en un campo en particular, ya que algunas industrias no podían operar sin cobertura de seguro. ^[34] En segundo lugar, realizó varios estudios para determinar si el aumento de las primas tenía algo que ver con el aumento de las reclamaciones. ^[31]  St. Paul Companies, con sede en St. Paul y principal emisor de pólizas de mala praxis médica, argumentó que los estudios de Hatch eran defectuosos. ^[35]  La disputa entre Hatch y la aseguradora terminó en ABC Nightline el 14 de febrero de 1989. El debate televisado dio lugar a audiencias de seguros en todo el país, y St. Paul Companies redujo sus primas de seguro de mala praxis médica en un 25% el 15 de abril de 1989. ^[36]

En 1988, la Minnesota rural sufrió una terrible sequía. En ese momento, Chubb Insurance vendía un "seguro contra lluvia", que pagaba al agricultor si el pluviómetro más cercano a su granja había acumulado menos de una cierta cantidad de lluvia entre el 1 de junio y el 31 de agosto. ^[37]  Los agentes de Chubb vendieron la cobertura hasta el 15 de julio de ese verano, a mitad de la sequía. ^[38]  Los agricultores hacían cola fuera de las agencias de seguros para comprar la cobertura en julio.  

Cuando los agricultores presentaron reclamaciones por las pérdidas sufridas debido a la sequía, Chubb respondió que no pagaría la póliza, alegando que se trataba básicamente de un contrato de juego que no tenía nada que ver con el éxito o el fracaso de la cosecha del agricultor. La compañía también desestimó cualquier responsabilidad por las acciones de los agentes que vendieron la cobertura. ^[39] Hatch dijo que la aseguradora era responsable de las acciones de sus agentes y que tenía que pagar las pólizas. ^[40]   

La disputa entre Chubb y Hatch terminó en un tribunal federal en Cincinnati, Ohio, y una de las cuestiones era si Hatch podía suspender la licencia de seguros de Chubb si no pagaba las pólizas. ^[41]  El tribunal falló a favor de Hatch y se le permitió proceder con una audiencia para determinar si se debía revocar la licencia de Chubb. Poco antes de la audiencia, Chubb pagó a los agricultores en virtud de las pólizas. ^[42]

Uno de los primeros puntos de atención de Hatch fue la regulación de las adquisiciones corporativas. La década de 1980 fue una época de redadas corporativas de alto perfil en todo el país, en las que los artistas de las adquisiciones apalancadas hicieron ofertas que a menudo resultaron en el cierre o la liquidación de la empresa objetivo. En 1984, varias empresas públicas de Minnesota lograron la promulgación de una ley que facultaba al comisionado de comercio a retrasar una oferta pública de adquisición de valores de una empresa pública de Minnesota si la oferta no revelaba completamente las consecuencias de la adquisición. ^[43]  En septiembre de 1984, solo dos meses después de que la ley entrara en vigor, Hatch emitió la primera de una serie de órdenes que programaban audiencias diseñadas para retrasar la adquisición de empresas locales, incluidas Scientific Computers, Conwed, ^[44]  Dayton Hudson Corporation, ^[45]  St. Paul Companies, ^[46]  Pillsbury Companies, ^[47]  y Northwest Airlines. ^[48]  ​​Las audiencias fueron controvertidas, y varias adquisiciones se vieron frustradas por el proceso de audiencias y testimonios, incluidas las ofertas por Scientific Computers, Dayton Hudson, St. Paul Companies y Northwest Airlines. Con el tiempo se hizo evidente que las audiencias interferían con los derechos de los accionistas y simplemente servían para aumentar la oferta sobre las acciones que se estaban adquiriendo. Las audiencias de adquisiciones prácticamente cesaron en 1989.

Como comisionado de seguros, Hatch liquidó varias HMO y fideicomisos de salud autoasegurados que no contaban con financiación suficiente. ^[49]  Entre las aseguradoras y HMO insolventes se encontraban el Programa de Beneficios para Empleados de Duluth, ^[50]  el Fideicomiso y Plan de Beneficios Inmobiliarios de Minnesota, ^[51]  More HMO of Virginia, ^[52]  y el Fideicomiso Autoasegurado LTV. ^[53]

En 1987, sólo un puñado de grandes aseguradoras y HMO dominaban el mercado de seguros de salud de Minnesota. Blue Cross, PHP y HealthPartners eran los actores dominantes, y todos tenían HMO con reservas insuficientes. PHP, una HMO con 400.000 afiliados, estaba al borde de la insolvencia. PHP tenía 4.600 proveedores médicos en su panel, más de un tercio de los cuales se unieron a un "Comité de Supervisión de PHP" cuyo objetivo era hacerse cargo de la organización. Si PHP se volvía insolvente, las otras HMO no estaban en condiciones de ofrecer cobertura a sus afiliados. PHP y el Comité de Supervisión estaban enzarzados en una batalla judicial en el Tribunal de Distrito del Condado de Hennepin y, para romper el estancamiento, las partes pidieron al gobernador Perpich que interviniera. ^[54]  El 15 de agosto de 1987, Perpich aceptó intervenir y nombró a Hatch y a la Comisionada de Salud Mary Ashton como mediadores. Durante la semana siguiente, ambos llevaron a cabo sesiones maratónicas de negociación que culminaron en un acuerdo verbal a las 4:00 a. m. del viernes siguiente. ^[55]  El acuerdo de PHP implicó un cambio en la composición de su junta directiva.  

Un periodista político de Minnesota escribió que Hatch era "un celoso guardián del consumidor en la regulación de bancos, compañías de seguros, empresas de valores y de bienes raíces". ^[56]

Como abogado en ejercicio privado con su propio bufete de abogados en Minneapolis, Hatch representó a más de 50 mujeres pro bono en demandas para recibir cobertura de sus HMO para el tratamiento del cáncer de mama. ^[57]  La ​​experiencia llevó a Hatch a postularse para fiscal general en 1998. Se presentó como un populista que prometió abordar los problemas en el sistema de atención de la salud y la malversación de grandes corporaciones. ^[58]  Su campaña incluyó anuncios de televisión con testimonios de algunas de las pacientes de cáncer de mama a las que había representado. ^[58]  Hatch rápidamente hizo de la reforma de la atención de la salud una de sus principales prioridades como fiscal general. ^[59]

Como fiscal general, Hatch comenzó rápidamente a implementar sus promesas de campaña. ^[60] Se había comprometido a ser un fiscal general activo que sería el "abogado del pueblo", no solo representar a las agencias estatales. ^[61]  Como ex regulador de seguros, Hatch presentó demandas complejas y muy litigadas contra grandes corporaciones y compañías de atención médica durante todo su mandato. En marzo de 1999 presentó una demanda contra American Family Mutual por no pagar las reparaciones después de las tormentas. ^[2]  American Family inicialmente había demandado a Hatch para evitar que la investigara, por lo que Hatch terminó su investigación y demandó a la compañía en su lugar. Alegó que la compañía violó la ley cuando pagó solo por la parte del techo o revestimiento de un consumidor que fue dañado por el granizo o el viento, dejando a los propietarios con techos y revestimientos desiguales cuando el revestimiento o las tejas de reemplazo no coincidían con los del resto de la casa. ^[62]  American Family cuestionó la legitimación de Hatch para presentar la demanda, alegando que solo el Departamento de Comercio del estado podía iniciar tales acciones. En abril de 2000, el Tribunal de Apelaciones de Minnesota confirmó la legitimación de Hatch para presentar la demanda. ^[63]  En octubre de 2000, Hatch prevaleció en la demanda, obteniendo una orden judicial que requería que American Family pagara tanto la parte dañada del techo y el revestimiento como la parte no dañada si las tejas y el revestimiento a juego ya no estaban disponibles. ^[64]

El 9 de junio de 1999, Hatch atrajo la atención nacional cuando se convirtió en el primer funcionario estatal del país en presentar una demanda contra un banco nacional por violar la privacidad de los clientes. ^[65]  Hatch demandó a US Bank, uno de los sistemas bancarios más grandes de Minnesota, por celebrar un "acuerdo de marketing conjunto" con 15 empresas de telemarketing y revelarles los nombres, direcciones, números de cuenta, números de seguro social e historiales crediticios de casi un millón de clientes. ^[66]  La demanda se resolvió el 30 de junio de 1999, cuando US Bank acordó detener la venta de datos de clientes a empresas de marketing y pagar 3 millones de dólares. ^[67] Varios otros grandes bancos, incluidos Bank of America y Wells Fargo, anunciaron rápidamente que pondrían fin a acuerdos similares. ^[67] Los consejos editoriales elogiaron la demanda de Hatch, y uno señaló que "la acción del fiscal general ya ha tenido un efecto radical. Los clientes bancarios de todo el país, y no solo los depositantes de US Bancorp, que valoran la privacidad de sus cuentas y otra información son los beneficiarios potenciales". ^[68]  Hatch testificó más tarde en el Congreso, pidiendo que se reforzaran las protecciones de la privacidad de los consumidores. ^[69]  Cuando intentó promulgar una legislación estatal para proteger la privacidad de los consumidores, 118 cabilderos se presentaron para oponerse a su proyecto de ley. ^[70] Hatch se mantuvo activo en demandas por privacidad. En diciembre de 2000, presentó el primer caso en el país contra un prestamista hipotecario (Fleet Mortgage) por vender información de cuentas de clientes a teleoperadores. ^[71]

El mes antes de asumir el cargo, Hatch anunció la creación de una línea directa para recibir quejas de pacientes con problemas con las HMO. ^[72]  En su primer mes en el cargo, anunció una carta de derechos de las HMO para dar a los pacientes una mayor protección contra prácticas abusivas en los seguros de salud, como el pago de bonificaciones a los médicos que limitan el número de derivaciones que se dan a los pacientes. ^[59]

Uno de los logros más citados de Hatch como fiscal general fue su demanda contra Blue Cross and Blue Shield of Minnesota. En octubre de 2000, presentó una demanda contra Blue Cross, la aseguradora de salud más grande del estado, alegando que se negaba sistemáticamente a pagar el tratamiento de niños y adultos jóvenes que sufrían enfermedades mentales, trastornos alimentarios y dependencia química. ^[73]  La demanda alegaba que Blue Cross les dijo a algunos pacientes que le pidieron a la compañía de seguros que pagara el tratamiento de sus hijos con enfermedades mentales que en su lugar debían entregar a sus hijos al sistema de justicia juvenil o a hogares de acogida. ^[74]  Blue Cross negó vehementemente las acusaciones. ^[75] Cuando Hatch presentó la demanda, solo seis familias estuvieron dispuestas a ser nombradas en ella debido a preocupaciones por la privacidad de sus hijos. ^[74] Hatch luego amplió la demanda para incluir el testimonio de muchas más familias y de ex empleados de Blue Cross que dijeron que rechazaron intencionalmente la cobertura simplemente para ahorrarle dinero a la aseguradora. ^[76]

Hatch finalmente consiguió un acuerdo legal con Blue Cross que creó un panel de tres jueces para revisar automáticamente cualquier decisión de la aseguradora de negar atención de salud mental a los niños. ^[77]  Blue Cross también pagó $8 millones para reembolsar al estado el costo de transferir la atención al estado que la aseguradora debería haber pagado. El acuerdo requería que Blue Cross reembolsara a las familias por el tratamiento que se había negado a pagar, procesara las reclamaciones urgentes dentro de las 24 horas, procesara las apelaciones dentro de un día, pagara el tratamiento ordenado por el tribunal y cubriera el tratamiento hospitalario de 28 días por dependencia química y trastornos alimentarios. ^[78]  En el momento del acuerdo, Blue Cross dijo que "hemos fallado a estas familias en algunos aspectos importantes" y atribuyó la demanda de Hatch como una llamada de atención que obligó a la compañía a cambiar sus prácticas. ^[79]

Los expertos en salud mental elogiaron el acuerdo como un "gran paso adelante en términos de que las personas puedan acceder a los servicios que necesitan". ^[80]  Hatch pronto amplió los términos del acuerdo para que se aplicaran a HealthPartners y Medica, las otras dos compañías de seguros de salud líderes del estado. ^[81]

En 2000, Hatch lanzó una revisión de cumplimiento de un año de duración de Allina Health System, el sistema hospitalario más grande del estado. ^[82]  Allina en ese momento era propietaria de Medica Health Plans, una de las HMO más grandes del estado. Allina y Medica son organizaciones sin fines de lucro. Hatch lanzó su investigación bajo las leyes sin fines de lucro después de que los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid federales descubrieron que una HMO sin fines de lucro de Minnesota sin nombre había gastado los ingresos de la prima de Medicare en entradas para deportes y otros beneficios lujosos para ejecutivos. ^[83]  Cuando Allina se negó a cooperar con la revisión de cumplimiento, Hatch la demandó para obtener acceso a sus libros y registros. Finalmente, emitió un informe de cumplimiento de varios volúmenes con cientos de hallazgos adversos contra la organización. Entre otras cosas, la revisión encontró que los altos ejecutivos de la empresa gastaron decenas de millones de dólares en viajes de golf, fiestas, condominios frente al mar, servicio de limpieza para ejecutivos, spas, consultores de imagen, enriquecimiento ejecutivo y bonificaciones ejecutivas no ganadas, viajes al extranjero, consultores y obsequios. ^[82]  Hatch emitió un informe que afirmaba que los conflictos de intereses dentro de la organización dieron lugar a que los dólares de las primas de Medica HMO se desviaran para apuntalar la posición financiera de la sede corporativa de Allina, lo que resultó en primas más altas para los asegurados. ^[84] 

Hatch instó a Allina a dividirse en dos compañías, separando Medica, una HMO con un millón de miembros, de Allina, que dirigía 19 hospitales y 48 clínicas. ^[84] Tres días después, Allina anunció que separaría HMO Medica de sus hospitales y clínicas. ^[85]  Los directores ejecutivos de Allina y Medica pronto se marcharon. El nuevo presidente de Allina estuvo de acuerdo en que el gasto suntuoso y los beneficios ejecutivos no eran adecuados para un sistema de atención sanitaria sin fines de lucro. ^[86] Allina y Medica luego firmaron un acuerdo regulatorio con Hatch para frenar los conflictos de intereses y los gastos inapropiados. ^[87]

El Rochester Post Bulletin escribió: "Mike Hatch está realizando un servicio público genuino al dar a la gente una idea de algunos de los hábitos de gasto y prácticas contables de Allina Health System". ^[88]  El Canby News escribió: "El Fiscal General Mike Hatch estaba absolutamente en su derecho de ir tras Allina Health System con el argumento de que los viajes de golf, los honorarios de consultores de $800.000, los spas de salud y demás están muy fuera de los límites de la prestación de servicios de atención médica". ^[89]  El Star Tribune señaló que "Hatch ha cambiado las reglas del juego para una industria acostumbrada a un escrutinio discreto y silencioso". ^[90]  

En 2001, Hatch inició una revisión de cumplimiento de HealthPartners, otra HMO sin fines de lucro. ^[91]  La revisión de cumplimiento, que duró un año, descubrió que los ejecutivos comían comidas suntuosas, viajaban por el mundo, regalaban cristal de Waterford y realizaban gastos de entretenimiento inapropiados que no eran compatibles con la misión de una HMO. ^[92]  Un editorial del Star Tribune de la época decía: "Es notable que HealthPartners gastara dinero en viajes exóticos al extranjero... o en encuestas de opinión abiertamente políticas en un momento en que los ejecutivos sabían que su industria estaba bajo escrutinio, y es imperativo que los ejecutivos de atención médica comprendan que los habitantes de Minnesota esperan un estándar más alto de gestión". ^[93] El Rochester Post-Bulletin escribió: "Las prácticas comerciales que cita serían incorrectas en cualquier empresa, pero son particularmente objetables en una empresa sin fines de lucro en el campo de la atención médica". ^[94] HealthPartners aceptó nuevas restricciones de gasto y el nombramiento de un asesor externo para su directorio para remediar las deficiencias encontradas en la revisión. ^[93]

Hatch luego lanzó una investigación de Fairview Health Systems, otro sistema hospitalario, y descubrió que cobraba agresivamente deudas de pacientes demasiado pobres para pagar sus facturas y no ofrecía atención de caridad, en violación de su misión como hospital sin fines de lucro. ^[95]  Hatch obtuvo un acuerdo pionero en el país con Fairview en el que se le exigió que dejara de usar tácticas agresivas de cobro de deudas, que expandiera su atención de caridad para pacientes pobres, que diera descuentos a familias de ingresos medios y que le diera a un supervisor externo designado por Hatch una amplia autoridad para supervisar las prácticas de cobro de la compañía. ^[96]

Otro logro de Hatch que se cita con frecuencia fue el acuerdo que alcanzó en 2005 con todos los hospitales de Minnesota sobre sus prácticas de facturación y cobro. ^[97] Según el acuerdo, los hospitales aceptaron cobrar a los pacientes no asegurados con ingresos familiares inferiores a 125.000 dólares los mismos precios con descuento que obtenía su mayor compañía de seguros. ^[97] Antes del acuerdo, los hospitales cobraban a los pacientes no asegurados hasta cuatro veces más de lo que cobraban a las compañías de seguros. Los hospitales también aceptaron cambiar sus prácticas de cobro de deudas para ofrecer más atención de beneficencia y dar a los pacientes mayores derechos para negociar las condiciones de pago. ^[97]  En un editorial del 9 de mayo de 2005, el Star Tribune escribió: "Es bueno ver que el Fiscal General de Minnesota, Mike Hatch, adopta a los no asegurados, los huérfanos del sistema de atención sanitaria, y les ofrece un trato mejor". ^[98]

En 2005 y 2006, Hatch realizó una revisión de cumplimiento de Blue Cross, la aseguradora de salud más grande del estado, que descubrió que había acumulado más de mil millones de dólares en reservas financieras mientras aumentaba las primas y trasladaba los costos a los consumidores. ^[99]  Hatch dijo en ese momento: "La obligación de Blue Cross es proporcionar atención médica asequible. Su propósito estatutario no es convertirse en la organización sin fines de lucro más rica". ^[99]

Hatch participó activamente en la protección de los pacientes vulnerables en los centros de atención contra el abuso. En marzo de 2000, presentó una demanda contra Alterra, un centro de vida asistida con sede en Wisconsin, por tergiversar que estaba calificado para cuidar a pacientes con problemas de memoria. ^[100]  La demanda apareció en un artículo de la revista Time sobre los abusos en los centros de vida asistida. ^[101] Alterra cobraba a los pacientes hasta $4,000 por mes, pero los familiares informaron que los pacientes con Alzheimer yacían sobre sus propias heces y prendas empapadas en orina durante horas, y la policía local descubrió con frecuencia a pacientes con demencia deambulando por las calles en el frío. ^[100]  Hatch señaló en ese momento que los centros de vida asistida eran "hogares de ancianos esencialmente no regulados" y pidió que se les otorgara una licencia. ^[100]  La legislatura estatal no actuó sobre su propuesta, y en 2017 el Star Tribune publicó un informe especial de investigación de varias partes que exponía los abusos de los pacientes en dichas instalaciones. ^[102]  Una de las principales propuestas legislativas tras la investigación del Star Tribune fue que el estado otorgara licencias a los centros de vida asistida. ^[103]

Hatch también se enfrentó a las compañías farmacéuticas. En 2002, presentó una demanda contra Pharmacia Corporation, convirtiendo a Minnesota en uno de los primeros estados en demandar a una compañía farmacéutica por estafar a los pacientes y a Medical Assistance al citar "precios promedio al por mayor" que no reflejaban los precios que las aseguradoras realmente pagaban a la compañía farmacéutica por sus medicamentos. ^[104] En 2003, presentó demandas contra varias compañías farmacéuticas más alegando que tergiversaban los precios de los inhaladores para pacientes con asma hasta siete veces el costo real. ^[105]

Hatch se hizo cargo de otras causas en favor de los más vulnerables. En 2000, redactó y logró que se promulgara la Ley de Lugar Seguro para Recién Nacidos, que permite a las madres llevar a los bebés no deseados a cualquier hospital para su adopción. ^[106] Después de que 15 personas fueran detenidas en redes multimillonarias que abarcaban 24 estados y que solicitaban niñas para la prostitución, Hatch formó un grupo de trabajo para recomendar mejoras legislativas. ^[107] Obtuvo 6 millones de dólares en fondos legislativos para refugios para adolescentes fugitivos y prostitutas y redactó una ley que aumentaba las penas para los delincuentes sexuales. ^[106]

Hatch ejerció los poderes antimonopolio y regulatorios de la oficina para promover la competencia en el mercado y regular los mercados que estaban dominados por monopolios. En agosto de 2000, fue uno de los primeros opositores al movimiento para desregular la electricidad, emitiendo un informe de varios cientos de páginas en el que afirmaba que conduciría a precios más altos para los consumidores. ^[108]  El año después de que Hatch publicara este informe, California sufrió apagones generalizados y aumentos de tarifas del 800 por ciento después de que desregulara los mercados de electricidad. ^[109]  En 2005, Allina Health System abandonó sus esfuerzos por comprar dos consultorios de cardiología después de que Hatch presentara una demanda alegando que su propuesta le daría un monopolio en la atención cardíaca local. ^[110]

Hatch se ocupó de muchos casos constitucionales como fiscal general. En 2001, el gobierno estatal de Minnesota estuvo a punto de cerrar cuando el gobernador Jesse Ventura y los líderes legislativos llegaron a un punto muerto en las negociaciones presupuestarias. Hatch presentó una petición para pedir a un tribunal que ordenara que se financiaran los servicios gubernamentales estatales esenciales en caso de un cierre. ^[111]  El tribunal aceptó la solicitud de Hatch, la primera vez que un tribunal de Minnesota había emitido una orden para autorizar al gobierno a seguir funcionando en ausencia de una asignación legislativa. ^[111]  Hatch obtuvo una orden judicial similar en 2005 que exigía al estado que siguiera financiando los servicios gubernamentales esenciales durante un cierre parcial del gobierno ese año. ^[112]

Hatch era un defensor de los contribuyentes de los servicios públicos. En 2001, solicitó a la Comisión de Servicios Públicos que frenara un programa de "factura sin sorpresas" de Reliant Energy Minnegasco que se comercializó como una forma de que los consumidores tuvieran más previsibilidad en sus costos de calefacción del hogar, pero que resultó en que los clientes pagaran hasta un 20 por ciento más por el gas natural. ^[113]  En 2005, publicó un informe mordaz en el que criticaba a CenterPoint Energy por violar deliberadamente la ley diseñada para proteger a las personas de bajos ingresos de que se les apague la calefacción en invierno. ^[114]  "Violaron la ley y todos los estándares de decencia humana", dijo Hatch en ese momento. ^[114]  Logró que la empresa reconectara la energía a 5.000 personas. ^[115]  En 2006, pidió a la Comisión de Servicios Públicos que revirtiera un aumento de tarifas propuesto por Xcel Energy después de descubrir que estaba pidiendo tarifas más altas para recaudar impuestos que nunca pagaría y cargando a los residentes con mayores aumentos de tarifas que las empresas. ^[116]

Hatch se dedicó activamente a proteger a los consumidores en otras transacciones de venta. En 2002 obtuvo amplias concesiones de varios concesionarios de automóviles que vendían garantías opcionales y productos financieros, exigiéndoles que grabaran en cinta todas las transacciones de venta en las que vendieran dichos productos. ^[117]  En 2001 obtuvo un acuerdo con US Bancorp que exigía al banco que hiciera reembolsos a los clientes (un tercio de los cuales tenían más de 80 años) que fueron engañados para que compraran certificados de depósito a largo plazo de 10 y 20 años, pensando que eran CD bancarios normales y de corto plazo. ^[118]  Demandó al mayor fabricante de chalecos antibalas para agentes de policía del país, alegando que la empresa seguía vendiendo chalecos que sabía que se degradarían con la luz. ^[119]  La empresa se declaró en quiebra más tarde.

En octubre de 2002, un avión que transportaba al senador Paul Wellstone se estrelló en el norte de Minnesota, matando a Wellstone 11 días antes de las elecciones generales del estado. ^[120]  Hatch, un demócrata, trabajó en estrecha colaboración con el secretario de estado republicano del estado para garantizar que las personas que ya habían votado por Wellstone en las papeletas de voto en ausencia tuvieran otra oportunidad de votar. ^[121] 

Hatch fue reelegido para un segundo mandato como fiscal general el 5 de noviembre de 2002. ^[122]  Los republicanos ganaron todos los demás cargos constitucionales ese año. ^[122] Hatch ganó más votos en esa elección que cualquier candidato en cualquier carrera anterior para un cargo constitucional en la historia de Minnesota. ^[122]

Después de enterarse de que la legislatura había asignado sólo $10,000 a la oficina de transición del gobernador electo Tim Pawlenty en 2003, Hatch transfirió voluntariamente $250,000 de su presupuesto para ayudar a financiar la transición. ^[123]  En su discurso inaugural en 2002, Hatch pidió al estado que no olvidara que "hay niños que no siempre tienen lo suficiente para comer y demasiadas familias sin seguro médico". ^[124]  Un editorial señaló sobre sus comentarios inaugurales que "desde la muerte del senador Paul Wellstone, Hatch es una de las pocas voces que se pronuncian en nombre de aquellos que no han compartido la prosperidad de la nación". ^[124]

Hatch tomó medidas contra las prácticas ilegales de cobro de facturas. En 2003 presentó una demanda contra Cross Country Bank por vender tarjetas de crédito de alto riesgo con límites de saldo bajos a personas pobres y luego acosarlas con llamadas de cobro de deudas. ^[125]  La demanda alegaba que el banco llamaba a algunos consumidores hasta 60 veces por semana, incluso en días festivos, utilizando blasfemias y epítetos racistas. El banco luchó contra la demanda ante el Tribunal de Apelaciones de Minnesota, pero Hatch prevaleció, lo que dio lugar a un fallo que sentó precedente de que las cláusulas de arbitraje en los contratos de consumo no se aplican a una demanda del fiscal general. ^[126]  En 2004, Hatch demandó a AT&T por intentar cobrar facturas de personas que no debían dinero. ^[127]  Más tarde ese año, demandó a otras dos agencias de cobro de deudas, incluida una que amenazaba con demandar a las personas por deudas que eran demasiado antiguas para ser cobradas y otra que realizaba incesantes llamadas telefónicas. ^[128]

Hatch fue uno de los primeros en denunciar las prácticas ilegales en los sectores inmobiliario e hipotecario. En 2001, presentó una demanda contra Countrywide Mortgage por no notificar a los prestatarios su derecho a cancelar el seguro hipotecario, que les costaba a algunos propietarios cientos de dólares al año. ^[129]  En 2003, presentó una demanda contra una empresa que participó en un plan de despojo de capital. La empresa compró casas en ejecución hipotecaria, prometiendo arrendarlas a las personas que, cuando no pudieran pagar el alquiler, perderían el valor de su vivienda a favor de la empresa. ^[130]  Hatch consiguió una orden judicial que prohibía a la empresa comprar casas en ejecución hipotecaria. ^[131]  En 2005, inició una investigación sobre Ameriquest por préstamos hipotecarios agresivos a personas con historiales crediticios de alto riesgo. ^[132]  Luego llegó a un acuerdo con la empresa exigiéndole que pagara dinero a 22.000 prestatarios de Minnesota que fueron defraudados por prácticas de venta agresivas. ^[133]

En 2004 y 2005, Hatch cuestionó los esfuerzos de Minnesota por liberar a los delincuentes sexuales al público en lugar de internarlos civilmente en un hospital de seguridad. ^[134] En 2004 demandó a un asilo de ancianos que encerraba a pacientes vulnerables en una sala con delincuentes sexuales, algunos de los cuales atacaban a los pacientes. ^[135]  El Departamento de Correcciones de Minnesota envió a los pacientes a vivir en el asilo de ancianos, donde fueron alojados con pacientes regulares en medio de infestaciones de ratas y cucarachas. ^[136] Se instruyó a los empleados para que dijeran a los residentes que las ratas eran "conejitos". ^[136]  El asilo de ancianos fue cerrado. ^[137]

En 2005, Hatch compareció ante el tribunal para argumentar que una compañía de seguros debía pagar la reclamación de dos niñas que sobrevivieron a un accidente aéreo que mató a su madre en el norte de Minnesota. ^[138]  Uno de sus antiguos adjuntos principales dijo sobre el mandato de Hatch como fiscal general: "Se podía esperar que su luz estuviera encendida antes de las ocho de la mañana y se podía esperar que se fuera tarde en la noche". ^[139]

Hatch recibió el apoyo en junio en la convención estatal del DFL en Rochester, Minnesota . El apoyo no era vinculante. En la batalla por el apoyo, Hatch derrotó a los senadores estatales Steve Kelley y Becky Lourey . Kelley aceptó la derrota, pero Lourey dijo que se presentaría a las primarias de septiembre. Hatch seleccionó a la ex auditora estatal Judi Dutcher (que había abandonado el partido republicano en 2000) como su candidata a vicegobernadora y ganó las primarias de septiembre.

El 7 de noviembre de 2006, Hatch perdió las elecciones generales por menos del 1% frente al actual presidente republicano, Tim Pawlenty, en una carrera de cuatro candidatos que incluía al candidato del Partido de la Independencia, Peter Hutchinson, y al candidato del Partido Verde, Ken Pentel. ^[140]

Hatch regresó a la práctica privada del derecho después de que su mandato terminara en enero de 2007. En 2019, él y su sucesora como fiscal general, Lori Swanson, cofundaron Swanson Hatch, PA, un bufete de abogados de Minnesota. ^[141]

• Campaña 2006: Mike Hatch (Minnesota Public Radio)