Mike Nifong

Michael Byron Nifong (nacido el 14 de septiembre de 1950) es un exabogado estadounidense que fue inhabilitado tras ejercer como fiscal de distrito del condado de Durham en Carolina del Norte. Fue destituido de su cargo, inhabilitado y encarcelado brevemente tras las conclusiones judiciales relativas a su conducta en el caso de la falsa violación del equipo de lacrosse de Duke . Entre otros delitos, se descubrió que conspiró con el director del laboratorio de ADN para ocultar pruebas de ADN exculpatorias que habrían exonerado a los acusados. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Nifong nació y se crió en Wilmington , Carolina del Norte , donde asistió a la escuela secundaria New Hanover . ^{[ 4 ]} Se graduó con honores (Phi Beta Kappa) de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill (UNC) en 1971 con una licenciatura en ciencias políticas . Se registró como objetor de conciencia y participó en protestas contra la guerra durante la Guerra de Vietnam . ^{[ 5 ]} Después de trabajar como maestro y trabajador social , Nifong regresó a la UNC en 1975 y obtuvo un título de Doctor en Jurisprudencia (JD) de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Norte en 1978. Fue admitido en el Colegio de Abogados de Carolina del Norte.

Tras trabajar un año como asistente eventual en la fiscalía del condado de Durham , Nifong fue contratado a tiempo completo en 1979. Con el tiempo, ascendió hasta convertirse en asistente principal. Nifong formó parte del equipo de la fiscalía durante el juicio de Michael Peterson en 2003. ^{[ 6 ]}

Después de que el fiscal de distrito Jim Hardin fuera nombrado para una vacante en el Tribunal Superior de Carolina del Norte en 2005, el gobernador Mike Easley nombró a Nifong para completar el resto del mandato de Hardin. Nifong juró el cargo el 27 de abril de 2005. ^{[ 7 ]} Mientras se desarrollaba el caso de lacrosse de Duke , Nifong ganó las primarias demócratas el 2 de mayo de 2006 para fiscal de distrito del condado de Durham. ^{[ 8 ]} Ganó las elecciones generales en noviembre de 2006 por un margen de 833 votos.

En 2006, Nifong presentó cargos de violación , agresión sexual y secuestro contra Reade Seligmann, Collin Finnerty y David Evans, tres miembros blancos del equipo masculino de lacrosse de la Universidad de Duke . Las falsas acusaciones de agresión sexual fueron hechas por Crystal Mangum , una de las dos mujeres negras locales contratadas por el equipo de lacrosse para trabajar como bailarinas exóticas en una fiesta. ^{[ 9 ]} El caso atrajo la atención de los medios nacionales e internacionales. ^{[ 10 ]}

Daniel Okrent , ex defensor del lector del New York Times , escribió que el caso de Duke "se ajustaba demasiado bien a demasiadas ideas preconcebidas de demasiados en la prensa: blancos sobre negros, ricos sobre pobres, atletas sobre no atletas, hombres sobre mujeres, educados sobre no educados". ^{[ 11 ]}

En las primeras semanas del caso, Nifong concedió entre 50 y 70 entrevistas. El día que recibió su primer informe policial, el 27 de marzo de 2006, declaró a la prensa: «Las circunstancias de la violación indicaban una profunda motivación racial en algunos de los actos cometidos». Para el 1 de abril, había realizado 48 declaraciones a la prensa, incluyendo afirmaciones de que otros presentes en la fiesta donde supuestamente tuvo lugar la agresión estaban encubriendo a los jugadores acusados, diciendo: «Me gustaría pensar que alguien que no estaba en el baño tiene la decencia humana de llamar y decir: "¿Qué estoy haciendo encubriendo a un grupo de gamberros?"» ^{[ 12 ]} Los primeros informes de los medios sobre el caso reflejaron en gran medida las declaraciones y opiniones de Nifong. ^{[ 13 ]}

Nifong declaró en una audiencia judicial el 27 de octubre, seis meses después del arresto de Seligmann, Finnerty y Evans, que aún no había entrevistado a la presunta víctima. «No he hablado con ella sobre los hechos de esa noche... Todavía no hemos llegado a esa etapa». Según Nifong, ninguno de sus asistentes había hablado con ella sobre el caso. ^{[ 14 ]}

El 22 de diciembre de 2006, Nifong retiró la acusación de violación contra los hombres después de que Mangum cambiara su versión, afirmando que ya no estaba segura de si alguno de ellos la había penetrado vaginalmente. Esto ocurrió pocos días después de que se revelara en el tribunal que Nifong había ocultado a la defensa pruebas relativas a las pruebas de ADN . (Los cargos de agresión sexual y secuestro aún estaban siendo investigados). ^{[ 15 ]} Nifong fue duramente criticado por seguir adelante con lo que muchos consideraban un caso débil sin ninguna prueba física. La defensa argumentó que Mangum había dado al menos una docena de versiones diferentes del incidente, cambiando el número de agresores de veinte a tres y modificando los métodos con los que fue agredida. ^{[ 15 ]}

En enero de 2007, Nifong envió una carta al entonces fiscal general de Carolina del Norte, Roy A. Cooper , solicitando que su oficina asumiera la responsabilidad del caso. ^{[ 16 ]} Esto ocurrió días después de que Mangum cambiara su versión nuevamente, afirmando que Seligmann no estaba involucrado en el presunto ataque. ^{[ 17 ] [ 18 ]} Anteriormente, ella lo había acusado a él y a otras dos personas de la presunta violación. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

Al día siguiente, Cooper anunció que su oficina se haría cargo del caso. ^{[ 19 ]} En abril, anunció que se retirarían los cargos contra los tres jugadores y que, «basándonos en las importantes inconsistencias entre las pruebas y las diversas declaraciones del testigo acusador, creemos que estas tres personas son inocentes de estos cargos». ^{[ 20 ]}

En diciembre de 2024, Mangum declaró en una carta que había mentido sobre sus acusaciones contra Evans, Finnerty y Seligmann y que quería disculparse públicamente por sus acciones. ^{[ 21 ]} Además, admitió durante una entrevista de podcast el 11 de diciembre de 2024 que "inventó una historia que no era cierta" sobre los jugadores blancos de lacrosse que asistieron a una fiesta donde fue contratada como estríper. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

El 28 de diciembre de 2006, el Colegio de Abogados del Estado de Carolina del Norte presentó cargos éticos contra Nifong por su conducta en el caso, acusándolo de hacer declaraciones públicas "perjudiciales para la administración de justicia" y de participar en "conductas que implican deshonestidad, fraude, engaño o tergiversación". ^{[ 58 ]} El documento de diecisiete páginas acusaba a Nifong de violar cuatro reglas de conducta profesional, enumerando más de cincuenta ejemplos de declaraciones que hizo a los medios de comunicación. ^{[ 59 ]}

El Colegio de Abogados del Estado presentó una segunda ronda de cargos éticos el 24 de enero de 2007. ^{[ 60 ]} En este documento, acusó a Nifong de un "abuso sistemático de la discreción fiscal... perjudicial para la administración de justicia" cuando retuvo pruebas de ADN para engañar al tribunal. ^{[ 61 ]}

Los abogados de Nifong presentaron un informe solicitando la desestimación de algunos de los cargos en su contra el 19 de marzo, argumentando que sus acciones no habían impedido que los acusados ​​tuvieran un juicio justo, ya que los abogados defensores recibieron un informe de ADN antes de que se fijara la fecha del juicio. El Colegio de Abogados del Estado denegó la solicitud, señalando que la ley de Carolina del Norte "es inequívoca: a cualquier persona sujeta a una Orden de Identificación No Testimonial (NTO) se le debe entregar cualquier informe de resultados de pruebas tan pronto como esté disponible". El Colegio de Abogados continuó diciendo que "Nifong está argumentando, en efecto, que puede hacer declaraciones falsas ante un tribunal que resulten en la emisión de una orden, y luego usar la orden, basada en sus declaraciones falsas, para alegar que no cometió ninguna violación del proceso de descubrimiento de pruebas". ^{[ 62 ] [ 63 ]}

En una audiencia celebrada el 13 de abril, se denegó otra solicitud de desestimación de los cargos. El equipo de Nifong argumentó que la ley sobre la revelación de pruebas exculpatorias a la defensa era demasiado vaga en cuanto a los plazos. Los abogados del Colegio de Abogados del Estado señalaron que solo gracias a los diligentes esfuerzos del equipo de defensa de los jugadores de Duke se les facilitó finalmente el informe de ADN. La audiencia formal de ética comenzó el 12 de junio en Raleigh. ^{[ 64 ]}

El 15 de junio, Nifong subió al estrado para declarar en su propia defensa. Durante su testimonio, se disculpó con las familias de los atletas de Duke y declaró que renunciaría a su cargo como fiscal de distrito. Joseph Cheshire, abogado de David Evans , uno de los jugadores acusados, desestimó la disculpa como "un cínico intento político de salvar su licencia de abogado". ^{[ 65 ]} Durante el juicio, Nifong reconoció que sabía que no existía evidencia de ADN que vinculara a Reade Seligmann y Collin Finnerty con el acusador. ^{[ 66 ]}

El 16 de junio de 2007, el Comité Disciplinario del Colegio de Abogados del Estado de Carolina del Norte votó unánimemente a favor de la inhabilitación de Nifong tras emitir un veredicto de culpabilidad por 27 de los 32 cargos. El comité consideró que los antecedentes disciplinarios de Nifong y su reconocimiento de las declaraciones previas al juicio que había realizado de forma impropia se veían sustancialmente eclipsados ​​por (entre otras cosas) la vulnerabilidad de los jugadores y su negativa a reconocer la «naturaleza ilícita de su conducta con respecto al manejo de las pruebas de ADN». ^{[ 67 ]}

El presidente del comité, Lane Williamson, calificó el caso de "fiasco" y afirmó que las acciones de Nifong implicaron "deshonestidad, fraude, engaño y tergiversación". Williamson añadió: "En ese momento se enfrentaba a unas primarias, y sí, era políticamente ingenuo, pero no podemos llegar a otra conclusión que no sea que esas declaraciones iniciales que hizo tenían como objetivo impulsar sus ambiciones políticas". Finalmente, el panel concluyó que "no existe ninguna sanción disciplinaria, salvo la inhabilitación, que resulte apropiada en este caso dada la magnitud de las infracciones constatadas". ^{[ 67 ]}

Nifong accedió a renunciar a su licencia de abogado y declaró que no apelaría; a través de su abogado, afirmó que la inhabilitación era un castigo apropiado. Nifong fue el primer fiscal de distrito en funciones en la historia de Carolina del Norte en ser inhabilitado. ^{[ 68 ]} Horas antes, Nifong se ofreció a renunciar voluntariamente a su licencia de abogado. Sin embargo, Williamson indicó que el panel debía emitir un fallo y, poco después, emitió la orden de inhabilitación. ^{[ 69 ]} Según la ley de Carolina del Norte, la orden entró en vigor 30 días después de que Nifong la recibiera por escrito. ^{[ 66 ]}

Inmediatamente después de la audiencia, los abogados de los tres jugadores dijeron que intentarían que Nifong fuera declarado en desacato criminal por sus declaraciones falsas. ^{[ 70 ]} Los abogados agregaron que las peticiones de una investigación federal de derechos civiles sobre el asunto no eran descabelladas. ^{[ 71 ]} Los abogados de los jugadores pidieron una investigación independiente del caso, y a partir de junio de 2007 Cooper estaba considerando si abrir una investigación penal sobre el asunto. ^{[ 72 ]}

Los abogados de los jugadores declararon el 18 de junio que era muy probable que sus clientes presentaran una demanda civil contra Nifong para recuperar sus gastos legales y restaurar su reputación. Se desconoce cuánto podrán recuperar; Nifong no tenía otros ingresos aparte de su salario como fiscal de distrito, y los registros públicos indican que no posee bienes significativos, salvo su casa en Durham, propiedades inmobiliarias en el oeste de Carolina del Norte y cuentas de jubilación. Según The News and Observer, los jugadores incurrieron en gastos legales por valor de 3 millones de dólares. ^{[ 70 ]}

El 18 de junio, Nifong presentó su renuncia al gobernador Easley y al juez presidente del Tribunal Superior del Condado de Durham, Orlando Hudson , indicando que dejaría el cargo el 13 de julio. Hudson afirmó que Nifong debería haber renunciado de inmediato, argumentando que los abogados defensores podrían cuestionar su autoridad. Easley, exfiscal y exfiscal general del estado, también consideró que Nifong debería haber renunciado de inmediato. ^{[ 66 ]}

A primera hora del 19 de junio, Hudson emitió una orden suspendiendo a Nifong de su cargo con sueldo. ^{[ 73 ]} Según la ley de Carolina del Norte, ^{[ 74 ]} este fue el primer paso en un proceso que permite al juez presidente de un condado destituir al fiscal de distrito de ese condado. Hudson también nombró a un abogado de Raleigh como fiscal especial para supervisar el procedimiento de destitución. ^{[ 75 ]} Una residente de Durham, Beth Brewer, había solicitado a Hudson que destituyera a Nifong en febrero alegando que Nifong había incurrido en mala conducta deliberada y había desacreditado su cargo, dos de los criterios necesarios para destituir a un fiscal de distrito. Este proceso se había utilizado solo una vez antes, cuando el fiscal de distrito de los condados de New Hanover y Pender fue destituido en 1995 por proferir un insulto racista. ^{[ 76 ]} En abril de 2021, el estatuto se utilizó por tercera vez para destituir al fiscal de distrito Greg Newman . ^{[ 77 ]}

El 20 de junio, Nifong inició conversaciones con el fiscal especial sobre la posibilidad de dejar el cargo de inmediato, pero más tarde ese mismo día, Easley nombró a Jim Hardin, predecesor de Nifong, como fiscal de distrito interino. Esto ocurrió horas después de que Easley firmara un proyecto de ley que permitiría al gobernador destituir a un fiscal de distrito o juez si este hubiera sido inhabilitado o suspendido del ejercicio de la abogacía. ^{[ 78 ] [ 79 ]} Easley apoyó firmemente el proyecto de ley, que fue aprobado por unanimidad en ambas cámaras de la legislatura. ^{[ 80 ]}

Easley había dejado claro que habría destituido a Nifong de su cargo inmediatamente si hubiera tenido la autoridad y el poder para hacerlo. No estaba claro cuán pronto podría Easley haber destituido a Nifong bajo la nueva ley. El proyecto de ley no permite que un gobernador destituya a un fiscal de distrito o juez hasta que el Colegio de Abogados del Estado emita formalmente su orden de inhabilitación y se hayan agotado todas las apelaciones. Sin embargo, Nifong había dicho que no apelaría. Hardin juró el cargo al día siguiente y sirvió hasta septiembre de 2007, cuando Easley nombró al fiscal de distrito adjunto David Saacks para completar la primera mitad del mandato de Nifong. En el momento de la toma de posesión de Hardin, las negociaciones aún estaban en curso entre Nifong y el fiscal especial, ^{[ 81 ]} y Hudson estaba procediendo con la audiencia para destituirlo definitivamente. ^{[ 82 ]} Sin embargo, según un portavoz de la Oficina Administrativa de los Tribunales del estado, el mandato de Nifong como fiscal de distrito terminó con la toma de posesión de Hardin. ^{[ 1 ]} Nifong renunció formalmente a su cargo el 2 de julio.

La exfiscal adjunta de distrito de Nifong, Tracey Cline , fue elegida fiscal de distrito en una elección especial en 2008 y reelegida en 2010. Fue destituida de su cargo en 2012 por, entre otras cosas, hacer acusaciones difamatorias contra el juez Hudson. Su licencia para ejercer la abogacía fue suspendida por cinco años en 2015, pero no fue inhabilitada. ^{[ 83 ] [ 84 ]}

El 22 de junio, los abogados de los jugadores presentaron una moción solicitando al juez del Tribunal Superior, Osmond Smith, quien presidía el caso, que declarara a Nifong en desacato. Los jugadores también exigieron que Nifong pagara por las 60 a 100 horas que le tomó demostrar que había tergiversado las pruebas de ADN. Nifong fue acusado de haber violado al menos una docena de leyes, reglas y órdenes judiciales diseñadas para proteger los derechos de los acusados ​​al jugar "un juego de escondite" con pruebas que podrían haber exonerado a los jugadores. La moción de los jugadores también alegaba que la mala conducta de Nifong " escandaliza la conciencia y desafía cualquier noción de accidente o negligencia". A principios de ese mismo mes, el juez Smith había presentado documentos en los que afirmaba que mantenía el control del caso, aunque los cargos habían sido desestimados, y que tenía la facultad de imponer sus propias sanciones contra Nifong. ^{[ 85 ]}

El 25 de julio, Nifong ofreció una disculpa menos ambigua por sus acciones, afirmando que no cuestionó la conclusión de Cooper de que no existían pruebas creíbles que respaldaran las acusaciones que había formulado. Si bien los abogados de los jugadores expresaron escepticismo sobre su sinceridad, retiraron su exigencia de que pagara los honorarios legales necesarios para obtener las pruebas de ADN. ^{[ 86 ]}

En una carta dirigida al Colegio de Abogados del Estado de Carolina del Norte el 7 de agosto, Nifong entregó formalmente su licencia de abogado. Luego denunció la "injusticia fundamental" con la que se llevó a cabo su inhabilitación, contradiciendo la afirmación de su propio abogado de que Nifong creía que la inhabilitación era un castigo apropiado. Para explicar el estado físico de la licencia, Nifong dijo que había sido dañada "por un cachorro en su etapa de mordisqueo" y que, por lo tanto, nunca había sido enmarcada ni exhibida. ^{[ 87 ]}

El 7 de septiembre de 2007, tras haber sido inhabilitado para ejercer la abogacía, Nifong se presentó en la cárcel del condado de Durham para cumplir una condena de un día por desacato al tribunal . Fue recluido en una celda individual para su protección. ^{[ 88 ]}

El 5 de octubre de 2007, Evans, Finnerty y Seligmann presentaron una demanda federal alegando que Nifong orquestó una amplia conspiración para incriminar a los jugadores. También se mencionaron en la demanda el laboratorio que realizó el análisis de ADN, la ciudad de Durham, el exjefe de policía de la ciudad, el subjefe de policía, los dos detectives de policía que llevaron el caso y otros cinco empleados del departamento de policía. Los jugadores solicitaron una indemnización por daños y perjuicios no especificada y pidieron que el Departamento de Policía de Durham quedara bajo supervisión judicial durante 10 años, alegando que las acciones del departamento de policía representan "un riesgo sustancial de daño irreparable para otras personas en la ciudad de Durham". Según la demanda, el único motivo de Nifong era obtener apoyo para su candidatura a la reelección; la demanda alega que Nifong le dijo a su jefe de campaña que el caso proporcionaría "millones de dólares" en publicidad gratuita. ^{[ 89 ] Esta alegación es confirmada por The New York Times [ 90 ] y} por una entrevista ^{con el} jefe de campaña de Nifong. ^{[ 91 ]} Nifong solicitó a la oficina del fiscal general del estado y a la Oficina Administrativa de los Tribunales que pagaran sus honorarios legales y lo ayudaran en su defensa, pero ambas oficinas se negaron alegando que las acciones de Nifong implicaban "fraude, corrupción (y) malicia". ^{[ 92 ]} En 2014 se llegó a un acuerdo en el que Nifong hizo una donación de $1,000 y la ciudad de Durham hizo una donación de $50,000 a la Comisión de Investigación de la Inocencia de Carolina del Norte . ^{[ 93 ]}

El 15 de enero de 2008, Nifong se declaró en bancarrota bajo el Capítulo 7 del Código de Bancarrota . ^{[ 94 ]} Enumeró activos de casi $244,000 y pasivos de más de $180.3 millones, prácticamente todos derivados de seis "reclamaciones no garantizadas sin prioridad" de $30 millones, una por cada uno de los seis miembros del equipo de lacrosse de Duke 2005-06 que demandaron a Nifong, entre otros.

Si bien la declaración de quiebra retrasó automáticamente la demanda civil en su contra, es posible que no exima a Nifong de responsabilidad civil por sus acciones en el caso. Los acreedores no garantizados aún pueden presentar demandas contra alguien que se declara en quiebra si la deuda se contrajo mediante un "daño intencional y malicioso". ^{[ 95 ]} El abogado de Seligmann, el reconocido abogado de Triangle , David Rudolf, afirmó que los jugadores tienen la intención de presentar dicha demanda. ^{[ 96 ]}

Según al menos un experto en derecho concursal, la solicitud de quiebra de Nifong fue una admisión tácita de que no tiene los recursos para defenderse de la demanda civil de los jugadores y está tratando de proteger los bienes que le permite la ley. ^{[ 97 ]} El 11 de marzo de 2008, el Administrador de Quiebras recomendó que el caso de quiebra de Nifong bajo el Capítulo 7 fuera desestimado o convertido a un caso de quiebra bajo el Capítulo 13 porque Nifong obtuvo ingresos superiores al requisito establecido en la prueba de medios para ser elegible para presentar un caso de quiebra bajo el Capítulo 7. ^{[ 98 ]} Sin embargo, el Tribunal de Quiebras finalmente dictaminó que Nifong era elegible para ser deudor en un caso de quiebra bajo el Capítulo 7 y le otorgó la exoneración de deudas por quiebra el 4 de junio de 2008. Más tarde ese mismo año, el Juez William L. Stocks levantó la suspensión automática impuesta por la solicitud de quiebra de Nifong y anunció que los demandantes podían continuar con su demanda. ^{[ 99 ]}

En julio de 2014 se solicitó la revisión de todos los casos que Nifong había procesado, dado que se había demostrado que había ignorado el debido proceso en algunos casos, incluido el juicio por asesinato contra Darryl Howard, quien había sido condenado en 1995 por el asesinato de una mujer y su hija en 1991. ^{[ 100 ]}

En 2014, a Howard, quien en ese momento llevaba 20 años encarcelado por asesinato, se le concedió un nuevo juicio porque Nifong había ocultado pruebas en el juicio que condujeron a su condena. ^{[ 101 ]} Dos años después, tras una audiencia en la que se preguntó al Estado por qué debían mantenerse las condenas, su condena por asesinato fue anulada y Howard fue liberado de prisión, señalando que las pruebas de ADN no presentadas al jurado probablemente lo habrían exonerado. ^{[ 102 ]}

Nifong se ha casado dos veces. Su segunda esposa es Cy Gurney, administradora regional del programa Guardian ad Litem de Carolina del Norte. Tiene una hija de su primer matrimonio y un hijo con Gurney. Vive en el norte del condado de Durham. ^{[ 103 ] [ 104 ]}

• News & Observer: Copia de la orden del juez del Tribunal Superior Orlando Hudson que suspende a Mike Nifong (PDF)
• Copia de la orden de inhabilitación
• Noticias sobre Michael B. Nifong, incluyendo comentarios y artículos de archivo publicados en The New York Times.