Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Mijaíl Rakitin

Mikhail Osipovich Rakitin ( en ruso : Михаи́л О́сипович Раки́тин ) es un personaje secundario de la novela Los hermanos Karamazov, del escritor ruso del siglo XIX Fiódor Dostoie...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Mikhail Osipovich Rakitin ( en ruso : Михаи́л О́сипович Раки́тин ) es un personaje secundario de la novela Los hermanos Karamazov, del escritor ruso del siglo XIX Fiódor Dostoievski . Rakitin, un joven en el momento de los acontecimientos de la novela, es seminarista y recibe formación espiritual debido a su condición de hijo de sacerdote, pero no tiene intención de ordenarse sacerdote. Se hace pasar por amigo de Alyosha Karamazov para su propio beneficio. Tras un intento fallido de provocar la «deshonra de los justos», declara que ya no desea relacionarse con Alyosha. Sintiendo el desprecio de otros personajes de la novela, planea abandonar el monasterio e ir a San Petersburgo para dedicarse a la escritura. El personaje de Mikhail Rakitin surgió de las observaciones de Dostoievski sobre cartas anónimas e injuriosas, de su particular visión del servicio público de la Iglesia y de sus polémicas con varios publicistas y periodistas prominentes que sirvieron de prototipo para el personaje.

Los críticos describen a Rakitin como un personaje malicioso, sin talento, insignificante y mezquino, que ha perdido la sensibilidad y está atrapado en un razonamiento falaz. Aunque exteriormente mantiene una actitud de piedad, es ateo, no cree en Dios y se burla de todo, sembrando la incredulidad a su alrededor. Por muy feliz que parezca el futuro que describe Rakitin, resulta ser una farsa. Los críticos señalan la sensualidad de Rakitin, propia de los Karamazov, ciertos rasgos de nihilismo, características de un radical de la década de 1860, un futuro socialista y crítico, y un defensor de la Ilustración europea. Su arribismo sin escrúpulos es particularmente destacado. La apariencia de una persona que solo piensa en cómo establecerse mejor en este mundo —calculadora, meticulosa y realista— es característica de una época en la que los Karamazov, preocupados por las mujeres y las preguntas eternas, se vuelven irrelevantes. Para Rakitin, no hay diferencia entre continuar una carrera religiosa o cambiar abruptamente a la crítica, ya que no le importa a quién sirva. Dostoievski subraya que Rakitin no es un fenómeno excepcional, sino un nuevo tipo de héroe que encarna la Rusia moderna. A pesar de lo desagradable que pueda resultar esta imagen, personas como él están poblando gradualmente el país y marcando el rumbo de Rusia.

A lo largo de la novela, los hermanos Karamazov contrastan con Rakitin. Alyosha lo considera un amigo y se ve tentado por pensamientos impuros sobre el asesinato de su padre y la santidad del anciano Zosima. Rakitin también desvía la atención de Alyosha de las preocupaciones espirituales a los deseos carnales externos, violando las normas de la iglesia y sugiriéndole que haga lo mismo. Sin embargo, Alyosha logra resistir esta influencia. Dmitry Karamazov desprecia profundamente a Rakitin, notando su inferioridad e insuficiencia. Como socialista, Rakitin afirma que se puede amar a la humanidad sin Dios, una visión que el devoto Dmitry rechaza por completo. El materialista Rakitin sirve como doble del idealista soñador Ivan Karamazov, ya que ambos están impulsados ​​por un egoísmo que eclipsa las reflexiones de Ivan sobre las cuestiones eternas y el mezquino pragmatismo de Rakitin. En el fondo de su conciencia egoísta yacen el orgullo y la vanidad, que les impiden comprender la nobleza de los principios y los motivos desinteresados ​​de Alyosha, Dmitry o Grushenka.

Creación del personaje

El personaje de Mikhail Rakitin surgió de las observaciones de Dostoievski sobre cartas anónimas y ofensivas, cuyo autor imaginó como un nuevo tipo de crítico moderno, encarnado en Los hermanos Karamazov . El escritor creía que tales genios vanidosos y autoproclamados, con «risa impotente» y «legado de bajeza» heredado de padres escépticos, podrían servir como un buen tema para una novela corta. Dostoievski señaló que este personaje le habría convenido más a Gogol, pero decidió incluirlo en la novela. La idea se materializó en la figura del seminarista-progresista Rakitin. [ 1 ]

Además, la inclusión de un personaje como Rakitin estaba ligada a la visión particular de Dostoievski sobre el servicio público de la Iglesia. El escritor compartía la opinión de que, a finales del siglo XIX, el clero se había convertido en una casta profesional cerrada. Este distanciamiento del pueblo dentro del clero condujo gradualmente a una importante erosión de la conciencia religiosa interna, lo que resultó en el surgimiento de ateos y revolucionarios en las instituciones teológicas. El título característico del capítulo, « El seminarista-profesional» , subraya que Rakitin pertenece a este tipo de personaje. [ 2 ]

Prototipo

Grigory Eliseev
Grigory Blagosvetlov

Entre los prototipos del personaje, los investigadores identifican a los destacados publicistas y periodistas Grigory Blagosvetlov y Grigory Eliseev ; al poeta satírico y traductor Dmitry Minaev; y al publicista y educador Mikhail Rodevich.

El parentesco entre Rakitin y Grushenka Svetlova podría apuntar a Blagosvetlov . Al mencionar el apellido de Grushenka solo una vez durante el juicio, Dostoievski sugiere prestarle atención. Por otro lado, el nombre Mikhail podría referirse a Rodevich, y el nombre completo podría aludir al personaje Mikhail Rakitin de la comedia de Turguénev , Un mes en el campo . La comedia era muy popular durante la escritura de la novela, por lo que, dada la similitud en las situaciones vitales de los personajes en ambas obras, la coincidencia de nombres no parece accidental. [ 3 ]

Otro prototipo podría ser un homónimo del relato «Una historia extraña» de Yakov Butkov. El comienzo de la historia, el carácter del héroe y su final coinciden con el arco argumental de Rakitin. Se enfatizó la practicidad de ambos personajes, así como el hecho de que Dostoievski conocía a Butkov y seguía sus relatos. [ 4 ]

Papel en la novela

En el momento en que transcurren los acontecimientos de la novela, Mikhail Rakitin es seminarista, [ 5 ] cursando una formación espiritual debido a su condición de hijo de sacerdote, [ 6 ] pero no tiene intención de ordenarse sacerdote. Aspira a ser escritor y alcanzar la fama, una ambición común entre los seminaristas de familias pobres. [ 5 ] Rakitin espera a Alyosha en una curva de un camino desierto después de que el joven Karamazov abandone la ermita del anciano Zosima. [ 7 ] Su encuentro no es casual, ya que Rakitin le prometió a Grushenka traerle a Alyosha, pidiéndole veinticinco rublos por este servicio. Al mismo tiempo, planea difundir rumores sobre el suceso. Sin embargo, el plan de Rakitin para propiciar la «deshonra del justo» fracasa. [ 8 ] Irritado por esto, Rakitin reacciona bruscamente a la petición de Alyosha de no enojarse ni juzgar a los demás: «Tu anciano te acusó de eso antes, y ahora me lanzas las palabras de tu anciano a mí, Alyoshenka, hombrecito de Dios». [ 9 ] De camino desde la casa de Grushenka, Rakitin intenta hablar mal de ella y de Dmitry. La indiferencia de Alyosha hiere aún más al seminarista, «como si se hubiera tocado una herida reciente», lo que lo lleva a declarar que ya no desea relacionarse con Alyosha. [ 8 ] Después de esto, a Rakitin «le disgustaba encontrarse con él» y «apenas hablaba con él, incluso haciendo reverencias con esfuerzo». [ 10 ]

Rakitin visitó la casa de la terrateniente Katerina Osipovna Khokhlakova, con el objetivo de acceder a su riqueza, [ 11 ] mientras formaba un triángulo amoroso con Khokhlakova y Perkhotin, que parodia el triángulo amoroso de Dmitry, Katerina e Ivan . [ 12 ] Sin embargo, la terrateniente le prohibió la entrada a Rakitin, como luego le contó a Alyosha : «De repente me levanté y le dije a Mikhail Ivanovich: me duele decirlo, pero ya no deseo recibirte en mi casa. Así que lo eché». [ 13 ] Sintiendo desprecio por parte de otros personajes, Rakitin quiere abandonar el monasterio e ir a San Petersburgo para convertirse en escritor, buscando rectificar la situación en la que es menospreciado. Tras el asesinato de Fyodor Karamazov, considera escribir una obra basada en la teoría de que el entorno engendra criminales: Dmitry «no pudo evitar matar, consumido por su entorno». [ 14 ]

Después de que Dmitry Karamazov es acusado de asesinato, Rakitin intenta usar la lógica del positivismo y el egoísmo cotidianos primitivos para apartar a Dmitry de su camino recto y devolverlo a su estado inicial de pecador. [ 15 ] Rakitin se acerca a Dmitry, visitándolo en prisión, pero Alyosha, quien apoya y bendice a su hermano por el sufrimiento que le espera, obstaculiza su influencia. [ 10 ] En el juicio de Dmitry, el liberal Rakitin presenta la tragedia del crimen como un «producto de una moral de servidumbre obsoleta y una Rusia sumida en el desorden», cautivando a la audiencia. [ 16 ] Sin embargo, después de que habla con desprecio de Grushenka, el abogado defensor logra desacreditarlo. [ 16 ]

Análisis de personajes

Mikhail Rakitin es un personaje prominente, pero no central, en la novela Los hermanos Karamazov . [ 17 ] Como personaje secundario, no participa en la lucha entre los dos sistemas ideológicos opuestos de la novela, limitándose a hacerse eco de los pensamientos de otros y a utilizarlos cuando le conviene. [ 18 ] Los críticos describen a Rakitin como un «oportunista endurecido, preocupado únicamente por sus propios cálculos», pero que posee cierto sentido de la dignidad. [ 19 ] Junto con Pyotr Petrovich Luzhin de Crimen y castigo , Ganya Ivolgin e Ivan Ptitsyn de El idiota , pertenece al tipo de «personas vulgares y prosaicamente autosatisfechas que se sienten cómodas en las formas establecidas de la vida burguesa». [ 20 ]

Rakitin se relaciona fácilmente con la gente cuando le conviene, pero es tan cauteloso que termina sin amigos. Reconoce su propia naturaleza estéril, carente de luz, insignificante y mezquina, lo que le facilita explotar a los demás. [ 14 ] [ 21 ] Rakitin es hábil para interactuar con la gente, discerniendo lo que les importa. La terrateniente Katerina Osipovna Khokhlakova lo consideraba "el joven más piadoso y devoto; era tan hábil para tratar con todos y presentarse según sus deseos, si veía el más mínimo beneficio en ello". El investigador también habló bien de él. Mientras tanto, Dmitry dice: "Los Karamazov no son sinvergüenzas, sino filósofos", mientras que Rakitin "no es un filósofo, sino un siervo". [ 22 ]

Según Dostoievski, la intolerancia hacia los demás es un rasgo europeo que estrecha el alma rusa. El malicioso y negacionista Mikhail Rakitin, carente de talento, no puede compartir con los demás ni esperar a recibir; solo desea y sabe tomar. El escritor retrata a un personaje atrapado en un razonamiento falaz y desprovisto de sentimientos. [ 23 ] Debido a su egoísmo, Rakitin está dispuesto a usar cualquier medio para lograr sus objetivos, como se enfatiza en la escena con Alyosha, donde el seminarista explota el dolor humano. [ 21 ] Dostoievski llama particularmente la atención de los lectores sobre el hecho de que Rakitin no es un fenómeno excepcional, sino un nuevo tipo de héroe en la Rusia moderna: «En los últimos tiempos, tantos oportunistas se han aferrado a la causa común, distorsionando todo lo que tocan para su propio beneficio, que han corrompido por completo todo el esfuerzo». [ 24 ] [ 21 ]

Religión y moral

Alyosha: "El pueblo no lo permitirá".

Rakitin: "¿Y si no lo hacen? ¿Qué se hará entonces con las masas? ¡Acabemos con ellas! ¡Dispersémoslas! ¡Silenciémoslas! ¡Esa es la respuesta! ¡La Ilustración es más importante que las masas!..."

Rakitin había llegado de Grushenka enojado y rencoroso. Alyosha no dijo nada, y Rakitin continuó:

"La religión es una tontería. Tú mismo lo ves. Es solo cuestión de disciplina. Disciplina y una buena educación: eso es lo que se necesita. Tienes que leer a Buckle, ¿sabes?".

... "Lo erradicaremos, lo erradicaremos por completo", murmuró Rakitin con malicia.
— Diálogo entre Rakitin y Alyosha sobre la religión y la gente del borrador de la novela. [ 25 ]

En el momento de los acontecimientos de la novela, Rakitin es seminarista, [ 26 ] cursando una formación espiritual debido a su condición de hijo de sacerdote. [ 6 ] Sin embargo, aunque exteriormente mantiene la piedad, [ 6 ] ya es ateo, no cree en Dios y se burla de todo. [ 27 ] [ 26 ] Dmitry Karamazov llama la atención sobre la actitud de Rakitin hacia Dios: «¡Rakitin no ama a Dios, oh, realmente no lo ama! ¡Ese es su punto más débil, el de todos ellos! Pero lo ocultan. Mienten. Fingen». [ 6 ] Los críticos destacan la sensualidad de Rakitin, similar a la de los Karamazov, señalando que mientras los Karamazov, impulsados ​​por la pasión, creen en Dios, Rakitin se somete solo a su propia naturaleza, no a la ley divina. [ 28 ]

Rakitin participa en debates sobre la inmortalidad del alma y la moralidad, [ 29 ] escribiendo un panfleto espiritual titulado La vida del anciano Zosima, reposando en Dios , [ 26 ] pero a diferencia de Iván Karamazov y el anciano Zosima, mantiene una postura más racional. El religioso Zosima cree en la inmortalidad y la virtud; el ateo Iván niega ambas; Rakitin, sin embargo, ve la posibilidad de la virtud y la organización de la sociedad humana sin fe en Dios ni en la inmortalidad del alma. Según Rakitin, el amor por la libertad, la igualdad y la fraternidad reemplazará la fe de la humanidad en Dios. Los críticos señalan que, por muy feliz que parezca este futuro, tal como lo describe Rakitin, resulta falso. [ 29 ]

Rakitin no solo carece de fe en Dios, sino que activamente difunde la incredulidad a su alrededor. Considera la crítica literaria como un medio conveniente para transmitir sus puntos de vista a los demás. [ 6 ] El rol ideológico del personaje se manifiesta en su incredulidad no solo en Dios, sino también en el diablo, asumiendo el papel del diablo al tentar a los justos para que se aparten del verdadero camino. En lugar de ayudar a Alyosha, Rakitin busca corromperlo para que presencie la «caída de los justos». [ 30 ] El seminarista intenta constantemente empujar a quienes lo rodean a traicionarse a sí mismos y a Dios, ya que este es su estado natural. Los críticos señalan que el apellido del personaje simboliza la muerte, aunque Dostoievski evita usar el álamo temblón bíblico. [ 10 ]

Un nuevo tipo de héroe en la Rusia moderna

Los críticos destacan el arribismo sin escrúpulos de Rakitin, carente de ideas originales. [ 26 ] En palabras del propio Dostoievski, Rakitin «tenía contactos por todas partes y reunía información por todas partes. Su corazón era muy inquieto y envidioso». El escritor también señala que Rakitin «lo sabía absolutamente todo en su pequeño pueblo». [ 31 ] En el juicio, «resultó que lo sabía todo... había estado en todas partes, lo había visto todo, había hablado con todos y conocía la biografía de Fiódor Pávlovich y de todos los Karamazov al detalle». [ 31 ] Rakitin aspira a convertirse en crítico de una revista radical, pensando solo en el beneficio y en publicar en el periódico de la capital Rumores . Su imagen recuerda a Liputin, un personaje de la novela Demonios . [ 27 ] Rakitin se preocupa únicamente por su carrera. Podría convertirse en una versión falsa de Zosima, continuando una carrera en la iglesia burocratizada y llegando a ser archimandrita , o en una versión falsa de Iván, trasladándose a San Petersburgo y convirtiéndose en crítico de una revista. [ 32 ]

Nakamura concluye que la aparición de Rakitin en la novela es característica de una época en la que filósofos como los Karamazov, preocupados por las mujeres y las preguntas eternas, se vuelven obsoletos. Surge un nuevo tipo de héroe: «una persona que reflexiona sobre la mejor manera de establecerse en este mundo, calculadora, meticulosa y realista». Así, Rakitin encarna la Rusia moderna. A pesar de lo desagradable de esta imagen, este tipo de personas están poblando gradualmente el país, dando forma al rumbo de Rusia. [ 24 ]

Rakitin aparece como un hombre de negocios práctico, similar a los empresarios de estilo occidental. [ 33 ] Aunque discute sobre la humanidad y su moralidad, es indiferente a estos temas. Los críticos señalan que este tipo de liberal occidentalizado moderno, "ni frío ni caliente", era particularmente detestable para Dostoievski. [ 32 ] Rakitin es capaz de superar cualquier barrera moral para lograr sus objetivos y es indiferente a la realidad metafísica superior. El sociólogo Bachinin caracterizó este tipo como el concepto filosófico de la "máquina humana". La existencia prosaica y pragmática de Rakitin le impide comprender los significados esenciales de la vida; sus pensamientos y sentimientos son mundanos, comparables a los de un autómata viviente espiritualmente empobrecido. [ 33 ] En este sentido, Rakitin simboliza una parte significativa de la intelectualidad rusa de origen no noble de la época: persistente y moralmente inescrupulosa, que se esfuerza por lograr sus objetivos por cualquier medio. [ 34 ] [ 11 ]

Matices socialistas

En los borradores de Dostoievski, Rakitin es retratado con mayor claridad como un radical de la década de 1860, un futuro socialista y crítico, un defensor de la Ilustración europea y un admirador de Henry Thomas Buckle . [ 26 ] Rakitin explica el asesinato de Fiódor Pávlovich Karamazov como resultado de la desfavorable realidad social de Rusia, viéndolo como consecuencia de los vestigios obsoletos de la servidumbre y el desorden social contemporáneo. [ 35 ]

Para Dostoievski, la moralidad es insostenible sin religión, lo que hace imposible una sociedad justa y libre sin fe. Rakitin expresa una visión socialista opuesta: «La humanidad encontrará en sí misma la fuerza para vivir por la virtud, ¡incluso sin creer en la inmortalidad del alma! La encontrará en el amor a la libertad, la igualdad y la fraternidad». Rakitin defiende la posibilidad de una sociedad sin religión precisamente porque, como personaje moralmente defectuoso, «condena su postura a la desconfianza inherente de los lectores». [ 36 ]

Iván Karamazov predice que si Rakitin logra dirigir una revista en San Petersburgo, la publicará «con una orientación liberal y atea, con un trasfondo socialista, incluso con un ligero matiz socialista». Los críticos señalan que este trasfondo socialista en Rakitin es, de hecho, una versión distorsionada de algunas de las propias ideas de Iván. A través de sus ideas socialistas, Rakitin vulgariza las perspectivas de Iván Karamazov. [ 32 ]

Elementos del nihilismo

Los críticos han señalado el nihilismo de Rakitin. [ 27 ] [ 37 ] En Los hermanos Karamazov , Dostoievski ilustra un declive en el nivel de nihilismo a través de tres personajes. Desde Iván Karamazov hasta Mijaíl Rakitin, y luego hasta Kolya Krasotkin, el concepto de nihilismo disminuye. Para Iván, la principal preocupación es "resolver la idea", y sus problemas parecen significativos y serios. Con Rakitin, la idea se desvanece, dejando solo la preocupación por su propia carrera. Kudryavtsev lo llamó un típico "personaje público" del nihilismo, cuyo trabajo religioso y búsqueda de un rápido ascenso profesional solo subrayan su servicio al nihilismo. Mientras tanto, Rakitin también difunde ideas nihilistas, ganando un discípulo en Kolya Krasotkin, quien carece por completo de dudas o reflexiones, confiando en los limitados clichés y axiomas de Rakitin. [ 37 ]

La visión del mundo de Rakitin coincide con la filosofía del príncipe Valkovsky de la novela de Dostoievski, Humillado e Insultado . El nihilista Rakitin se caracteriza por la falta de individualidad. Para él, no hay diferencia entre continuar una carrera religiosa o cambiar abruptamente a la crítica de la misma, ya que no le importa a quién sirva. Su principal objetivo es poseer, sin importar los medios. Rakitin «sabía cómo manejar a todos y presentarse según sus deseos, si veía el más mínimo beneficio en ello». [ 38 ]

Rakitin y los hermanos Karamazov

A lo largo de la novela, los hermanos Karamazov son constantemente comparados con Rakitin. En su obra, Dostoievski exploró únicamente las ideas que afloraban en el corazón y el alma de sus personajes. Rakitin, en cambio, aborda tanto la religión como los ideales cívicos con igual interés propio. Dmitry Karamazov lo condena por su falta de fe, llamándolo arribista e incrédulo, mientras que Ivan y Alyosha señalan que sus connotaciones socialistas no le impedirán acumular riqueza. [ 39 ] [ 40 ]

Amistad con Alyosha

Se apresuró a tomar el sendero que atravesaba la arboleda, la cual separaba la ermita del monasterio, incapaz de soportar siquiera el sonido de sus propios pensamientos, tan abrumado estaba por ellos. El camino no era largo, unos quinientos pasos; era muy improbable que se encontrara con alguien a esas horas, pero de repente, en la primera curva del sendero, vio a Rakitin.

Rakitin estaba esperando a alguien.

—¿Me estabas esperando? —preguntó Alyosha, acercándose a él.

"Sí, por ti", rió Rakitin.
— El encuentro de Rakitin y Alyosha después de la muerte de Zosima. [ 7 ]

Alyosha estaba muy apegado a Rakitin, por lo que le preocupaba la deshonestidad inconsciente de su amigo, aunque Rakitin se consideraba a sí mismo "un hombre de la más alta honestidad". [ 41 ] [ 21 ] Sin embargo, Rakitin miente sobre su amistad con Alyosha, ya que la cercanía de Alyosha con el anciano Zosima era algo que Rakitin esperaba aprovechar. [ 42 ]

Con la esperanza de presenciar la "desgracia del justo" y la caída de Alyosha de santo a pecador, Rakitin lo espera en una curva de un camino desierto desde la ermita de Zosima para llevarlo a Grushenka. [ 8 ] Anteriormente, Rakitin ya había intentado tentar a Alyosha con pensamientos impuros. [ 43 ] En el capítulo "El seminarista-arrival", Rakitin presiente un posible asesinato y le dice directamente al joven Karamazov: "En tu familia habrá este crimen. Ocurrirá entre tus hermanos y tu rico y pequeño padre". En esta conversación, Rakitin también obliga a Alyosha a admitir que tuvo pensamientos similares. [ 44 ] Sin embargo, Alyosha generalmente logró resistir su influencia, lo que enfureció mucho al seminarista. [ 43 ] Después de la muerte de Zosima, Alyosha estaba deprimido y triste, [ 7 ] sintiendo resentimiento hacia Dios por la injusticia de la vida. [ 43 ] En el momento de su caída, como incluso el pensamiento de renunciar a Dios es un pecado, un tentador-demonio aparece bajo la apariencia del seminarista-arrival Rakitin. Al ver la agitación interior de Alyosha, Rakitin se propone completar su plan. [ 43 ]

Primero, niega la posibilidad de señales milagrosas de la santidad de Zosima, demostrando el escepticismo y el racionalismo de una parte del clero frente al fanatismo ciego e insensato y el ritualismo de otra parte. [ 43 ] Luego, Rakitin desvía la atención de Alyosha de las preocupaciones espirituales a los deseos carnales externos, violando las reglas de la iglesia y sugiriéndole que haga lo mismo. El seminarista espera que Alyosha se niegue, pero, desilusionado con su vida pasada, Alyosha acepta repentinamente. Como resultado, Rakitin lo invita a Grushenka para explotar plenamente el estado actual de Alyosha. [ 45 ] Dostoievski enfatiza que Rakitin era "un hombre serio y no emprendía nada sin un objetivo beneficioso para sí mismo". Más allá del objetivo vengativo de ver a Alyosha caer "de santo a pecador", Rakitin también tenía un objetivo material. [ 45 ] Sin embargo, Alyosha está demasiado afligido por la muerte del anciano Zosima , por lo que el plan de Rakitin está condenado al fracaso. [ 8 ]

En la escena donde Rakitin lleva a Alyosha a Grushenka, Dostoievski pretende mostrar que Dios permite la maldad humana, transformándola en bien. El seminarista vengativo y egoísta no logra empujar a Alyosha a la ruina, pues Dios convierte su mala intención en una bendición para el justo Karamazov. Esto frustra y enfurece a Rakitin. La calma de Alyosha ante todos los intentos de enfadarlo u ofenderlo lo irrita aún más. [ 42 ] Declara que ya no desea relacionarse con Alyosha, [ 8 ] al darse cuenta de que no puede influir en su alma, y ​​se escabulle por un callejón. El significado simbólico de este acto se revela en las palabras de Alyosha: «Rakitin entró en el callejón. Mientras Rakitin piense en sus agravios, siempre irá al callejón... Pero el camino... el camino es ancho, recto, brillante, cristalino, y el sol está al final...» [ 42 ]

Desacuerdos con Dmitry

Dmitry Karamazov desprecia profundamente a Rakitin, y en particular destaca la falta de humor del seminarista: «Tampoco entienden los chistes; ese es su principal defecto. Nunca entienden un chiste». Este rasgo subraya la inferioridad e insuficiencia general de Rakitin. Para Dostoievski, un mundo sin risas no puede ser completo, y la excesiva seriedad no puede ser verdaderamente auténtica. [ 46 ] La imagen de Rakitin desacredita la mayoría de sus afirmaciones, pero sus comentarios sobre el karamazovismo son una excepción, ya que coinciden con las opiniones del autor. De igual modo, su afirmación de que las naturalezas desenfrenadas como Dmitry Karamazov «necesitan la sensación de bajeza en su caída tanto como la de suprema nobleza» resulta cierta. [ 47 ] Rakitin interpreta la reverencia del anciano Zosima a Dmitry como un reconocimiento de que pronto cometerá un crimen: «En mi opinión, el viejo es verdaderamente premonitorio: ha presentido un crimen. Apesta en tu familia». [ 48 ] En una conversación con Alyosha, afirma sin rodeos que Dmitry matará a su padre. [ 49 ]

En el juicio, Rakitin, encarnando a un liberal con un toque de socialismo en la medida en que resulta ventajoso y seguro, presenta el crimen de Dmitry Karamazov como «producto de una moral de servidumbre obsoleta y de una Rusia sumida en el desorden, que sufre sin instituciones adecuadas». Arkady Dolinin enfatizó que esta elección no fue accidental, y Dostoievski tenía sus razones para ello. [ 50 ] Aun reconociendo el rasgo positivo de honestidad de Dmitry, Rakitin, debido a su naturaleza, se las arregla para centrarse en otra cosa: «Que sea un hombre honesto, Mitenka (es tonto pero honesto); pero es un sensualista. Esa es su definición y toda su esencia interior». [ 51 ] Sin embargo, el materialismo de Rakitin le impide ver la verdad completa sobre Dmitry, cuya sensualidad no es toda su esencia. [ 52 ] Rakitin lo caracteriza como un "producto de una Rusia sumida en el desorden", lo cual es preciso en cuanto a la agitación interna del personaje, que él tiene más que otros. [ 53 ]

Dmitry Karamazov y Mikhail Rakitin también difieren en sus puntos de vista sobre la religión. Como socialista, Rakitin afirma que se puede amar a la humanidad sin Dios, una postura que el devoto Dmitry rechaza por completo, insultándolo por tales comentarios: «Solo un mocoso podría decir eso». [ 54 ] Tras ser acusado de asesinato, la fe de Dmitry en Dios le permite luchar contra el mal que hay en su interior y decidir aceptar el sufrimiento. Durante este tiempo, Rakitin, al igual que con Alyosha, intenta obstaculizarlo con su «lógica de positivismo y egoísmo primitivos y cotidianos», tratando de apartar a Dmitry de su camino recto y devolverlo a su estado pecaminoso inicial. [ 15 ]

Debate con Iván

El seminarista Mikhail Rakitin se contrapone directamente a Alyosha como su antípoda, pero también sirve como un paralelismo atenuado del pensador independiente y desinteresado Ivan Karamazov . [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] Rakitin es representado como tosco en la comprensión de los sentimientos y sensaciones ajenas, pero agudamente consciente de todo lo que le concierne. El filólogo Meletinsky señaló el «patetismo característico de Dostoievski» al crear un doble materialista tan vil para el elevado soñador Ivan Karamazov. [ 55 ] Rakitin es descrito como un «liberal sin talento», un siervo con un alma seca y plana, que constantemente busca «aprovechar el momento» para obtener cualquier ganancia insignificante y acumular riqueza. Sin embargo, ambos son similares, ya que ambos están impulsados ​​por una conciencia egoísta, que eclipsa las reflexiones de Ivan sobre cuestiones eternas y el mezquino «sentido común» de Rakitin. El orgullo y la vanidad que subyacen a su conciencia egoísta les impiden comprender la nobleza de los principios y los motivos desinteresados ​​de Alyosha, Dmitry o Grushenka, que malinterpretan basándose en sus propias experiencias. [ 57 ]

Iván Karamazov sostiene que nada puede obligar a las personas a amarse; solo la fe en la posible inmortalidad crea la apariencia de amor en la tierra, no el estado natural de la humanidad. Sin fe en la inmortalidad, nada permanece inmoral y todo está permitido. [ 58 ] En una conversación con Alyosha, Rakitin rechaza airadamente esta teoría, calificándola de vil. Rakitin cree que la humanidad encontrará la fuerza para vivir por la virtud en el amor a la libertad, la igualdad y la fraternidad, a pesar de carecer de fe en la inmortalidad del alma. [ 58 ] [ 59 ] Este debate muestra que Dostoievski no ignoró diversas pretensiones de moralidad suprema, limitándose a una sola. Sin embargo, el autor discrepa de la visión de Rakitin, como se evidencia, por ejemplo, en El Gran Inquisidor . Las obras de Dostoievski expresan claramente su incredulidad en abstracciones como la libertad, la igualdad y la fraternidad, en las que Rakitin se basa. [ 59 ]

Rakitin llama a Iván, como a su hermano mayor, un sensualista, [ 60 ] creyendo que su principal objetivo es robarle la prometida a Dmitri con su dote. [ 61 ] Considera a esas personas las más fatales, a pesar de su nobleza y altruismo externos. [ 62 ] Rakitin describe el artículo de Iván sobre los tribunales eclesiásticos como: "por un lado, no se puede sino admitir, y por otro, no se puede sino confesar". [ 63 ] Los críticos señalan que el propio Rakitin exhibe una sensualidad similar a la de los Karamazov, explícitamente resaltada por Dostoievski incluso en su apariencia: "Y esa vil saliva sensual en sus labios..." En una conversación con Dmitri, Rakitin se hace eco de las palabras de Smerdyakov a Iván: "Una persona inteligente puede hacer cualquier cosa, una persona inteligente sabe cómo atrapar cangrejos, pero tú... tú mataste y te atraparon, ¡y ahora te pudres en la cárcel!" [ 28 ]

Rakitin y Grushenka

Rakitin oculta que es primo de Grushenka Svetlova. A petición de Grushenka, le trae a Alyosha Karamazov , pero exige veinticinco rublos por el servicio. [ 8 ] Anteriormente, Rakitin visitó a Grushenka y le pidió dinero, que ella le dio a pesar de despreciarlo. [ 41 ] Siendo tosco para comprender los sentimientos de los demás, Rakitin no entiende la admiración de Grushenka por Alyosha y se enfada con ella. [ 30 ] De camino desde la casa de Grushenka, Rakitin intenta contarle a Alyosha cosas viles sobre ella. [ 8 ]

En esa conversación, niega rotundamente cualquier parentesco con Grushenka: «¿Pariente? ¿Es Grushenka mi pariente? —gritó Rakitin de repente, poniéndose roja—. ¿Estás loca o qué? No estás bien de la cabeza. <...> ¡No puedo estar emparentada con Grushenka, una mujer pública, por favor, entiéndalo!» [ 64 ] Sin embargo, en el juicio, Grushenka declara públicamente que Rakitin es su prima y que se avergüenza de ella. Rakitin se puso roja de vergüenza ante esta revelación. [ 65 ] El testimonio de Grushenka refuta las afirmaciones de Rakitin y se considera fiable dentro del sistema artístico de la novela. [ 66 ]

Polémica contra figuras literarias

"Permítame preguntarle", comenzó el abogado defensor con una sonrisa afable e incluso respetuosa, al iniciar su interrogatorio, "usted es, por supuesto, el señor Rakitin que escribió ese pequeño folleto, publicado por las autoridades diocesanas, La vida del difunto padre anciano Zosima, y ​​que tuve el placer de leer recientemente con tanto deleite, lleno de profundas reflexiones religiosas y que contiene esa excelente y devota dedicatoria al obispo?"

"No lo escribí para que se publicara... se publicó después", murmuró Rakitin, casi desconcertado y con un dejo de vergüenza.

«¡Oh, eso es excelente! Un pensador como usted puede, y de hecho debe, analizar cada fenómeno social desde una perspectiva amplia. Gracias al patrocinio del obispo, su valioso folleto ha tenido una amplia difusión y ha resultado muy beneficioso…»

La imagen del seminarista y arribista Rakitin al comienzo de la novela establece la postura polémica de Dostoievski contra las figuras literarias hostiles hacia él. Los críticos creen que el personaje de Rakitin fue creado en gran medida como una caricatura de los periodistas Grigory Blagosvetlov y Grigory Eliseev , quienes trabajaron con Mikhail Saltykov-Shchedrin , con quien Dostoievski mantenía una relación poco amistosa. [ 67 ]

Confirmando la intención polémica, en los borradores de Diario de un escritor , Dostoievski escribió: «El hombre no vive solo de pan. Es decir, una persona, si es verdaderamente humana, no se sentirá satisfecha ni siquiera alimentada, pero si se alimenta a una vaca, estará contenta, igual que el señor Blagosvetlov y otros liberales que finalmente se han comprado su propia casa con su liberalismo... Esta vaca saciada, contenta como el señor Blagosvetlov, que ha engordado con sus actos y se ha comprado su propia casa». [ 67 ]

En una conversación con Alyosha, Rakitin transmite la predicción de Ivan sobre su futuro: «Iré a San Petersburgo y me uniré a una revista importante, sin duda en la sección de crítica... La volveré a publicar, ciertamente en una dirección liberal y atea, con un trasfondo socialista... El final de mi carrera... es que el trasfondo socialista no me impedirá depositar el dinero de las suscripciones en una cuenta corriente e invertirlo cuando surja la oportunidad». Esta predicción refleja hechos del pasado lejano en las biografías de Blagosvetlov y Eliseev. [ 68 ] Eliseev también comenzó como seminarista, pero rompió con el ambiente espiritual, se mudó a San Petersburgo y trabajó primero en Iskra y luego en Sovremennik . [ 69 ] El diálogo con el abogado defensor sobre la autoría de la vida de Zosima también recuerda un incidente similar en la biografía de Eliseev. [ 16 ]

En la poética de la novela

El estudioso de la literatura Lev Reinus, quien analizó la historia de Staraya Russa , señaló que la poética de Dostoievski a menudo vincula el entorno de un personaje con su personalidad, estado de ánimo y acciones. Tras su conversación con Alyosha, Rakitin se retira a un callejón. En el lenguaje simbólico de Dostoievski, un callejón representa un camino falso, mientras que el camino verdadero es un camino luminoso. Así, la elección de Rakitin refleja un eterno dilema ético entre estos dos caminos. Alyosha Karamazov reflexiona: «Rakitin entró en el callejón. Mientras Rakitin piense en sus agravios, siempre irá al callejón... Pero el camino... el camino es ancho, recto, luminoso, cristalino, y el sol está al final...» [ 70 ]

La filóloga Lyubov Kuplevatskaya coincide con esta valoración de la elección de Rakitin, añadiendo que en otras menciones de callejones en la novela, estos conservan un significado espacial real, pero en el discurso de Alyosha sobre la elección de Rakitin, el callejón pierde sus rasgos realistas y se convierte en un emblema. Su significado simbólico se ve reforzado por el contraste con el camino. Así, el escritor pasa de la alegoría y el emblema a una generalización simbólica amplia y multifacética. [ 71 ]

Otro símbolo utilizado por el escritor es el «muro», que representa la desesperanza. Según Dostoievski, «mirar fijamente los muros» significa un callejón sin salida espiritual. Dmitri Karamazov describe a personas como Rakitin: «Sus almas son secas, planas y áridas, igual que cuando me acercaba a la prisión y miraba los muros de la prisión». [ 72 ] La «encrucijada» también destaca como símbolo de un momento de elección para un personaje en términos espaciales. Además de Rakitin, Dmitri y Alyosha Karamazov también se encuentran en una encrucijada. Mientras los hermanos Karamazov se dirigen hacia el «camino» y el «espacio abierto», Rakitin se dirige al «callejón», a una «casa de piedra en San Petersburgo», donde se puede alquilar una «esquina», otro de los símbolos de Dostoievski. [ 73 ]

La filóloga Valentina Vetlovskaya, al observar que las palabras de un personaje en una obra pueden percibirse de manera diferente a como lo pretendía el autor, utiliza a Rakitin y Grushenka para mostrar cómo Dostoievski guía a los lectores hacia la interpretación correcta mediante expresiones cuidadosamente elegidas. Rakitin niega ser pariente de Grushenka en una conversación con Alyosha: «¿Es Grushenka mi pariente? —gritó Rakitin de repente, poniéndose rojo—. No puedo ser pariente de Grushenka, una mujer pública... Rakitin estaba muy irritado». Sin embargo, Grushenka lo confirma más tarde: «Es mi primo. Me rogó que no se lo contara a nadie aquí, estaba tan avergonzado de mí... Se decía que Rakitin se puso rojo de vergüenza en su silla». El testimonio de Rakitin surge del prejuicio, ya que está avergonzado, lo que hace que sus argumentos sean absurdos. Su deshonestidad e insinceridad a lo largo de la novela socavan aún más sus afirmaciones. En última instancia, el testimonio de Rakitin queda desacreditado dentro del sistema artístico de la novela. [ 74 ]

El dinero que Rakitin recibe por llevar a Alyosha ante Grushenka alude a las treinta monedas de plata . [ 7 ] Rakitin, tras recibir el dinero, le dice a Alyosha: «¿Ahora me desprecias por esos veinticinco rublos? Vendiste a un verdadero amigo, dices. Pero tú no eres Cristo, y yo no soy Judas». [ 75 ] Dostoievski evita deliberadamente usar el número treinta para impedir que el paralelismo entre Alyosha-Cristo y Rakitin-Judas sea demasiado evidente. [ 7 ] Sin embargo, el número treinta aparece en la novela cuando Grushenka dice en el juicio: «Seguía viniendo a pedirme dinero, a veces treinta rublos al mes». Así, según el crítico, estos treinta rublos regulares están destinados a reemplazar los veinticinco que recibió ocasionalmente. [ 76 ]

Referencias

  1. ↑ Mochulsky 1980 , pág. 461.
  2. ↑ Syromyatnikov 2014 , pág. 328.
  3. ↑ Altman 1975 , págs. 126–127.
  4. ↑ Altman 1975 , págs. 127–128.
  5. 1 2 Nakamura 2011 , pág. 347.
  6. 1 2 3 4 5 Syromyatnikov 2014 , págs. 329–330.
  7. 1 2 3 4 5 Vetlovskaya 2007 , pág. 240.
  8. 1 2 3 4 5 6 7 Nakamura 2011 , pág. 348.
  9. ↑ Vetlovskaya 2007 , pág. 207.
  10. ^ Syromyatnikov 2014 , pág. 331.
  11. ^ Chirkov 1967 , págs. 243-245.
  12. ↑ Makarichev 2010 , pág. 330.
  13. ↑ Makarichev 2010 , pág. 323.
  14. 1 2 Nakamura 2011 , pág. 349.
  15. 1 2 Syromyatnikov 2014 , págs. 318–319.
  16. 1 2 3 Borshchevsky 1956 , pág. 310.
  17. ↑ Altman 1975 , pág. 126.
  18. ↑ Dolinin 1963 , pág. 288.
  19. ↑ Nakamura 2011 , págs. 348–349.
  20. ↑ Fridlender 1996 , pág. 27.
  21. ^ Syromyatnikov 2014 , pág .329. 
  22. ↑ Nakamura 2011 , págs. 349–350.
  23. ↑ Kudryavtsev 1991 , pág. 54.
  24. 1 2 Nakamura 2011 , pág. 350.
  25. ↑ Mochulsky 1980 , pág. 487.
  26. ^ Mochulsky 1980 , págs . 486–487 . 
  27. 1 2 3 Borshchevsky 1956 , págs. 311–312.
  28. ^ Syromyatnikov 2014 , pág. 330.
  29. ^ Dolinin 1963 , págs. 286–287.
  30. 1 2 Syromyatnikov 2014 , págs. 330–331.
  31. 1 2 Borshchevsky 1956 , pág. 311.
  32. ^ Dolinin 1963 , págs. 287–288  .
  33. ^ Bachinin 2001 , págs. 331–333.
  34. ↑ Dolinin 1963 , pág. 284.
  35. ↑ Bachinin 2001 , págs. 82–83.
  36. ↑ Tvardovskaya 1996 , pág. 184.
  37. ^ Kudryavtsev 1991 , págs. 137-138.
  38. ↑ Kudryavtsev 1991 , pág. 244.
  39. ↑ Kantor 1983 , pág. 32.
  40. ↑ Kantor 2010 , pág. 113.
  41. 1 2 Vetlovskaya 2007 , pág. 70.
  42. ^ Syromyatnikov 2014 , pág. 290.
  43. 1 2 3 4 5 Syromyatnikov 2014 , págs. 288–289.
  44. ^ Mochulsky 1980 , págs. 495–496.
  45. ^ Syromyatnikov 2014 , pág. 289.
  46. ↑ Volgin 1986 , pág. 376.
  47. ↑ Dolinin 1963 , págs .
  48. ↑ Kantor 2010 , pág. 161.
  49. ↑ Kantor 2010 , pág. 188.
  50. ↑ Dolinin 1963 , pág. 280.
  51. ↑ Kudryavtsev 1991 , pág. 66.
  52. ↑ Mochulsky 1980 , pág. 502.
  53. ↑ Meletinsky 2001 , pág. 156.
  54. ↑ Syritsa 2007 , pág. 208.
  55. 1 2 Meletinsky 2001 , pág. 165.
  56. ↑ Syritsa 2007 , pág. 272.
  57. 1 2 Tarasov 2012 , pág. 337.
  58. 1 2 Borshchevsky 1956 , pág. 312.
  59. 1 2 Scanlan 2006 , págs. 39–40.
  60. ↑ Meletinsky 2001 , pág. 154.
  61. ↑ Meletinsky 2001 , pág. 163.
  62. ↑ Meletinsky 2001 , pág. 164.
  63. ↑ Meletinsky 2001 , pág. 158.
  64. ↑ Vetlovskaya 2007 , págs. 68–69.
  65. ↑ Vetlovskaya 2007 , pág. 69.
  66. ↑ Vetlovskaya 2007 , pág. 71.
  67. 1 2 Borshchevsky 1956 , pág. 307.
  68. ↑ Borshchevsky 1956 , pág. 309.
  69. ↑ Vetlovskaya 2007 , pág. 454.
  70. ↑ Reinus 1991 , pág. 264.
  71. ↑ Kuplevatskaya 1992 , págs .
  72. ↑ Kuplevatskaya 1992 , pág. 92.
  73. ↑ Kuplevatskaya 1992 , pág. 93.
  74. ↑ Vetlovskaya 2007 , págs. 68–71.
  75. ↑ Vetlovskaya 2007 , pág. 242.
  76. ↑ Vetlovskaya 2007 , págs. 242–243.

Bibliografía

  • Altman, MS (1975). Достоевский. По вехам имен [ Dostoievski: Por los hitos de los nombres ] . Saratov: Universidad Izdatelstvo Saratovskogo. pag.  280.
  • Bachinin, VA (2001). Достоевский: метафизика преступления (Художественная феноменология русского протомодерна) [ Dostoievski: Metafísica del crimen (Fenomenología artística del protomodernismo ruso) ] . San Petersburgo: Izdatelstvo Sankt-Peterburgskogo universiteta. pag.  412.ISBN​ 5-288-02838-9.
  • Borshchevski, ZS (1956). Щедрин и Достоевский [ Shchedrin y Dostoievski ] . San Petersburgo: literatura Gosudarstvennoe izdatelstvo khudozhestvennoy. pag.  392.
  • Vetlovskaya, VE (2007). Роман Ф. M. Достоевского « Братья Карамазовы » [ Novela de FM Dostoievski Los hermanos Karamazov] . San Petersburgo: Pushkinsky Dom. pág.  640. ISBN 978-5-91476-001-1.
  • Volgin, IL (1986). Последний год Достоевского. Исторические записки [ El último año de Dostoievski: notas históricas ] . Moscú: Sovetsky pisatel. pag.  576.
  • Dolinin, AS (1963). Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы» [ Las últimas novelas de Dostoievski: cómo se crearon el adolescente y los hermanos Karamazov ] . Moscú-Leningrado: Sovetsky pisatel. pag. 343. 
  • Kantor, VK (1983). «Братья Карамазовы» Ф. Достоевского [ Los hermanos Karamazov de F. Dostoievski] . Moscú: Khudozhestvennaya literatura. pag.  192.
  • Kantor, VK (2010). «Судить Божью тварь». Пророческий пафос Достоевского: Очерки [ "Para juzgar a la criatura de Dios": El patetismo profético de Dostoievski: Ensayos ] . Moscú: Rossiyskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN). pag.  422.ISBN​ 978-5-8243-1345-1.
  • Kudryavtsev, Yu. G. (1991). Три круга Достоевского [ Tres círculos de Dostoievski ] . Moscú: Izdatelstvo MGU. pag.  400.ISBN​ 5-211-01121-X.
  • Kuplevatskaya, LA (1992). "Символика хронотипа и духовное движение героев в романе «Братья Карамазовы»" [ Simbolismo del cronotipo y movimiento espiritual de los personajes de la novela Los hermanos Karamazov ] . En GM Fridlender (ed.). Достоевский. Материалы и исследования [ Dostoievski: Materiales y estudios ] . vol.  10. San Petersburgo: Nauka. págs. 90-101 . 
  • Makárichev, FV (2010). "Феномен «хохлаковщины»" [ El fenómeno de Khokhlakovshchina ] . En NF Budanova (ed.). Достоевский. Материалы и исследования [ Dostoievski: Materiales y estudios ] . vol.  19. San Petersburgo: Nauka. págs. 319-331 . 
  • Meletinsky, EM (2001). Заметки о творчестве Достоевского [ Notas sobre la obra de Dostoievski ] . Moscú: Rossiysky gosudarstvenny gumanitarny universitet. pag.  190.
  • Mochulsky, KV (1980). Достоевский. Жизнь и творчество [ Dostoievski: vida y obra ] . París: Ymca-press. pag.  565.
  • Nakamura, K. (2011). Словарь персонажей произведений Ф. M. Достоевского [ Diccionario de personajes de las obras de F.M. Dostoievski ] . San Petersburgo: Giperion. pag.  400.ISBN​ 978-5-89332-178-4.
  • Reinus, LM (1991). "О пейзаже «Скотопригоньевска»" [ Sobre el paisaje de Skotoprigonyevsk ] . En GM Fridlender (ed.). Достоевский. Материалы и исследования [ Dostoievski: Materiales y estudios ] . vol.  9. Leningrado: Nauka. págs. 258-267 . 
  • Scanlan, D. (2006). Достоевский как мыслитель [ Dostoievski como pensador ] . San Petersburgo: Akademichesky proekt. pag.  256.ISBN​ 5-7331-0322-1.
  • Syritsa, GS (2007). Поэтика портрета в романах Ф. M. Достоевского: Монография [ Poética del retrato en las novelas de F. M. Dostoievski: Monografía ] . Moscú: Gnozis. pag.  407.ISBN​ 978-5-94244-011-4.
  • Syromyatnikov, OI (2014). Поэтика русской идеи великом пятикнижии Ф. M. Достоевского: монография [ Poética de la idea rusa en el Gran Pentateuco de FM Dostoievski: Monografía ] . Perm: Universidad Permsky gosudarstvenny natsionalny issledovatelsky. pag.  368.ISBN​ 978-5-91076-109-8.
  • Tarasov, BN (2012). «Тайна человека» y тайна historias. Непрочитанный Чаадаев. Неопознанный Тютчев. Неуслышанный Достоевский [ "El misterio del hombre" y el misterio de la historia: Chaadaev no leído, Tyutchev no reconocido, Dostoievski no escuchado ] . San Petersburgo: Aleteyya. pág.  352. ISBN 978-5-91419-605-6.
  • Tvardovskaya, VA (1996). ««Двух голосов перекличка»: Достоевский и Кропоткин в поисках общественного идеала» [ "El diálogo a dos voces": Dostoievski y Kropotkin en busca de un ideal social ] . En GM Fridlender (ed.). Достоевский. Материалы и исследования [ Dostoievski: Materiales y estudios ] . vol.  13. San Petersburgo: Nauka. págs. 168-189 . 
  • Fridlender, GM (1996). "Творческий процесс Достоевского" [ El proceso creativo de Dostoievski ] . En GM Fridlender (ed.). Достоевский. Материалы и исследования [ Dostoievski: Materiales y estudios ] . vol.  12. San Petersburgo: Nauka. págs. 5 a 43. 
  • Chirkov, Nuevo México (1967). О стиле Достоевского. Проблематика, идеи, образы [ Sobre el estilo de Dostoievski: temas, ideas, imágenes ] . Moscú: Nauka. pag.  305.
  • "Rakitin Mikhail Osipovich" [ Rakitin Mikhail Osipovich ] . Publicación en línea "Fyodor Mikhailovich Dostoevsky. Antología de vida y obra" . Consultado el 31 de julio de 2025 .