Los métodos de Mill

Si dos o más casos del fenómeno bajo investigación tienen solo una circunstancia en común, la circunstancia en la que todos los casos coinciden es la causa (o efecto) del fenómeno en cuestión.

Para que una propiedad sea una condición necesaria , debe estar siempre presente si el efecto está presente. Por lo tanto, nos interesa analizar los casos en los que el efecto está presente y observar qué propiedades, entre las consideradas como «posibles condiciones necesarias», están presentes y cuáles están ausentes. Obviamente, cualquier propiedad que esté ausente cuando el efecto está presente no puede ser una condición necesaria para dicho efecto. Este método también se conoce, de forma más general en política comparada, como el diseño de sistemas más diferentes. Simbólicamente, el método de acuerdo puede representarse como:

ABCD aparece junto con wxyz

AEFG ocurre junto con wtuv

——————————————————

Por lo tanto, A es la causa o el efecto de w.

Para ilustrar mejor este concepto, consideremos dos países con estructuras diferentes. El país A es una antigua colonia, tiene un gobierno de centroizquierda y un sistema federal con dos niveles de gobierno. El país B nunca ha sido una colonia, tiene un gobierno de centroizquierda y es un estado unitario. Un factor que ambos países tienen en común, la variable dependiente en este caso, es que cuentan con un sistema de salud universal . Comparando los factores conocidos de los países mencionados, un politólogo comparativo concluiría que el gobierno situado en el centroizquierda del espectro político sería la variable independiente que da lugar a un sistema de salud universal, ya que es el único de los factores examinados que se mantiene constante entre los dos países, y el respaldo teórico de esta relación es sólido; las políticas socialdemócratas (de centroizquierda) suelen incluir la salud universal.

Si un caso en el que ocurre el fenómeno bajo investigación y otro caso en el que no ocurre tienen en común todas las circunstancias excepto una, que solo se presenta en el primero; la circunstancia en la que difieren los dos casos es el efecto, la causa o una parte indispensable de la causa del fenómeno.

Este método también se conoce, de forma más general, como el diseño de sistemas más similar dentro de la política comparada.

ABCD aparece junto con wxyz

BCD aparece junto con xyz

——————————————————

Por lo tanto, A es la causa, o el efecto, o una parte de la causa de w.

Como ejemplo del método de la diferencia, consideremos dos países similares. El país A tiene un gobierno de centroderecha, un sistema unitario y fue una antigua colonia. El país B tiene un gobierno de centroderecha, un sistema unitario, pero nunca fue una colonia. La diferencia entre ambos países radica en que el país A apoya abiertamente las iniciativas anticoloniales, mientras que el país B no. El método de la diferencia identificaría la condición de cada país como antigua colonia o no como la variable independiente, y el apoyo a las iniciativas anticoloniales como la variable dependiente. Esto se debe a que, entre los dos países similares comparados, la diferencia reside en si fueron o no colonias. Esto explica la diferencia en los valores de la variable dependiente: la antigua colonia tiene mayor probabilidad de apoyar la descolonización que el país sin historia colonial.

Si dos o más casos en los que ocurre el fenómeno tienen solo una circunstancia en común, mientras que dos o más casos en los que no ocurre no tienen nada en común salvo la ausencia de esa circunstancia; la circunstancia en la que difieren los dos conjuntos de casos es el efecto, la causa o una parte necesaria de la causa del fenómeno.

También conocido como el «Método Conjunto de Acuerdo y Diferencia», este principio combina dos métodos de acuerdo. A pesar de su nombre, es menos riguroso que el método directo de diferencia y no lo incluye.

Simbólicamente, el método conjunto de acuerdo y diferencia puede representarse como:

ABC aparece junto con xyz

ADE ocurre junto con xvw

FG ocurre con yw

——————————————————

Por lo tanto, A es la causa, o el efecto, o una parte de la causa de x.

Subduce ^{[ 3 ]} de cualquier fenómeno aquella parte que se sabe por inducciones previas que es el efecto de ciertos antecedentes, y el residuo del fenómeno es el efecto de los antecedentes restantes.

Si se cree que una serie de factores causan una serie de fenómenos, y hemos relacionado todos los factores, excepto uno, con todos los fenómenos, excepto uno, entonces el fenómeno restante puede atribuirse al factor restante.

Simbólicamente, el método del residuo se puede representar como:

ABC aparece junto con xyz

Se sabe que B es la causa de y

Se sabe que C es la causa de z

——————————————————

Por lo tanto, A es la causa o el efecto de x.

Cualquier fenómeno que varíe de alguna manera cuando otro fenómeno varía de alguna manera particular, es causa o efecto de ese fenómeno, o está conectado con él a través de algún hecho de causalidad.

Si, en diversas circunstancias que dan lugar a un fenómeno, alguna propiedad de este varía en función de algún factor presente en dichas circunstancias, entonces el fenómeno puede asociarse a ese factor. Por ejemplo, supongamos que se detectaron varias muestras de agua, cada una con sal y plomo , que resultaron tóxicas. Si el nivel de toxicidad variara en función del nivel de plomo, se podría atribuir la toxicidad a la presencia de plomo.

Simbólicamente, el método de variación concomitante se puede representar como (donde ± representa un desplazamiento):

ABC aparece junto con xyz

A± BC da como resultado x± y z.

—————————————————————

Por lo tanto, A y x están causalmente conectados.

A diferencia de los cuatro métodos inductivos anteriores, el método de variación concomitante no implica la eliminación de ninguna circunstancia . Al cambiar la magnitud de un factor, se produce un cambio en la magnitud de otro factor.