Millennium Challenge 2002 ( MC02 ) fue un importante ejercicio de guerra llevado a cabo por las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos bajo el mando del JFCOM a mediados de 2002, que se desarrolló del 24 de julio al 15 de agosto. El ejercicio incluyó ejercicios en vivo y simulaciones por computadora , con un costo de 250 millones de dólares (equivalentes a unos 423 millones de dólares en 2023), el juego de guerra más caro en la historia militar de los Estados Unidos. [1] MC02 se estableció en 2007, con la intención de ser una prueba de la futura " transformación " militar, una transición hacia nuevas tecnologías que permitieran una guerra centrada en la red y proporcionaran un comando y control más efectivos de las armas y tácticas actuales y futuras . Los combatientes simulados fueron los Estados Unidos, denominados "Azul", y un estado ficticio en el Golfo Pérsico , "Rojo", a menudo caracterizado como Irán o Irak . [2] [3]
El MC02 fue un experimento ordenado por el Congreso en 2000 para "explorar los desafíos críticos de la lucha bélica a nivel operativo que enfrentarán las fuerzas militares conjuntas de los Estados Unidos después de 2010" . [4] La simulación llevó dos años de planificación e involucró a 13.000 tropas. La fuerza roja, liderada por el teniente general retirado del Cuerpo de Marines Paul K. Van Riper , utilizó numerosas tácticas asimétricas no previstas por la fuerza azul, lo que resultó en importantes éxitos iniciales. A lo largo de la simulación, se impusieron fuertes restricciones a la capacidad de la fuerza roja para jugar libremente "hasta el punto en que el estado final estaba previsto", [4] lo que resultó en una victoria azul.
Descripción general del escenario
MC02 se ambienta en el año 2007 y gira en torno a una potencia regional ficticia, "Red", ubicada en una zona estratégicamente importante del mundo. Tras un terremoto devastador, Red experimentó una inestabilidad generalizada, lo que llevó al surgimiento de una facción renegada liderada por un comandante militar, conocida como CJTF-Sur. Operando independientemente del gobierno central, la CJTF-Sur intentó afirmar el control sobre Red y su región circundante a través de varios medios, incluidas las operaciones militares convencionales, la guerra asimétrica, el terrorismo, la manipulación económica y la propaganda.
Uno de los puntos centrales del conflicto fue una disputa territorial sobre una serie de islas de importancia estratégica. La CJTF-Sur se apoderó de estas islas y estableció un controvertido servicio de escolta militar para proteger a los barcos que navegaban por la región, cobrando un peaje por sus servicios. Esto provocó una respuesta militar directa de "Azul", cuyos objetivos principales eran asegurar las rutas marítimas internacionales, neutralizar las capacidades de las armas de efecto masivo (WME) de Rojo y restablecer la soberanía sobre las islas en disputa, como lo ordenaba un fallo de la Corte Internacional de Justicia. Además, Azul intentó detener el impulso de la CJTF-Sur por la hegemonía regional.
Las fuerzas opuestas en el escenario estaban compuestas por varios elementos distintos: las fuerzas militares de la CJTF-Sur, la dirección nacional del Gobierno Rojo (GOR) y una variedad de grupos terroristas, incluidos piratas, mercenarios y organizaciones criminales. Cada uno de estos grupos tenía objetivos diferentes, pero los objetivos comunes entre ellos incluían resistir la presencia e influencia del Azul en la región, mantener o restaurar el poder en Rojo y promover sus propias agendas políticas o económicas.
Los objetivos de la CJTF-Sur eran preservar su influencia política, disuadir la intervención de los Azules, limitar sus objetivos estratégicos y promover la recuperación económica tras el terremoto, consolidando al mismo tiempo el control y la influencia regionales. El GOR también buscaba mantener su control del poder, limitar la intervención extranjera y ayudar a la recuperación del país. Mientras tanto, las facciones terroristas se centraron en perturbar las operaciones de los Azules, atacar a grupos políticos y religiosos rivales y desestabilizar aún más la región.
Restricciones
Dado que el simulacro de guerra permitía un desembarco de tropas terrestres de barco a tierra en algún punto (desconocido) durante los 14 días de ejercicios, y debido a que su fuerza naval era sustancial, la fuerza Azul se posicionó en el lado de la costa de las rutas de navegación activas de la región para evitar que afectaran el comercio durante el ejercicio. Esto los colocó cerca de la costa Roja en lugar de a una distancia de "separación". Realizar los simulacros de guerra en tiempos de paz también significó que había una gran cantidad de barcos y aviones amigos/no alineados en la zona, lo que restringió el uso de sistemas de defensa automatizados y reglas de enfrentamiento más cautelosas. Las tácticas de los Rojos aprovecharon al máximo estos factores y con gran efecto.
Acción de ejercicio

El avión Red, comandado por el teniente general retirado del Cuerpo de Marines Paul K. Van Riper , adoptó una estrategia asimétrica , en particular, simulando el uso de métodos antiguos para evadir la sofisticada red de vigilancia electrónica del Blue. Van Riper simuló el uso de mensajeros en motocicleta para transmitir órdenes a las tropas de primera línea y señales luminosas al estilo de la Segunda Guerra Mundial para lanzar aviones sin comunicaciones por radio en el modelo.
Rojo recibió un ultimátum de Azul, básicamente un documento de rendición, exigiendo una respuesta en 24 horas. Así advertido de la aproximación de Azul, Rojo utilizó una flota de pequeñas embarcaciones para determinar la posición de la flota de Azul en el segundo día del ejercicio. En un ataque preventivo, Rojo lanzó una salva masiva de misiles de crucero que abrumaron los sensores electrónicos de las fuerzas Azules y destruyeron dieciséis buques de guerra: un portaaviones, diez cruceros y cinco de los seis buques anfibios de Azul. Un éxito equivalente en un conflicto real habría resultado en la muerte de más de 20.000 miembros del personal de servicio. Poco después de la ofensiva de misiles de crucero, otra parte significativa de la armada de Azul fue "hundida" por una armada de pequeñas embarcaciones Rojas, que llevaron a cabo ataques convencionales y suicidas que aprovecharon la incapacidad de Azul para detectarlos tan bien como se esperaba.
Esta derrota puede atribuirse a varias deficiencias en las capacidades de simulación y diseño que obstaculizaron significativamente las capacidades de combate y mando de la Fuerza Azul. Algunos ejemplos incluyen: un retraso en la información de inteligencia, vigilancia y reconocimiento que el maestro de simulación envía a la Fuerza Azul, varios fallos que limitan las capacidades de defensa puntual de los buques Azules y un error en la simulación que coloca a los buques en una posición poco realista cerca de los activos Rojos. [5] [6]
Suspensión y reinicio del ejercicio
En ese momento, el ejercicio se suspendió, los barcos de Blue fueron "reflotados" y las reglas de combate fueron cambiadas; esto fue posteriormente justificado por el general Peter Pace de la siguiente manera: "Me matan el primer día y me quedo sentado allí los siguientes 13 días sin hacer nada, o me devuelven la vida y me sacan 13 días más de experimentación. ¿Cuál es la mejor manera de hacerlo?" [2]
Después de que se reiniciara el juego de guerra, sus participantes se vieron obligados a seguir un guión redactado para asegurar una victoria de la Fuerza Azul. Entre otras reglas impuestas por este guión, se ordenó a la Fuerza Roja encender su radar antiaéreo para que fueran destruidos, y durante un asalto combinado en paracaídas por parte de la 82 División Aerotransportada y los Marines que atacaban por aire al entonces nuevo y todavía controvertido CV-22 , se ordenó a las fuerzas de Van Riper no derribar ninguno de los aviones que se acercaban. [7] [8] Van Riper también afirmó que los oficiales del ejercicio le negaron la oportunidad de usar sus propias tácticas e ideas contra la Fuerza Azul, y que también ordenaron a la Fuerza Roja no usar ciertos sistemas de armas contra la Fuerza Azul e incluso ordenaron que se revelara la ubicación de las unidades de la Fuerza Roja. [9] El informe post mortem del JFCOM sobre el MC02 diría "A medida que avanzaba el ejercicio, el juego libre de la OPFOR finalmente se vio restringido hasta el punto en que el estado final estaba programado. Este guión aseguró una victoria operativa del equipo azul y estableció las condiciones en el ejercicio para las operaciones de transición". [10]
Secuelas
Los cambios en las reglas que siguieron al reinicio dieron lugar a acusaciones de que el juego de guerra había pasado de ser una prueba honesta, abierta y libre de las capacidades de combate de los EE. UU. a un ejercicio rígidamente controlado y con un guión destinado a terminar en una victoria abrumadora de los EE. UU. [8], alegando que "se desperdiciaron 250 millones de dólares". [11] Van Riper fue extremadamente crítico de la naturaleza guionada del nuevo ejercicio y renunció al ejercicio en medio del juego de guerra. [12] Van Riper dijo más tarde que el vicealmirante Marty Mayer alteró el propósito del ejercicio para reforzar la doctrina y las nociones existentes dentro del ejército estadounidense en lugar de servir como una experiencia de aprendizaje.
Van Riper también afirmó que el juego de guerra estaba manipulado para que pareciera validar los conceptos modernos de combate conjunto que se suponía que debía probar. [9] Fue citado en el documental The Perfect War (2004) de ZDF – New York Times [13] diciendo que lo que vio en MC02 se hizo eco de la misma visión promovida por el Departamento de Defensa bajo Robert McNamara antes y durante la Guerra de Vietnam , a saber, que el ejército estadounidense no podía y no sería derrotado.
En respuesta a las críticas de Van Riper, el vicealmirante Mayer, que dirigió el juego de guerra y que estaba a cargo de desarrollar los conceptos y requisitos conjuntos del ejército, declaró lo siguiente: [9]
El general Van Riper aparentemente sintió que estaba demasiado limitado. Sólo puedo decir que hubo ciertas partes en las que no estaba limitado y luego hubo partes en las que sí lo estaba para facilitar la realización del experimento y ciertas partes del ejercicio que se estaban realizando.
— Vicealmirante Marty Mayer
El capitán de la Armada John Carman, portavoz del Comando de Fuerzas Conjuntas , dijo que el simulacro de guerra había validado adecuadamente todos los conceptos principales que fueron probados por la Fuerza Azul, ignorando las restricciones impuestas a la Fuerza Roja de Van Riper que los llevaron al éxito. Basándose en estos hallazgos, Carman afirmó que las recomendaciones basadas en el resultado del simulacro de guerra en áreas como la doctrina, el entrenamiento y las adquisiciones se enviarían al general Richard Myers , presidente del Estado Mayor Conjunto. [9]
Referencias
- ^ Borger, Julian (21 de agosto de 2002). «Un juego de guerra fue arreglado para asegurar la victoria estadounidense, afirma el general». The Guardian . ISSN 0261-3077. Archivado desde el original el 2 de junio de 2023. Consultado el 24 de diciembre de 2023 .
- ^ ab Borger, Julian (6 de septiembre de 2002). «Llamada de atención». The Guardian . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2016. Consultado el 15 de diciembre de 2016 .
- ^ Shanker, Thom (12 de enero de 2008). "El encuentro con Irán es un eco sombrío del juego de guerra de 2002". The New York Times . Archivado desde el original el 24 de junio de 2019. Consultado el 25 de junio de 2019 .
- ^ ab Zenko, Micah. "EL DESAFÍO DEL MILENIO: LA HISTORIA REAL DE UN EJERCICIO MILITAR CORRUPTO Y SU LEGADO". War on the Rocks . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2023. Consultado el 28 de diciembre de 2023 .
- ^ US Joint Forces Command Millennium Challenge 2002: Experiment Report (PDF) . págs. 59-60 . Archivado (PDF) desde el original el 23 de noviembre de 2021 . Consultado el 10 de enero de 2022 .
- ^ "El general Kernan y el mayor general Cash analizan las lecciones aprendidas en Millennium Challenge". GlobalSecurity.org . 17 de septiembre de 2002. Archivado desde el original el 10 de enero de 2022. Consultado el 10 de enero de 2022 .
- ^ "La lección perdida del Millennium Challenge 2002, el vergonzoso juego de guerra del Pentágono posterior al 11 de septiembre". 6 de noviembre de 2019. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2021 . Consultado el 20 de agosto de 2021 .
- ^ por Joe Galloway (26 de abril de 2006). "Rumsfeld's War Games". Military.com . Archivado desde el original el 4 de mayo de 2006. Consultado el 3 de enero de 2012 .
- ^ abcd Sean D. Naylor (26 de agosto de 2002). "¿Juegos de guerra manipulados? El general dice que Millennium Challenge 02 'estaba casi completamente guionizado'"". Tiempos del Ejército .
- ^ Zenko, Micah (5 de noviembre de 2015). «Millennium Challenge: La verdadera historia de un ejercicio militar corrupto y su legado». War on the Rocks . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2023. Consultado el 24 de diciembre de 2023 .
- ^ "La naturaleza inmutable de la guerra". Nova . PBS . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2018 . Consultado el 5 de septiembre de 2017 .
- ^ Gal Perl Finkel, Las FDI que Eisenkot deja atrás están listas Archivado el 10 de noviembre de 2020 en Wayback Machine , The Jerusalem Post , 1 de enero de 2019.
- ^ "The New York Times Television coproduce el documental informativo The Perfect War con la cadena alemana ZDF". Business Wire . 23 de marzo de 2004. Archivado desde el original el 6 de abril de 2010.Una versión del documental se emitió en EE. UU. como Nova: Battle Plan Under Fire Archivado el 31 de diciembre de 2020 en Wayback Machine. (2004).
Lectura adicional
- "Desafío del Milenio 2002". USJFCOM . Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2007.
- "Plan de batalla bajo fuego". Nova . PBS . Archivado desde el original el 2017-06-15 . Consultado el 2017-09-05 .
- Transformación militar
- Naylor, Sean D. (16 de agosto de 2002). "¿Juegos de guerra amañados?". Army Times .
- Kaplan, Fred (28 de marzo de 2003). "El oficial que predijo los movimientos de Saddam". Slate . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2011. Consultado el 30 de abril de 2006 .
- Borger, Julian (21 de agosto de 2002). "El juego de guerra fue manipulado para asegurar la victoria estadounidense, afirma el general". Guardian Online . Londres.
- Brecher, Gary (11 de diciembre de 2002). "¡Hundiste mi portaaviones!". The Exile . Archivado desde el original el 18 de agosto de 2010. Consultado el 16 de febrero de 2010 .
- Documental de televisión: La guerra perfecta
- Gladwell, Malcolm (2005). Blink . Little, Brown. Págs. 99-146. ISBN. 978-0-316-17232-5.
- Introducido por, Roger Strother (2006-11-04). "El Iraq post-Saddam: el juego de guerra". Libro informativo electrónico del Archivo de Seguridad Nacional N.º 207. Archivado desde el original el 2007-08-09 . Consultado el 2012-01-30 .
Cuando parecía que íbamos a entrar [en la invasión de Iraq de 2003 ], llamé de nuevo al CENTCOM y les dije: "Tienen que desempolvar Desert Crossing ". Dijeron: "¿Qué es eso? Nunca había oído hablar de eso".