Brian Wansink

El primer nombramiento académico de Wansink fue en la facultad de la Tuck School of Business del Dartmouth College (1990-1994). Luego impartió clases en la Wharton Graduate School of Business de la Universidad de Pensilvania (1995-1997) y posteriormente ocupó un puesto como profesor de marketing, ciencias de la nutrición, publicidad y economía agrícola en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign (1997-2005) antes de trasladarse al Departamento de Economía Aplicada y Gestión de la Facultad de Agricultura y Ciencias de la Vida de la Universidad de Cornell en 2005. ^{[ 1 ]} En 1999 creó una fundación sin ánimo de lucro para apoyar su trabajo. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

La investigación de Wansink se centró en las formas en que las personas toman decisiones, por ejemplo, cómo el tamaño de las porciones afecta la ingesta de alimentos. Parte de su trabajo condujo a la introducción de envases de tamaño mini. ^{[ 12 ]} Otro de sus artículos encontró que las personas que comen con alguien con sobrepeso toman peores decisiones alimentarias, lo que el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido describió como "no del todo convincente y no prueba que este fenómeno exista en la población general". ^{[ 13 ]}

En 2005, el laboratorio de Wansink publicó hallazgos experimentales en un artículo titulado "Cuencos sin fondo: por qué las señales visuales del tamaño de la porción pueden influir en la ingesta". En este estudio, el laboratorio construyó un aparato que contenía un tubo que bombeaba sopa al fondo de un tazón a un ritmo constante mientras el participante comía. Quienes comieron del tazón sin fondo consumieron más sopa que aquellos cuyos tazones se llenaban manualmente, lo que les hizo más conscientes de la cantidad que comían. ^{[ 14 ] [ 15 ]} En 2007, Wansink recibió el Premio Ig Nobel de Nutrición por el estudio de los "cuencos sin fondo". ^{[ 16 ]} Los datos y el análisis del experimento fueron cuestionados como parte de la revisión del trabajo de Wansink que comenzó en 2017. ^{[ 17 ]}

En 2006, Wansink publicó Comer sin pensar: Por qué comemos más de lo que creemos . ^{[ 12 ]} Fue descrito como un libro de divulgación científica combinado con un libro de autoayuda sobre dietas , ya que cada capítulo termina con breves consejos sobre alimentación. ^{[ 18 ]} El libro detalla la investigación de Wansink sobre qué, cuánto y cuándo come la gente. ^{[ 12 ] [ 19 ]} El libro fue citado por la National Action Against Obesity como útil en los esfuerzos para frenar la obesidad en los Estados Unidos ^{[ 20 ]} y la Oficina de Investigación de Ciencias Sociales y del Comportamiento del Instituto Nacional de la Salud produjo un video "Brian Wansink Spotlight" sobre esta investigación en marzo de 2016. ^{[ 21 ]}

En un artículo de 2009 retractado en 2018, ^{[ 22 ]} un equipo liderado por Wansink describió su hallazgo de que el recuento de calorías en The Joy of Cooking había aumentado alrededor de un 44% desde la primera edición del libro de cocina en 1936, y relacionó esto con la epidemia de obesidad. Con el tiempo, este hallazgo se convirtió en una forma abreviada de referirse a la supuesta dieta occidental poco saludable . El editor de Joy of Cooking , John Becker, notó que el tamaño de la muestra de Wansink era pequeño, consistía en solo 18 recetas de aproximadamente 4500 que se publicaron durante el intervalo de tiempo del estudio, y realizó su propio análisis de los cambios en las calorías en las recetas. En 2017, después de que las noticias sobre las prácticas de investigación de Wansink se discutieran ampliamente en los medios, Becker envió sus resultados a varios estadísticos, incluido James Heathers, un científico del comportamiento en la Universidad Northeastern. Heathers consideró inválidas las conclusiones de Wansink y encontró otros problemas en su artículo, como contar un pastel entero como una "ración" y comparar una receta de caldo de pollo claro con una de gumbo . ^{[ 23 ]}

El segundo libro de Wansink, Slim by Design , se publicó en 2014. Ese mismo año lanzó una campaña en Kickstarter y recaudó alrededor de 10.000 dólares para financiar un programa de coaching basado en el libro; a febrero de 2018 El programa no había sido producido. ^{[ 24 ]}

Wansink fue nombrado director ejecutivo del Centro de Políticas y Promoción de la Nutrición del USDA desde noviembre de 2007 hasta enero de 2009. Fue responsable de la supervisión de las Guías Alimentarias para los Estadounidenses de 2010, MyPyramid.gov y otros programas relacionados con la alimentación administrados por el USDA. ^{[ 25 ]}

En 2011, Wansink fue elegida para un mandato de un año como presidenta de la Sociedad para la Educación Nutricional . ^{[ 26 ]}

En enero de 2017, la validez de la investigación de los laboratorios de Wansink fue cuestionada después de que Wansink escribiera una entrada de blog sobre pedirle a un estudiante de posgrado que "rescatara" conclusiones de un estudio con resultados nulos , produciendo posteriormente cinco artículos a partir de él, todos publicados con Wansink como coautor. ^{[ 3 ]} Los investigadores Tim van der Zee, Jordan Anaya y Nicholas Brown analizaron cuatro de los cinco artículos (conocidos como "los artículos de la pizza") y encontraron conclusiones no respaldadas por los datos presentados, y un total de 150 números cuestionables, como valores imposibles , resultados ANOVA incorrectos y valores p dudosos . ^{[ 2 ] [ 3 ]} Según los críticos, Wansink negó las solicitudes de acceso a los datos originales, alegando problemas de privacidad relacionados con el anonimato de los participantes. Un artículo de febrero de 2017 en New York Magazine describió los artículos de la pizza como "escandalosamente poco profesionales" y expresó preocupación por las revistas que los publicaron. ^{[ 2 ] [ 27 ]}

En respuesta, Wansink anunció una revisión exhaustiva de los cuatro artículos en disputa, tras localizar algunos de los conjuntos de datos originales, ^{[ 28 ]} y publicó una respuesta detallada en marzo de 2017. ^{[ 3 ]} Unos días después, Cornell emitió un comunicado en el que afirmaba que la administración de la universidad había llevado a cabo una investigación preliminar de los cuatro artículos de Wansink sobre pizza y no había encontrado pruebas de mala conducta científica. La investigación sí halló múltiples casos de autoplagio y confirmó «numerosos casos de manejo de datos y análisis estadístico inapropiados», lo que obligó a Wansink a contratar a expertos estadísticos externos e independientes para que revisaran y volvieran a analizar su propia revisión de los artículos. ^{[ 3 ] [ 29 ]}

Más adelante en 2017, se encontraron errores en otros seis artículos publicados por miembros del Cornell Food and Brand Lab. En diciembre de 2017, seis artículos habían sido retractados y se habían emitido 14 correcciones. ^{[ 30 ]}

Para marzo de 2018, se habían retractado dos artículos más y se había realizado una corrección adicional, lo que elevó el total a 8 retractaciones (un artículo retractado dos veces) y 15 correcciones. ^{[ 5 ]} En abril de 2018, JAMA (Journal of the American Medical Association) emitió un "Aviso de expresión de preocupación" sobre los seis artículos de autoría de Wansink en JAMA y revistas especializadas de la red JAMA, para alertar a la comunidad científica sobre las preocupaciones respecto a la validez de la investigación de Wansink; el aviso incluía una solicitud para que Cornell hiciera evaluar de forma independiente la validez de los artículos. ^{[ 31 ]} En septiembre de 2018, JAMA retractó seis artículos de Wansink. ^{[ 32 ]}

Otros diecisiete artículos escritos o coescritos por Wansink fueron retractados. ^{[ 33 ] [ 30 ] [ 34 ] [ 7 ]}

En septiembre de 2018, Cornell determinó que Wansink había cometido una falta científica y lo apartó de todos sus puestos de docencia e investigación; solo se le permitió colaborar en investigaciones sobre su trabajo publicado. También renunció a la universidad, con efecto a partir del 30 de junio de 2019. ^{[ 6 ]} Tras el anuncio de su falta y renuncia, Wansink reconoció en correos electrónicos a Buzzfeed que había habido algunos problemas con sus publicaciones, pero también escribió: «No hubo fraude, ni información errónea intencionada, ni plagio, ni apropiación indebida». ^{[ 6 ]} Cornell publicó un resumen de su investigación, en el que declaró: «Las prácticas identificadas incluyeron falsificación de datos, falta de garantía de la exactitud e integridad de los datos, atribución inapropiada de la autoría de publicaciones de investigación, métodos de investigación inapropiados, falta de obtención de las aprobaciones de investigación necesarias y publicación o presentación dual de los resultados de la investigación». ^{[ 35 ]}