Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Metodología múltiple

La multimetodología o investigación multimétodo incluye el uso de más de un método de recopilación de datos o investigación en un estudio o conjunto de estudios relacionados. La...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La multimetodología o investigación multimétodo incluye el uso de más de un método de recopilación de datos o investigación en un estudio o conjunto de estudios relacionados. La investigación de métodos mixtos es más específica, ya que incluye la combinación de datos, métodos, metodologías y/o paradigmas cualitativos y cuantitativos en un estudio o conjunto de estudios relacionados. Se podría argumentar que la investigación de métodos mixtos es un caso especial de investigación multimétodo. Otra etiqueta aplicable, aunque menos utilizada, para la investigación multi o mixta es pluralismo metodológico . Todos estos enfoques de la investigación profesional y académica enfatizan que la investigación monométodo puede mejorarse mediante el uso de múltiples fuentes de datos, métodos, metodologías de investigación, perspectivas, puntos de vista y paradigmas . [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

El término multimetodología se empezó a usar en la década de 1980 y en el libro de 1989, * Investigación multimetodológica: una síntesis de estilos*, de John Brewer y Albert Hunter. Durante la década de 1990 y hasta la actualidad, el término investigación de métodos mixtos se ha popularizado para referirse a este movimiento de investigación en las ciencias del comportamiento, sociales, empresariales y de la salud. Este enfoque de investigación pluralista ha ido ganando popularidad desde la década de 1980. [ 4 ]

Diseños de investigación de métodos múltiples y mixtos

Existen cuatro clases amplias de estudios de investigación que actualmente se denominan "investigación de métodos mixtos": [ 5 ]

  1. Enfoques/diseños basados ​​en métodos cuantitativos en los que el estudio de investigación es, en esencia, un estudio cuantitativo con datos/métodos cualitativos añadidos para complementar y mejorar el estudio cuantitativo, proporcionando un valor añadido y respuestas más profundas, amplias, completas o complejas a las preguntas de investigación; se enfatizan los criterios de calidad cuantitativa, pero también se deben recopilar y analizar datos cualitativos de alta calidad;
  2. Enfoques/diseños impulsados ​​por la cualitatividad en los que el estudio de investigación es, en su núcleo, un estudio cualitativo con datos/métodos cuantitativos añadidos para complementar y mejorar el estudio cualitativo al proporcionar un valor añadido y respuestas más profundas, amplias, completas o complejas a las preguntas de investigación; se enfatizan los criterios de calidad cualitativa, pero también se deben recopilar y analizar datos cuantitativos de alta calidad; [ 6 ]
  3. Diseños interactivos o de igualdad de estatus en los que el estudio de investigación enfatiza por igual (de forma interactiva y mediante la integración) datos, métodos, metodologías y paradigmas cuantitativos y cualitativos. Este tercer diseño se suele realizar mediante un equipo compuesto por un experto en investigación cuantitativa, un experto en investigación cualitativa y un experto en investigación de métodos mixtos para facilitar el diálogo y la integración continua. En este tipo de estudio mixto, se enfatizan los criterios de calidad cuantitativos, cualitativos y de métodos mixtos. Este uso de múltiples criterios de calidad se observa en el concepto de legitimación de validez múltiple . [ 7 ] [ 8 ] He aquí una definición de este importante tipo de validez o legitimación: La legitimación de validez múltiple "se refiere al grado en que el investigador de métodos mixtos aborda y resuelve con éxito todos los tipos de validez relevantes, incluidos los tipos de validez cuantitativa y cualitativa analizados anteriormente en este capítulo, así como las dimensiones de validez mixta. En otras palabras, el investigador debe identificar y abordar todos los problemas de validez relevantes que enfrenta un estudio de investigación en particular. Abordar con éxito los problemas de validez pertinentes ayudará a los investigadores a producir los tipos de inferencias y meta-inferencias que deben hacerse en la investigación mixta" (Johnson y Johnson, 2014; página 311).
  4. Diseños de prioridad mixta en los que los principales resultados del estudio se derivan de la integración de datos cualitativos y cuantitativos durante el análisis. [ 9 ]

Atractivo

La justificación para la investigación multimetodológica o de métodos mixtos como estrategia de intervención y/o investigación se basa en cuatro observaciones:

  1. Las visiones limitadas del mundo suelen ser engañosas, por lo que abordar un tema desde diferentes perspectivas o paradigmas puede ayudar a obtener una visión del mundo más holística o veraz.
  2. Existen diferentes niveles de investigación social ( por ejemplo , biológico, cognitivo, social, etc. ), y distintas metodologías pueden tener ventajas específicas en cada uno de estos niveles. Utilizar más de una metodología debería ayudar a obtener una visión más clara del mundo social y a ofrecer explicaciones más adecuadas.
  3. Muchas prácticas existentes ya combinan metodologías para resolver problemas específicos, pero no han sido suficientemente teorizadas.
  4. La multimetodología encaja bien con el pragmatismo .

Factibilidad

Los enfoques de investigación multimetodológicos o de métodos mixtos también presentan algunos riesgos. Algunos de estos problemas incluyen:

  1. Muchos paradigmas son contradictorios entre sí. Sin embargo, una vez que se comprende la diferencia, puede resultar ventajoso considerar diversas perspectivas y, posiblemente, surgir soluciones.
  2. La investigación multimétodo y de métodos mixtos puede llevarse a cabo desde diversas perspectivas paradigmáticas, entre las que se incluyen el pragmatismo, el pluralismo dialéctico, el realismo crítico y el constructivismo.
  3. Las cuestiones culturales influyen en las visiones del mundo y en su capacidad de análisis. El conocimiento de un nuevo paradigma no basta para superar los posibles sesgos; debe aprenderse mediante la práctica y la experiencia.
  4. Las personas poseen capacidades cognitivas que las predisponen a paradigmas específicos. La investigación cuantitativa requiere habilidades de análisis de datos y diversas técnicas de razonamiento estadístico, mientras que la investigación cualitativa se basa en la observación profunda, el pensamiento comparativo, la capacidad interpretativa y las habilidades interpersonales. Ninguno de los enfoques es más fácil de dominar que el otro, y ambos requieren conocimientos, aptitudes y habilidades específicas.

Pragmatismo y métodos mixtos

El pragmatismo permite la integración de métodos cualitativos y cuantitativos como sistemas débilmente acoplados para apoyar la investigación con métodos mixtos. [ 10 ] Por un lado, la investigación cuantitativa se caracteriza por ensayos controlados aleatorios, preguntas de investigación inspiradas en la revisión de la literatura sobre brechas, generalización, validez y fiabilidad. Por otro lado, la investigación cualitativa se caracteriza por realidades socialmente construidas y experiencias vividas. El pragmatismo concilia estas diferencias e integra la investigación cuantitativa y cualitativa como sistemas débilmente acoplados, donde "los sistemas abiertos interactúan entre sí en el punto de sus límites". [ 10 ] : 281

Historia del pragmatismo en la investigación con métodos múltiples/mixtos

Desarrollado como un método filosófico para resolver problemas a finales del siglo XIX, el pragmatismo se atribuye a la obra del filósofo Charles Sanders Peirce . Para Peirce, la investigación se lleva a cabo e interpreta desde la perspectiva del observador, como un enfoque práctico para investigar asuntos sociales. Considera la ciencia como un asunto comunitario que conduce a verdades únicas a las que se llega desde múltiples perspectivas. Para Peirce, las conclusiones de la investigación no son tan importantes como la forma en que se alcanzan. El enfoque se centra en responder a la pregunta de investigación, permitiendo que los métodos surjan en el proceso. [ 11 ] El pragmatismo de Peirce y su enfoque de la investigación respaldan los estudios de métodos mixtos con base cualitativa. [ 11 ]

John Dewey extiende tanto el método pragmático de Peirce como el empirismo radical de William James (y su enfoque de la experiencia) mediante su aplicación a problemas sociales y políticos. [ 11 ] : 70 Su pragmatismo filosófico adopta un enfoque interdisciplinario, donde la división entre la investigación cuantitativa y cualitativa representa un obstáculo para la resolución de un problema. En el pragmatismo de Dewey, el éxito se mide por el resultado, siendo este la razón para emprender la investigación. Las experiencias vividas constituyen la realidad, donde las experiencias individuales forman un continuo mediante la interacción de condiciones subjetivas (internas) y objetivas (externas). En el continuo de experiencias de Dewey, ninguna experiencia existe de forma aislada, sino que está influenciada por las experiencias que la precedieron e influye en las que la seguirán. Su enfoque del conocimiento es de mente abierta, y la indagación es fundamental para su epistemología.

Tras Dewey, los métodos de investigación cuantitativa dominaron hasta 1979, cuando Richard Rorty revitalizó el pragmatismo. Rorty introduce sus propias ideas en el pragmatismo, incluyendo la importancia de la cultura, las creencias y el contexto. Pasa de comprender cómo son las cosas a cómo podrían ser, e introduce la idea de que "la justificación depende de la audiencia, y prácticamente cualquier justificación encuentra una audiencia receptiva" [ 11 ] : 76 Como explica Rorty, el éxito de la investigación depende de los pares, no es neutral al grupo de pares. Desde su perspectiva, la MMR no es simplemente la fusión de la investigación cuantitativa y cualitativa, sino un tercer campo con sus propios pares y partidarios.

Posiciones filosóficas pragmáticas

Diversas posturas filosóficas pragmáticas pueden utilizarse para justificar el pragmatismo como paradigma en la investigación con métodos mixtos (IMM). Un paradigma de investigación proporciona un marco basado en qué constituye el conocimiento y cómo se forma. El pragmatismo, como filosofía, puede ayudar a los investigadores a posicionarse en algún punto del espectro entre los métodos cualitativos y cuantitativos. Las siguientes posturas filosóficas pueden contribuir a abordar el debate entre el uso de métodos cualitativos y cuantitativos, y a fundamentar la IMM basada en métodos cuantitativos, cualitativos o de igual jerarquía.

Empirismo radical

El empirismo radical, tal como lo articula William James , considera la realidad como una función de nuestras experiencias continuas, en constante cambio a nivel individual. James enfatiza que la realidad no está predeterminada y que el libre albedrío individual y el azar son importantes. Estas ideas encajan bien con la investigación cualitativa que enfatiza las experiencias vividas. James también encuentra la verdad en los hechos empíricos y objetivos, fusionando la división entre la investigación cualitativa y cuantitativa. Sin embargo, James señala que ninguna verdad es independiente del pensador. [ 11 ] El pragmatismo de James puede ser utilizado por investigadores que realizan MMR cualitativos y orientados a la igualdad de estatus.

Pluralismo dialéctico

El pluralismo dialéctico es una forma de pragmatismo que enfatiza la importancia de recurrir intencionalmente a múltiples enfoques para llevar a cabo la investigación y desarrollar el conocimiento. [ 9 ] Los diversos enfoques empleados no tienen por qué coincidir ni converger entre sí. En cambio, el investigador que utiliza el pluralismo dialéctico en la realización de un estudio de métodos mixtos puede alternar entre modelos y perspectivas para generar conocimiento.

Realismo y realismo crítico

Los realistas y los realistas críticos parten de la perspectiva de que el mundo existe independientemente de nuestra observación e interpretación del mismo; el realismo crítico va más allá al afirmar que es probable que existan múltiples interpretaciones del mundo. [ 9 ] Al igual que el pluralismo dialéctico, los paradigmas realistas en el contexto de la investigación pragmática con métodos mixtos enfatizan la idea de que se esperan múltiples enfoques del conocimiento y que estos pueden considerarse complementarios. A diferencia de un enfoque positivista más estricto , el realismo crítico considera que la causalidad está integrada en los detalles de una situación y en los procesos sociales que rodean un evento.

Transformador-emancipador

Los paradigmas transformadores y emancipadores enfatizan el compromiso del investigador con la justicia social, como en la teoría crítica de la raza . Los investigadores que realizan investigaciones multimétodo o de métodos mixtos dentro de este paradigma tienden a orientarse hacia cuestiones de "poder, privilegio e inequidad". [ 9 ] : 49

En contraste con las metodologías cuantitativas y cualitativas

Una similitud importante entre las metodologías mixtas y las cualitativas y cuantitativas por separado es que los investigadores deben mantener el enfoque en el propósito original que motivó sus elecciones metodológicas. Sin embargo, una diferencia fundamental entre ambas radica en la forma en que algunos autores las distinguen, proponiendo que existe una lógica inherente en una que es distinta de la otra. Creswell (2009) señala que en un estudio cuantitativo, el investigador comienza con el planteamiento del problema, pasando por la hipótesis y la hipótesis nula, a través de la instrumentación, hasta llegar a la recopilación de datos, la población y el análisis de datos. Creswell propone que, para un estudio cualitativo, el flujo lógico comienza con el propósito del estudio, continúa con las preguntas de investigación discutidas a medida que se recopilan datos de un grupo más pequeño y, finalmente, se describe cómo se analizarán.

Una estrategia de investigación es un procedimiento para alcanzar un objetivo intermedio específico, como el muestreo, la recopilación de datos o el análisis de datos. Por lo tanto, podemos hablar de estrategias de muestreo o estrategias de análisis de datos. El uso de múltiples estrategias para mejorar la validez de constructo (una forma de triangulación metodológica ) es una práctica habitual entre los metodólogos. En resumen, combinar o integrar estrategias de investigación (cualitativas y/o cuantitativas) en cualquier proyecto de investigación se considera una característica común de la buena investigación.

Un enfoque de investigación se refiere a un conjunto integrado de principios de investigación y directrices procedimentales generales. Los enfoques son guías o esquemas metodológicos amplios y holísticos (pero generales) asociados a motivos de investigación o intereses analíticos específicos. Dos ejemplos de intereses analíticos son las distribuciones de frecuencia poblacional y la predicción. Ejemplos de enfoques de investigación incluyen experimentos, encuestas, estudios correlacionales, investigación etnográfica e indagación fenomenológica. Cada enfoque es ideal para abordar un interés analítico particular. Por ejemplo, los experimentos son ideales para abordar explicaciones nomotéticas o causalidad probable; las encuestas, para descripciones de frecuencia poblacional; los estudios correlacionales, para predicciones; la etnografía, para descripciones e interpretaciones de procesos culturales; y la fenomenología, para descripciones de la esencia de los fenómenos o experiencias vividas.

En un diseño de enfoque único ( SAD , por sus siglas en inglés) (también llamado "diseño monométodo"), solo se persigue un interés analítico. En un diseño de enfoque mixto o múltiple (MAD, por sus siglas en inglés), se persiguen dos o más intereses analíticos. Nota: un diseño de enfoque múltiple puede incluir enfoques completamente "cuantitativos", como la combinación de una encuesta y un experimento; o enfoques completamente "cualitativos", como la combinación de una investigación etnográfica y una fenomenológica. Un diseño de enfoque mixto incluye una mezcla de ambos ( por ejemplo , una mezcla de datos, métodos, metodologías y/o paradigmas cuantitativos y cualitativos).

Una advertencia sobre el término "multimetodología". Se ha vuelto bastante común usar los términos "método" y "metodología" como sinónimos (como en el ejemplo anterior). Sin embargo, existen razones filosóficas convincentes para distinguirlos. "Método" connota una forma de hacer algo, un procedimiento (como un método de recolección de datos). "Metodología" connota un discurso sobre métodos, es decir , un discurso sobre la adecuación y pertinencia de una combinación particular de principios y procedimientos de investigación. Los términos metodología y biología comparten el sufijo " -logía ". Así como la biología es un discurso sobre la vida —todo tipo de vida—, la metodología también es un discurso sobre los métodos —todo tipo de métodos—. Por lo tanto, parece improductivo hablar de multibiologías o multimetodologías. Sin embargo, es muy productivo hablar de múltiples perspectivas biológicas o de múltiples perspectivas metodológicas.

Véase también

Referencias

  1. ↑ Creswell, JW 2004
  2. ↑ Johnson, RB y Christensen, JB, 2014
  3. ↑ Tashakkori, Abbas; Teddlie, Charles (2010). Métodos mixtos en la investigación social y del comportamiento . Sage . ISBN 978-1412972666.
  4. ↑ Onwuegbuzie, Anthony y Leech, 2005.
  5. ↑ Johnson, R. Burke; Onwuegbuzie, Anthony J.; Turner, Lisa A. (abril de 2007). "Hacia una definición de la investigación de métodos mixtos" . Journal of Mixed Methods Research . 1 (2): 112– 133. doi : 10.1177/1558689806298224 . S2CID 146145591 . 
  6. ↑ Hesse-Biber, Sharlene Nagy; Johnson, R. Burke (2015). The Oxford handbook of multimethod and mixed methods research inquiry . Oxford. ISBN 9780199933624.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  7. ↑ Johnson, RB; Christensen, LB (2014). Investigación educativa: enfoques cuantitativos, cualitativos y mixtos (5.ª ed.). Los Ángeles, CA: SAGE. 
  8. ↑ Onwuegbuzie, AJ; Johnson, RB (2006). "El problema de la "validez" en la investigación con métodos mixtos". Research in the Schools . 13 (1): 48– 63.
  9. 1 2 3 4 Creamer, Elizabeth G. (2018). Introducción a la investigación con métodos mixtos totalmente integrados . Los Ángeles, CA: SAGE. ISBN 978-1-4833-5093-6.
  10. 1 2 Florczak, KL (2014). "Los puristas no son bienvenidos: El caso del pragmatismo en la investigación con métodos mixtos". Nursing Science Quarterly . 27 (4): 278– 282. doi : 10.1177/0894318414546419 . PMID 25248767 . S2CID 45881896 .  
  11. 1 2 3 4 5 Johnson, RB; de Waal, C.; Stefurak, T.; Hildebrand, DL (2007). "Comprender las posiciones filosóficas de los clásicos y neopragmatistas para la investigación con métodos mixtos". Koln Z Soziol .

Lecturas adicionales

  • Andres, Lesley (2012). Diseño y realización de investigaciones mediante encuestas . Londres: Sage. Investigación mediante encuestas desde una perspectiva de métodos mixtos.
  • Brannen, Julia. 2005. "Mezcla de métodos: la incorporación de enfoques cualitativos y cuantitativos al proceso de investigación". Revista Internacional de Metodología de la Investigación Social 8:173–184.
  • Brewer, J., & Hunter, A. (2006). Fundamentos de la investigación multimétodo: síntesis de estilos . Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Creamer, EG (2017). Una introducción a la investigación con métodos mixtos totalmente integrados . Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Creswell, JW, y Plano Clark, VL (2011). Diseño y realización de investigaciones con métodos mixtos . Los Ángeles, CA: Sage.
  • Curry, L. y Nunez-Smith M. (2014). Métodos mixtos en la investigación en ciencias de la salud: una introducción práctica . Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Greene, JC (2007). Métodos mixtos en la investigación social . San Francisco, CA: Jossey-Bass.
  • Guest, G. (2013). Descripción de la investigación con métodos mixtos: una alternativa a las tipologías. Journal of Mixed Methods Research , 7, 141–151.
  • Hesse-Biber, S. (2010b). Metodologías emergentes y prácticas de métodos en el campo de la investigación de métodos mixtos. Qualitative Inquiry , 16(6), 415–418.
  • Hesse-Biber, Sharlene y R. Burke Johnson (2015). The Oxford Handbook of Multimethod and Mixed Methods Research Inquiry . Oxford University Press.
  • Johnson, RB, Onwuegbuzie, AJ y Turner, LA (2007). Hacia una definición de la investigación con métodos mixtos. Journal of Mixed Methods Research , 1, 112–133.
  • Lowenthal, PR, & Leech, N. (2009). Investigación mixta y aprendizaje en línea: estrategias para la mejora. En TT Kidd (Ed.), Educación en línea y aprendizaje de adultos: nuevas fronteras para las prácticas docentes (pp.  202–211). Hershey, PA: IGI Global.
  • Mingers J., Brocklesby J., "Multimetodología: Hacia un marco para la combinación de metodologías", Omega , Volumen 25, Número 5, octubre de 1997, págs.  489–509 (21)
  • Morgan, DL (2014). Integración de métodos cualitativos y cuantitativos: un enfoque pragmático . Los Ángeles, CA: Sage.
  • Morse, JM, & Niehaus, L. (2009). Diseño de métodos mixtos: principios y procedimientos . Left Coast Press.
  • Pepe, A. y Castelli, S. (2013) Una historia aleccionadora sobre métodos de investigación en el campo de los padres en la educación. Revista Internacional sobre Padres en la Educación, 7(1), pp 1–6.
  • Onwuegbuzie, AJ, & Johnson, RB (2006). El problema de la "validez" en la investigación con métodos mixtos. Research in the Schools , 13(1), 48–63.
  • Onwuegbuzie, Anthony y Leech, Nancy (2005). «Eliminar la “Q” de la investigación: impartir cursos de metodología de la investigación sin la división entre paradigmas cuantitativos y cualitativos». Quality and Quantity 39:267–296.
  • Schram, Sanford F., y Brian Caterino, eds. (2006). Haciendo que la ciencia política importe: Debatiendo el conocimiento, la investigación y el método . Nueva York: New York University Press.
  • Teddlie, C., & Tashakkori, A. (2009). Fundamentos de la investigación con métodos mixtos: integración de enfoques cuantitativos y cualitativos en las ciencias sociales y del comportamiento . Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Red de Métodos Mixtos para las Ciencias del Comportamiento, Sociales y de la Salud
  • Sitio web oficial de la Asociación Internacional de Investigación de Métodos Mixtos.
Lecturas relacionadas
6 articulos
InvestigaciónInvestigaciónLa investigación es un " trabajo creativo y sistemático que se lleva a cabo para aumentar el acervo de conocimientos ". [1] Implica la recopilación...ParadigmaParadigmaEn ciencia y filosofía , un paradigma ( / ˈpærəd aɪm / PARR - ə -dyme ) es un conjunto específico de conceptos o patrones de pensamiento, que inclu...PragmatismoPragmatismoEl pragmatismo es una tradición filosófica que considera el lenguaje y el pensamiento como herramientas para la predicción , la resolución de probl...Charles Sanders PierceCharles Sanders PierceCharles Sanders Peirce ( / pɜːr s / [8] [9] PURSS ; 10 de septiembre de 1839 - 19 de abril de 1914) fue un científico, matemático, lógico y filósof...Retrato de busto de John Dewey, mirando ligeramente hacia la izquierda.Juan DeweyJohn Dewey ( nacido el 20 de octubre de 1859 - fallecido el 1 de junio de 1952) fue un filósofo , psicólogo y reformador educativo estadounidense ....Una fotografía en blanco y negro de JamesGuillermo JamesWilliam James (11 de enero de 1842 - 26 de agosto de 1910) fue un filósofo y psicólogo estadounidense, y el primer educador en ofrecer un curso de ...