Billete de dinero

En el sistema australiano, un proyecto de ley de presupuesto debe ser aprobado por la Cámara de Representantes , el Senado y firmado por el Gobernador General . El Senado no tiene potestad para presentar ni modificar un proyecto de ley de presupuesto, pero sí puede bloquearlo o aplazar su aprobación, y puede solicitar a la Cámara de Representantes que lo modifique. El caso más conocido de bloqueo de un proyecto de ley de presupuesto se produjo durante la crisis constitucional de 1975. Esto ha dado lugar a acuerdos entre los partidos políticos para evitar el bloqueo de proyectos de ley de presupuesto en el Senado.

Un proyecto de ley de finanzas se define específicamente en el artículo 81 de la Constitución de Bangladesh . El Presidente de Bangladesh puede devolver todos los proyectos de ley aprobados por el Parlamento para su revisión, excepto los de finanzas. Sin embargo, un proyecto de ley de finanzas solo puede presentarse ante el Parlamento por recomendación del Presidente. Además, los impuestos solo pueden ser recaudados por el Parlamento. ^{[ 2 ]}

Aunque el Parlamento puede aprobar proyectos de ley de presupuesto, según el artículo 54 de la Ley Constitucional de 1867 , los fondos solo pueden asignarse por recomendación del Gobernador General . Esto ha dado lugar a la convención de que solo los ministros presenten proyectos de ley de presupuesto. ^{[ 3 ]}

Procedimiento para un proyecto de ley de dinero:

1. Los proyectos de ley de carácter financiero solo pueden presentarse en la Lok Sabha (cámara baja), tanto por ministros como por miembros particulares.
2. Los proyectos de ley de carácter financiero aprobados por la Lok Sabha se envían a la Rajya Sabha (cámara alta). La Rajya Sabha no puede enmendar los proyectos de ley de carácter financiero, pero puede recomendar enmiendas. Para garantizar que la Rajya Sabha no enmiende el proyecto de ley añadiendo asuntos no financieros (conocido como proyecto de ley de carácter financiero), el Presidente de la Lok Sabha certifica el proyecto de ley como tal antes de enviarlo a la cámara alta, y la decisión del Presidente es vinculante para ambas cámaras. ^{[ 4 ]} Un proyecto de ley de carácter financiero debe devolverse a la Lok Sabha en un plazo de 14 días; de lo contrario, se considera que ha sido aprobado por ambas cámaras en la forma en que fue aprobado originalmente por la Lok Sabha.
3. Cuando un proyecto de ley de carácter financiero se devuelve a la Lok Sabha con las enmiendas recomendadas por la Rajya Sabha, la Lok Sabha tiene la opción de aceptar o rechazar cualquiera o todas las recomendaciones.
4. Se considera que un proyecto de ley de carácter financiero ha sido aprobado por ambas cámaras con las enmiendas recomendadas que la Lok Sabha decida aceptar, y sin ninguna que decida rechazar.
5. La definición de "proyecto de ley de dinero" se encuentra en el artículo 110 de la Constitución de la India . Un proyecto de ley financiera no se considera un proyecto de ley de dinero a menos que cumpla con los requisitos del artículo 110.
6. El Presidente de la Lok Sabha certifica si un proyecto de ley financiero es un proyecto de ley de dinero o no. ^{[ 1 ]}
7. Una moción de recorte de política expresa desaprobación de la política en cuestión. Simbólicamente, los miembros exigen que el monto solicitado se reduzca a ₹1. También pueden sugerir una política alternativa.
8. Una moción de recorte de gastos exige que el importe de la póliza se reduzca en una cantidad específica.
9. Una moción de recorte simbólico se utiliza para expresar una queja específica contra el gobierno. También solicita que el monto de la demanda se reduzca en ₹100.
10. Un proyecto de ley de carácter financiero solo puede presentarse en el parlamento con la autorización previa del Presidente de la India (Artículo 117).
11. Se supone que un proyecto de ley de finanzas debe promulgarse en un plazo de 75 días (incluidos la votación del Parlamento y la sanción del Presidente).
12. El Presidente no puede devolver un proyecto de ley de carácter financiero al Parlamento para su reconsideración, ya que se presenta en la Lok Sabha con su autorización.

El concepto de proyectos de ley de carácter financiero en la India cobró protagonismo durante la promulgación de la Ley Aadhar de 2016. A pesar de la resistencia de la oposición, el Presidente de la Cámara Baja certificó el proyecto de ley Aadhaar como un "proyecto de ley de carácter financiero". La Cámara Alta propuso ciertas enmiendas, pero finalmente la Cámara Baja, dominada por el BJP, rechazó las enmiendas sugeridas por la Cámara Alta y promulgó unilateralmente la Ley Aadhar de 2016. Inmediatamente después, Jairam Ramesh , un líder destacado del Congreso , impugnó ante el Tribunal Supremo de la India la decisión del Presidente de considerar el proyecto de ley Aadhar como un "proyecto de ley de carácter financiero". El artículo 110(3) de la Constitución de la India establece categóricamente que "si surge alguna duda sobre si un proyecto de ley es o no un proyecto de ley de carácter financiero, la decisión del Presidente de la Cámara del Pueblo al respecto será definitiva". Por lo tanto, una de las principales cuestiones constitucionales que se plantea ante el Tribunal Supremo es si este puede revisar la certificación del Presidente que clasifica un proyecto de ley como un "proyecto de ley de carácter financiero". En tres casos anteriores, la Corte Suprema de la India se negó a revisar el certificado del Presidente de la Cámara. Sin embargo, algunos comentaristas han argumentado que los fallos anteriores de la Corte fueron incorrectos y que el Artículo 110(3) hizo que la decisión del Presidente de la Cámara fuera "definitiva" para los efectos de ambas Cámaras del Parlamento, no para la Corte Suprema de la India. ^{[ 1 ]} Este argumento se ve respaldado además por el hecho de que en Kihoto Hollohan vs Zachillhu (AIR 1993 SC 412), ^{[ 5 ]} la decisión "definitiva" del Presidente de la Cámara con respecto a la inhabilitación de los miembros de la Cámara bajo el Décimo Anexo de la Constitución de la India fue considerada una decisión judicial sujeta a revisión judicial. Esto sugiere que el estatus de "definitiva" otorgado por la Constitución de la India no hace que la decisión o el certificado del Presidente de la Cámara de la India sean inmunes a la revisión judicial. ^{[ 1 ]} En vista de esta crucial cuestión constitucional, se ha sugerido que la Corte Suprema en Jairam Ramesh v. Unión de la India debería crear una sala constitucional de al menos nueve jueces para establecer la ley sobre este tema. ^{[ 6 ]} El tribunal de cinco jueces decidió que el proyecto de ley Aadhar era un proyecto de ley de dinero por una votación de 4 a 1.

La Constitución de Irlanda de 1937 define un proyecto de ley de dinero ( en irlandés : bille airgid ) como aquel que se refiere únicamente a asuntos financieros específicos. El Seanad (cámara alta del Oireachtas o parlamento) tiene poderes limitados sobre los proyectos de ley de dinero, y la restricción de "únicamente" impide que el Gobierno añada a un proyecto de ley de dinero alguna disposición no financiera que desee eludir el escrutinio del Seanad. ^{[ 7 ]} Los asuntos financieros específicos son cualquiera de los siguientes: ^{[ 8 ] [ 9 ]}

la imposición, derogación, remisión, modificación o regulación de impuestos; la imposición de gravámenes sobre fondos públicos para el pago de deudas u otros fines financieros, o la modificación o derogación de dichos gravámenes; el suministro; la asignación, recepción, custodia, emisión o auditoría de cuentas de fondos públicos; la obtención o garantía de cualquier préstamo o su reembolso.

La especificación se basa en la de la Ley del Parlamento del Reino Unido de 1911. [ ^{10 ] Hay} una exclusión para los ingresos y gastos de las autoridades locales . ^{[ 11 ]} Los principales proyectos de ley de dinero anuales son el Proyecto de Ley de Finanzas para la ejecución del presupuesto y el Proyecto de Ley de Asignaciones para la ejecución de las estimaciones . ^{[ 12 ]} La Constitución exige que toda asignación de fondos públicos sea aprobada previamente por el Gobierno en forma de un «mensaje de dinero» firmado por el Taoiseach . ^{[ 13 ]} Por lo tanto, si un proyecto de ley extiende los poderes de un Departamento de Estado , no es un proyecto de ley de dinero, ^{[ 14 ]} pero si también impone un nuevo cargo al público, aún requiere un mensaje de dinero. ^{[ 13 ] [ 15 ]}

En el Oireachtas, los proyectos de ley de dinero deben presentarse en el Dáil (cámara baja). ^{[ 16 ]} El Seanad tiene 90 días para procesar otros proyectos de ley del Dáil, pero solo 21 días para un proyecto de ley de dinero; no puede enmendar el proyecto de ley, sino solo recomendar enmiendas para que el Dáil las acepte o rechace. ^{[ 17 ]} La facultad del Presidente en virtud del Artículo 26 para remitir proyectos de ley al Tribunal Supremo no se aplica a los proyectos de ley de dinero. ^{[ 18 ]} El Ceann Comhairle (presidente del Dáil) certifica si un nuevo proyecto de ley es un proyecto de ley de dinero. ^{[ 19 ]} No hay revisión judicial de la decisión del Ceann Comhairle ; ^{[ 20 ]} si el Seanad no está de acuerdo con ella, el Presidente puede establecer un Comité de Privilegios para dirimir, con igual número de miembros de ambas cámaras y presidido por un juez del Tribunal Supremo. ^{[ 21 ]} No se ha establecido ningún comité de este tipo en virtud de la constitución de 1937, ^{[ 7 ]} pero sí se estableció uno para un proyecto de ley de 1935 en virtud de la Constitución de 1922 del Estado Libre Irlandés , ^{[ 7 ] [ 22 ]} que contenía disposiciones similares hasta que la abolición del Seanad del Estado Libre en 1936 hizo que la distinción de los proyectos de ley de dinero fuera irrelevante, ya que en adelante se trataron igual que otros proyectos de ley. ^{[ 10 ]}

En el Reino Unido , el artículo 1(1) de la Ley del Parlamento de 1911 establece que la Cámara de los Lores no puede retrasar la tramitación de un proyecto de ley de carácter financiero más de un mes. Corresponde al Presidente de la Cámara de los Comunes certificar qué proyectos de ley son de carácter financiero, y su decisión es definitiva e inapelable. El artículo 1(2) de la Ley establece:

Un proyecto de ley de finanzas significa un proyecto de ley público que, a juicio del Presidente de la Cámara de los Comunes, contiene únicamente disposiciones que tratan sobre cualquiera de los siguientes temas: la imposición, derogación, condonación, modificación o regulación de impuestos; la imposición, para el pago de deudas u otros fines financieros, de cargos sobre el Fondo Consolidado , el Fondo Nacional de Préstamos o sobre dinero proporcionado por el Parlamento, o la modificación o derogación de dichos cargos; el suministro; la asignación, recepción, custodia, emisión o auditoría de cuentas de dinero público; la obtención o garantía de cualquier préstamo o su reembolso; o asuntos subordinados relacionados con esos temas o cualquiera de ellos. En este apartado, las expresiones «impuestos», «dinero público» y «préstamo» no incluyen, respectivamente, ningún impuesto, dinero o préstamo obtenido por autoridades u organismos locales para fines locales. ^{[ 23 ]}

La Ley del Parlamento de 1911 fue producto de la crisis política de 1909. El Presupuesto Popular de 1909, propuesto por la Cámara de los Comunes, fue rechazado por la Cámara de los Lores. Un gobierno cuyo presupuesto (es decir, el Proyecto de Ley de Finanzas) es rechazado solo puede dimitir o disolver el Parlamento (convocando elecciones generales), ya que sin dinero es imposible gobernar. El rechazo del Proyecto de Ley de Finanzas en 1909 por parte de los Lores impulsó al gobierno británico de entonces a tomar medidas para limitar los poderes de la Cámara de los Lores en este sentido. Esto se evidencia en el extenso título de la Ley de 1911, que comienza: «Ley para establecer disposiciones con respecto a los poderes de la Cámara de los Lores en relación con los de la Cámara de los Comunes  ...». ^{[ 1 ]}

La referencia al Fondo Nacional de Préstamos se insertó el 1 de abril de 1968 mediante la sección 1(5) de la Ley Nacional de Préstamos de 1968. ^{[ 24 ]}

A estos efectos, la expresión "Proyecto de Ley Público" no incluye ningún proyecto de ley para confirmar una orden provisional .

Bradley y Ewing dijeron que la definición legal de "Ley de Dinero" se interpreta "de forma estricta". ^{[ 25 ]} La mayoría de las Leyes de Finanzas anuales no han sido certificadas como leyes de dinero. ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}

La Ley del Parlamento permite a la Cámara de los Lores presentar proyectos de ley de presupuesto. No obstante, es una convención constitucional , que data de finales del siglo XVII, que los proyectos de ley de presupuesto deben originarse en la Cámara de los Comunes. ^{[ 29 ]} El Reglamento 50 de la Cámara de los Comunes exige que los proyectos de ley de presupuesto sean presentados por un ministro de la Corona. ^{[ 30 ]} El Reglamento 78(3) ordena al Presidente que rechace sin debate ("considerar que se ha rechazado") cualquier enmienda de la Cámara de los Lores a un proyecto de ley que imponga un cargo a los ingresos públicos. ^{[ 31 ]}

Si bien Estados Unidos no es una democracia parlamentaria , la Cláusula de Origen de la Constitución estadounidense exige que todos los proyectos de ley que recaudan ingresos se originen en la Cámara de Representantes , en consonancia con la práctica constitucional británica; por convención, los proyectos de ley de asignaciones (proyectos de ley que gastan dinero) también se originan en la Cámara. A diferencia de la mayoría de los sistemas de Westminster, no existen límites a la capacidad del Senado para enmendar los proyectos de ley de ingresos ni ningún requisito para que el Senado los apruebe dentro de un plazo determinado. Tanto los proyectos de ley de asignaciones como los de ingresos suelen denominarse proyectos de ley de dinero para diferenciarlos de los proyectos de ley de autorización . La Corte Suprema de Estados Unidos, en el caso Estados Unidos contra Muñoz-Flores (1990), sostuvo que: «Una ley aprobada en violación de la Cláusula de Origen no estaría más exenta de escrutinio judicial por el hecho de haber sido aprobada por ambas Cámaras y firmada por el Presidente que una ley aprobada en violación de la Primera Enmienda». ^{[ 1 ]}