Disputa por derechos de autor de selfie de mono

Entre 2011 y 2018, se produjo una serie de disputas sobre los derechos de autor de las selfies tomadas por macacos crestados de Célebes , utilizando equipo perteneciente al fotógrafo británico de vida silvestre David J. Slater. Las disputas involucraron a Wikimedia Commons y al blog Techdirt , que alojaron las imágenes tras su publicación en periódicos en julio de 2011, a pesar de las objeciones de Slater, quien alegaba ser el titular de los derechos de autor. Además, la organización Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA) argumentó que los derechos de autor debían atribuirse al macaco.

Slater ha argumentado que tiene un derecho de autor válido porque orquestó la situación que dio lugar a las fotografías al viajar a Indonesia, entablar amistad con un grupo de macacos salvajes y configurar su equipo fotográfico de tal manera que pudiera producirse una selfie tomada por uno de los animales. La negativa de la Fundación Wikimedia en 2014 a eliminar las imágenes de su biblioteca de imágenes Wikimedia Commons se basó en el entendimiento de que los derechos de autor pertenecen al creador, que un creador no humano (al no ser una persona jurídica ) no puede poseer derechos de autor y que, por lo tanto, las imágenes son de dominio público .

Slater declaró en agosto de 2014 que, como resultado de que las imágenes estuvieran disponibles en Wikipedia, había perdido al menos 10 000 libras esterlinas ( equivalente a 13 819 libras esterlinas en 2025 ) en ingresos y su negocio como fotógrafo de vida silvestre se estaba viendo perjudicado. ^{[ 1 ]} En diciembre de 2014, la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos declaró que las obras que carecen de autoría humana , como "una fotografía tomada por un mono", no pueden tener sus derechos de autor registrados en la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos. ^{[ 2 ]} Varios expertos legales en los Estados Unidos y el Reino Unido han argumentado que el papel de Slater en el proceso fotográfico habría sido suficiente para establecer una reclamación válida de derechos de autor, aunque esta decisión tendría que ser tomada por un tribunal. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

En una disputa aparte, PETA intentó usar las selfies del mono para establecer un precedente legal que declarara a los animales como titulares de derechos de autor. Slater había publicado un libro con las fotografías a través de la editorial Blurb, Inc. En septiembre de 2015, PETA presentó una demanda contra Slater y Blurb, solicitando que los derechos de autor se asignaran al macaco y que PETA fuera designada para administrar las ganancias de las fotos en beneficio de la especie en peligro de extinción. ^{[ 6 ]} Al desestimar el caso de PETA, un tribunal federal de distrito dictaminó que un mono no puede poseer derechos de autor según la ley estadounidense. ^{[ 7 ]} PETA apeló. En septiembre de 2017, PETA y Slater llegaron a un acuerdo en el que PETA pagaría los honorarios legales de Slater a cambio de que este donara una parte de los ingresos futuros de las fotografías a organizaciones de protección de la vida silvestre. Sin embargo, el tribunal de apelaciones se negó a desestimar la apelación y a anular la sentencia del tribunal inferior. ^{[ 8 ]}

En abril de 2018, el tribunal de apelaciones falló en contra de PETA, declarando en su sentencia que los animales no pueden tener derechos de autor legalmente y expresando su preocupación de que las motivaciones de PETA hubieran sido promover sus propios intereses en lugar de proteger los derechos legales de los monos. ^{[ 9 ]}

Desde 2008, el fotógrafo británico de naturaleza David Slater había viajado a Indonesia para fotografiar a los macacos crestados de Célebes, en peligro crítico de extinción . En 2011, cedió la licencia de varias imágenes a la agencia de noticias Caters, que las publicó, junto con un comunicado de prensa promocional escrito con citas de Slater, para su publicación en los medios británicos. ^{[ 10 ] [ 11 ]} El 4 de julio de 2011, varias publicaciones, entre ellas The Telegraph y The Guardian , recogieron la historia y publicaron las fotografías junto con artículos que citaban a Slater describiendo las fotografías como autorretratos tomados por los monos, como «Mono roba la cámara para fotografiarse a sí mismo» ( The Telegraph ), ^{[ 12 ]} y «una cámara en un trípode» activada por los monos ( The Guardian ). ^{[ 13 ]} Los artículos también contenían citas de Slater como «Debió haber tomado cientos de fotos para cuando recuperé mi cámara». Al día siguiente, Amateur Photographer informó que Slater les dio más explicaciones sobre cómo se crearon las fotografías, restándole importancia a la forma en que los artículos periodísticos las habían descrito; Slater dijo que los informes de que un mono se había escapado con su cámara y "había empezado a tomarse autorretratos" eran incorrectos y que el retrato se tomó cuando su cámara estaba montada en un trípode, mientras los primates jugaban con un disparador remoto por cable mientras él se defendía de otros monos. ^{[ 14 ]}

Slater dio más detalles en su sitio web y en otros medios de comunicación, diciendo que él y un guía siguieron a los monos durante tres días, ganándose su confianza el segundo día. ^{[ 15 ]} Según Slater, en sus intentos por fotografiar a los monos, descubrió que estaban fascinados con el equipo fotográfico y jugaban con él, pero también intentaban llevarse la cámara. Slater escribió en un artículo de seguimiento publicado el 7 de agosto de 2014 en Amateur Photographer : "Quería una imagen de cerca, pero no pude. Estaban demasiado nerviosos, así que tuve que hacer que [los monos] se acercaran a la cámara sin que yo estuviera presente y que jugaran con el disparador, lo cual hicieron (...) Miraban el reflejo en la lente, lo que les resultaba divertido". ^{[ 16 ]} En un intento por obtener un retrato de los rostros de los monos, Slater dijo que colocó la cámara en un trípode con un gran objetivo gran angular acoplado y ajustó la configuración de la cámara para optimizar las posibilidades de obtener un primer plano facial, utilizando el enfoque automático predictivo , el motor de arrastre y un flash . Slater afirmó además que colocó el disparador remoto de la cámara junto a la cámara y, mientras sostenía el trípode, los monos pasaron 30 minutos mirando a través del objetivo y jugando con el equipo de la cámara, activando el control remoto varias veces y capturando muchas fotografías. La sesión terminó cuando el "macho dominante en ocasiones se excitó demasiado y finalmente me dio un golpe con la mano al rebotar en mi espalda". ^{[ 15 ]} Slater también dijo en una entrevista para la revista Vice el 28 de julio de 2017 que algunos medios de comunicación estaban informando erróneamente sobre cómo obtuvo la selfie, pero él siguió el juego porque era "un poco de diversión y buena publicidad para la causa de la conservación". ^{[ 17 ]}

El 9 de julio de 2011, un editor de Wikimedia Commons , un sitio que solo acepta contenido multimedia disponible bajo una licencia de contenido libre o en el dominio público , subió las fotografías de selfies de The Daily Mail . ^{[ 18 ]} El usuario afirmó que las fotografías eran de dominio público por ser "obra de un animal no humano", y añadió que "no tienen un autor humano en quien recaigan los derechos de autor". ^{[ 19 ]} Slater descubrió esto unos días después y solicitó a la Fundación Wikimedia que eliminara las fotos. Inicialmente, un administrador de Commons eliminó las imágenes, pero posteriormente fueron restauradas tras un debate comunitario sobre su naturaleza en materia de derechos de autor. Slater continuó presionando a la fundación para que eliminara la imagen. ^{[ 18 ]} La fundación revisó la situación, pero determinó que las imágenes eran de dominio público y denegó la solicitud de Slater; en su informe de transparencia de agosto de 2014, la fundación declaró que "los derechos de autor no pueden recaer en autores no humanos" y que "cuando los derechos de autor de una obra no pueden recaer en un ser humano, pasa a ser de dominio público". ^{[ 1 ] [ 18 ] [ 20 ] [ 21 ]}

El conflicto de Slater con la Fundación Wikimedia fue cubierto por el blog Techdirt el 12 de julio de 2011. Techdirt publicó la fotografía con una licencia de dominio público, argumentando que la fotografía era de dominio público porque el mono no era una persona jurídica capaz de tener derechos de autor, y Slater no podía tener derechos de autor sobre la foto porque no participó en su creación. ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} Posteriormente, la agencia de noticias Caters emitió una solicitud para que se retirara la foto, citando falta de permiso; sin embargo, en respuesta a una respuesta del autor del blog, Mike Masnick , el representante declaró que Masnick había "descaradamente 'robado' estas fotografías de algún lugar  , supongo que del Daily Mail en línea ", y continuó solicitando su eliminación. Masnick afirmó que incluso si pudiera tener derechos de autor, el uso de la foto en Techdirt se consideraría uso legítimo según la ley de derechos de autor de los Estados Unidos . Creía que "independientemente de quién posea o no los derechos de autor, está 100% claro que el propietario de los derechos de autor no eres tú". ^{[ 22 ] [ 24 ]}

Slater replicó en respuesta tanto a la Fundación Wikimedia como a Techdirt que había hecho contribuciones creativas significativas a las fotografías de selfies de monos que harían que el argumento del dominio público fuera irrelevante. Slater dijo a la BBC, "Me aceptaron como parte de la tropa, me tocaron y me acicalaron  (...) así que pensé que podían tomarse su propia fotografía. Coloqué la cámara en un trípode, encuadré [la toma] y obtuve la exposición correcta  (...) y todo lo que tienes que hacer es darle al mono el botón para que presione y ¡voilà! tienes la foto". ^{[ 1 ]} En una historia publicada el 14 de agosto de 2014 o antes en su propio sitio web, Slater dijo que el robo de la cámara por parte de los monos fue un incidente separado que ocurrió antes de que se tomaran las "selfies". ^{[ 15 ]} Slater continuó diciendo: "Puse mi cámara en un trípode con un objetivo gran angular, con ajustes configurados como enfoque automático predictivo, avance de película motorizado, incluso un flash, para tener la oportunidad de un primer plano facial si se acercaban de nuevo para jugar  (...) Tenía una mano en el trípode cuando esto sucedía, pero me estaban empujando y tocando los posibles acosadores y algunos jóvenes juguetones que me mordisqueaban los brazos". ^{[ 15 ]} En una entrevista de noviembre de 2017 con el programa de radio This American Life , Slater dijo que estaba sujetando el trípode con los dedos cuando se tomaron las imágenes. ^{[ 25 ]}

La «selfie con mono» se convirtió en un tema recurrente en Wikimania 2014 en el Barbican Centre de Londres. ^{[ 30 ]} Los asistentes a la conferencia, incluido el cofundador de Wikipedia y miembro del consejo de la Fundación Wikimedia, Jimmy Wales , ^{[ 31 ]} se tomaron selfies con copias impresas de la fotografía del macaco. La reacción a estas selfies y a los carteles preimpresos del mono fue mixta. Según el colaborador de Wikipedia Andreas Kolbe, quien escribió en Wikipediocracy , la acción de Wales fue criticada por algunos usuarios en Twitter y Wikipedia «por lo que parecía una jactancia sin tacto». ^{[ 4 ]}

Las fotografías del macaco aparecieron en un libro titulado Wildlife Personalities que Slater había publicado a través de la empresa de autoedición Blurb, Inc., con sede en San Francisco . El 22 de septiembre de 2015, Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA) presentó una demanda contra Slater y Blurb ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California para solicitar que se le asignaran los derechos de autor al mono, al que llamaron Naruto ^{[ 32 ]} , y que se designara a PETA para administrar las ganancias de las fotos en beneficio de Naruto y otros macacos crestados en la reserva de Sulawesi. ^{[ 33 ] [ 34 ]} PETA lo hizo utilizando el principio del "amigo más próximo" , que permite a las personas demandar en nombre de otra persona que no puede hacerlo. En noviembre, Angela Dunning, abogada de Blurb, señaló que PETA podría haber estado demandando en nombre del mono equivocado. ^{[ 35 ]}

Durante una audiencia en enero de 2016, el juez de distrito de EE. UU. William Orrick III dijo que la ley de derechos de autor no extiende su protección a los animales. ^{[ 7 ] [ 33 ]} Orrick desestimó el caso el 28 de enero, dictaminando que "si el Congreso y el presidente pretendían tomar el paso extraordinario de autorizar a los animales, así como a las personas y entidades legales, a demandar, podrían y deberían haberlo dicho claramente". ^{[ 36 ] [ 37 ]} El 20 de marzo de 2016, PETA presentó un aviso de apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito . ^{[ 38 ]} El 12 de julio de 2017, el tribunal celebró una audiencia oral sobre el asunto en San Francisco. ^{[ 39 ]} El 4 de agosto de 2017, los abogados de todas las partes del caso informaron al tribunal que esperaban llegar a un acuerdo extrajudicial en un futuro próximo, solicitando al tribunal que no emitiera un fallo. ^{[ 40 ]} El tribunal, el 11 de agosto, suspendió la apelación hasta el 8 de septiembre. ^{[ 41 ]} El 11 de septiembre de 2017 se llegó a un acuerdo entre Slater, Blurb y PETA, en el que PETA pagaría los honorarios legales de Slater, pero este donaría el 25 por ciento de los ingresos futuros de las selfies de monos a organizaciones benéficas que protegen la vida silvestre de monos como Naruto, pero el tribunal no ha aceptado este acuerdo como un acuerdo válido. ^{[ 42 ]} Como parte de su moción conjunta para desestimar la apelación y anular la sentencia, las partes han solicitado la anulación , lo que invalidaría el expediente del tribunal inferior. El Competitive Enterprise Institute presentó un escrito de amicus curiae el 13 de septiembre de 2017, instando al tribunal a denegar la anulación . El escrito argumenta que, dado que Naruto no es parte del acuerdo, PETA no tiene legitimación para solicitar la anulación . ^{[ 43 ]}

En abril de 2018, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito denegó las mociones para anular el caso. ^{[ 44 ]} El 23 de abril, el tribunal emitió su fallo a favor de Slater, determinando que los animales no tienen autoridad legal para presentar reclamaciones de derechos de autor. ^{[ 9 ] [ 45 ]} El tribunal también expresó su preocupación por las motivaciones y acciones de PETA durante el caso, que estaban alineadas para promover sus propios intereses en lugar de proteger a Naruto, ya que consideraron preocupantes las acciones de PETA , es decir, intentar anular el caso cuando el grupo se enteró del potencial de que se sentara un precedente jurisprudencial histórico . Los jueces señalaron que su decisión debía considerarse a la luz de Cetacean Community v. Bush , un caso de 2004 escuchado por el Noveno Circuito que determinó que, bajo ciertas circunstancias, los animales podrían tener cierta legitimación para iniciar acciones legales, y alentaron a que el Noveno Circuito celebrara una audiencia en pleno para revisar su decisión en Cetacean a la luz del caso de la selfie del mono. ^{[ 46 ] [ 9 ] [ 47 ]} El 25 de mayo, un juez del Noveno Circuito solicitó que el caso se escuchara en pleno , lo que podría anular el precedente de la Comunidad de Cetáceos . El tribunal solicitó a las partes que presentaran alegatos en un plazo de 21 días sobre si debía concederse la audiencia en pleno ^{[ 48 ] [ 49 ]} y el 31 de agosto, se negaron a revisar el caso. ^{[ 50 ]}

Slater declaró a BBC News que había sufrido pérdidas económicas como consecuencia de que las fotografías estuvieran disponibles en Wikimedia Commons. Afirmó que la fotografía le había reportado 2000 libras esterlinas (equivalentes a 2876 libras en 2025) durante el primer año tras su toma, pero que el interés por adquirirla desapareció una vez utilizada en Wikipedia. Estimó haber perdido 10 000 libras esterlinas (equivalentes a unas 14 000 libras en 2025) en ingresos y afirmó que esto estaba "destruyendo su negocio". ^{[ 1 ]} The Daily Telegraph citó a Slater diciendo: "Lo que no se dan cuenta es que se necesita un tribunal para decidir [sobre los derechos de autor]". ^{[ 51 ]} En enero de 2016, Slater manifestó su intención de demandar a Wikipedia por infracción de derechos de autor de sus obras. ^{[ 52 ]}

En julio de 2017, se informó que Slater tenía problemas financieros y no podía pagar a su abogado. ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]} Si bien originalmente había ganado unos miles de libras con las imágenes, lo suficiente para recuperar sus gastos de viaje a Indonesia, estos ingresos se redujeron a aproximadamente "100 libras cada pocos meses" cuando la Fundación Wikimedia se negó a dejar de hacer que las imágenes estuvieran disponibles sin su permiso. ^{[ 1 ] [ 54 ]}

Slater no pudo viajar a la audiencia judicial de julio de 2017 en Estados Unidos por falta de fondos y dijo que estaba considerando otras profesiones como paseador de perros o entrenador de tenis. ^{[ 54 ]} Dijo que ya no tenía motivación para tomar fotografías, que se había deprimido, ^{[ 54 ]} y que sus esfuerzos por "resaltar la difícil situación de los monos" habían tenido un efecto contraproducente en su vida privada y la habían arruinado. ^{[ 54 ]} Sin embargo, Slater dijo estar encantado con el impacto de la sesión de fotos en sí: "Han pasado seis años para que mi intención original se hiciera realidad, que era resaltar la difícil situación de los monos y darla a conocer al mundo. Nadie había oído hablar de estos monos hace seis años; quedaban solo unos miles. ... Los lugareños solían asarlos, pero ahora los adoran, los llaman el 'mono selfie'. Ahora los turistas los visitan y la gente ve que hay un beneficio a largo plazo para la comunidad que simplemente fotografiar a un mono". ^{[ 54 ]}

En mayo de 2018, Condé Nast Entertainment adquirió los derechos de Slater para realizar un documental relacionado con la polémica de la selfie del mono. El proyecto estaba siendo supervisado por Dawn Ostroff y Jeremy Steckler. ^{[ 56 ]}

Algunos profesionales del derecho han sugerido que Naruto v. Slater podría ser un precedente potencial en litigios de derechos de autor sobre obras creadas por inteligencia artificial generativa . ^{[ 57 ]} En 2023, la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. publicó una guía sobre el registro de obras que contienen material generado por IA; Naruto v. Slater fue citado como ejemplo del requisito de autoría humana. ^{[ 58 ]}

• ética animal
• Arte hecho por animales
• Derechos de los animales
• Inteligencia artificial y derechos de autor
• Trampa fotográfica
• Monty el suricato
• Lista de monos individuales
• Lista de fotografías consideradas las más importantes

• Naruto contra Slater y otros, n.º 16-15469 (9.º Circuito, 12 de julio de 2017). Alegatos orales. ( audio ; vídeo )
• Naruto contra Slater y otros, n.º 16-15469 (9.º Cir. 23 de abril de 2018). ( opinión del tribunal ).
• Jiang, Jialei (agosto de 2019). "Lo que los monos nos enseñan sobre la autoría: hacia una agencia distribuida en las prácticas de composición digital". Kairos. Recuperado el 5 de marzo de 2020. ( Comentario ).
• Conn Ó Muíneacháin, "El fotógrafo de 'Monkey Selfie' David Slater sobre su pelea con Wikipedia (audio)" , www.technology.ie/ 14 de agosto de 2014. —Archivo de audio.