Monopolios del conocimiento

Los monopolios del conocimiento surgen cuando la clase dominante mantiene el poder político a través del control de tecnologías de comunicación clave. ^[2] El historiador económico canadiense Harold Innis desarrolló el concepto de monopolios del conocimiento en sus escritos posteriores sobre teorías de la comunicación . ^[3]

Se da un ejemplo del antiguo Egipto , donde un sistema de escritura complejo confería un monopolio del conocimiento a sacerdotes y escribas alfabetizados . Dominar el arte de escribir y leer requería largos períodos de aprendizaje e instrucción, confinando el conocimiento a esta clase poderosa. ^[4] Se sugiere que los monopolios del conocimiento suprimen gradualmente nuevas formas de pensar. Las jerarquías arraigadas se vuelven cada vez más rígidas y desconectadas de las realidades sociales. Los desafíos al poder de la élite suelen surgir en los márgenes de la sociedad. Las artes, por ejemplo, a menudo se consideran un medio de escape de la esterilidad del pensamiento conformista. ^[5]

En sus escritos posteriores, Innis sostuvo que la industrialización y los medios de comunicación habían llevado a la mecanización de una cultura en la que las formas más personales de comunicación oral habían sido radicalmente devaluadas. ^[6] “Leer es más rápido que escuchar”, escribió Innis en 1948. “La imprenta y la radio se dirigen al mundo en lugar de al individuo”. ^[7]

Podemos considerar a Internet como un factor en la creación de monopolios del conocimiento. Quienes tienen las habilidades para utilizar la tecnología tienen el poder de elegir qué información se comunica. La importancia de Internet en la creación de estos monopolios, en los últimos años, ha disminuido un poco debido al aumento de los conocimientos y la conciencia sobre cómo utilizar la tecnología. Al mismo tiempo, la creciente complejidad de las tecnologías digitales fortalece los monopolios del conocimiento, según el New York Times :

El Pentágono ha encargado a contratistas militares que desarrollen una réplica altamente clasificada de la Internet del futuro. El objetivo es simular lo que harían falta los adversarios para cerrar las centrales eléctricas, los sistemas de telecomunicaciones y aviación del país o congelar los mercados financieros, en un esfuerzo por construir mejores defensas contra tales ataques, así como una nueva generación de armas en línea. ^[8]

Dondequiera que surgen nuevos medios, también aparecen monopolios de conocimiento sobre cómo utilizar las tecnologías para reforzar el poder y el control de los grupos de élite.

Al hablar de los monopolios del conocimiento, Innis centra gran parte de su preocupación en Estados Unidos, donde temía que los periódicos y revistas de gran circulación, junto con las cadenas de radiodifusión de propiedad privada, hubieran socavado el pensamiento independiente y las culturas locales y hubieran vuelto a las audiencias pasivas frente a lo que él llama los "vastos monopolios de la comunicación". ^[9] James W. Carey señala que a Innis le preocupaba el control centralizado de la información y el entretenimiento por parte de los medios impulsados ​​por la publicidad. "La existencia misma de un producto como la 'información' y una institución llamada 'medios' hacen que cada uno sea necesario", escribe Carey. "Cada vez hay más gente que pasa más tiempo dependiendo del periodista, el editor y el director del programa. Cada semana esperan a [la revista] Time ^{". [10]}

Para elaborar su concepto de monopolios del conocimiento, Innis se basó en varios campos de estudio, entre ellos la economía, la historia, las comunicaciones y la tecnología.

En su ensayo de 1938, The Penetrative Powers of the Price System (Los poderes penetrantes del sistema de precios ), Innis anticipa su concepto posterior de monopolios del conocimiento. Aunque no define con precisión lo que entiende por "sistema de precios", sí muestra cómo el comercio y la tecnología moldearon las economías industriales modernas. ^[11] Innis sugiere, por ejemplo, que el cambio del carbón y el hierro al petróleo y la electricidad tuvo profundas implicaciones de las que nadie en las sociedades industriales podía escapar. Menciona el crecimiento de las ciudades con personas viviendo en grandes edificios de apartamentos, hecho posible por los avances en el equipo eléctrico, por un lado, y la dispersión de las poblaciones en amplias áreas metropolitanas como resultado del automóvil y las carreteras pavimentadas, por el otro.

Los habitantes de las sociedades industriales modernas incluso comen de manera diferente a sus antecesores más rurales. “Las demandas de la población en áreas congestionadas, bajo la dirección del trabajo científico en nutrición”, escribe Innis, “han pasado de los carbohidratos a las vitaminas o del trigo a los productos lácteos, el ganado, las frutas y las verduras”. ^[12] Al mismo tiempo, añade, los habitantes de las ciudades están influenciados por periódicos baratos y de gran circulación que difunden estereotipos políticos junto con anuncios de grandes almacenes. ^[13] Para Innis, la economía industrial monopoliza la forma en que la gente vive, trabaja, se comunica y piensa. ^[14]

El concepto de monopolio del conocimiento de Innis también fue influenciado por el erudito Solomon Gandz , quien publicó un extenso artículo en 1939 sobre la importancia de la tradición oral en el desarrollo de las civilizaciones. ^[15] Gandz propuso la idea de que el control del lenguaje en la tradición oral se basaba en instituciones religiosas que aseguraban la continuidad de una civilización al preservar sus tradiciones. Al mismo tiempo, sin embargo, las élites religiosas a menudo compartían su poder con las élites políticas que controlaban el uso de la fuerza militar, asegurando así el éxito de una civilización en la conquista y posesión de territorio. ^[16]

Innis incorporó estas ideas en su concepto de medios sesgados por el tiempo y el espacio . Sostuvo que las civilizaciones y los imperios florecieron cuando había un equilibrio entre los medios sesgados por el tiempo y el espacio. ^[17] Sin embargo, el triunfo de un tipo de medio sobre el otro socavó la estabilidad, demostrando que los monopolios desequilibrados del conocimiento podían conducir gradualmente a la decadencia y caída de civilizaciones e imperios. ^[18] Innis sostuvo que esto, de hecho, le estaba sucediendo a la civilización occidental, que se había desequilibrado peligrosamente en parte debido al monopolio del conocimiento ejercido por tecnologías de comunicación sesgadas por el espacio, como el diario. ^[19] Para Innis, el periódico reflejaba una obsesión con lo que él llamaba "mentalidad presente". ^[20] Los periódicos y las agencias de noticias que los servían podían transmitir grandes cantidades de información a largas distancias, pero esta velocidad de transmisión y el énfasis en la inmediatez borraban la continuidad y la memoria. "El tiempo", escribió Innis, "se ha cortado en pedazos de la longitud de un periódico de un día". ^[21] La llegada de los medios electrónicos (la radio y, más tarde, la televisión) añadió más velocidad e inmediatez, lo que contribuyó a borrar la memoria cultural. Además, las élites políticas podían utilizar esos medios con sesgo espacial para movilizar a grandes poblaciones (como en la Alemania nazi ) en apoyo de desastrosas guerras de conquista. ^[22]

Innis hizo especial hincapié en los monopolios del conocimiento que se basan en el control de los medios escritos. “Podemos dividir cómodamente la historia de Occidente en los períodos de la escritura y la imprenta”, escribe en Empire and Communications . ^[23]

“La espada y la pluma trabajaban juntas”, escribe Innis. “El registro escrito, firmado, sellado y transmitido rápidamente era esencial para el poder militar y la extensión del gobierno. Las pequeñas comunidades se transformaron en grandes estados y los estados se consolidaron en imperios”. Innis añade que las monarquías de Egipto y Persia, así como el imperio romano, “eran esencialmente productos de la escritura”. ^[24]

La adopción del papiro por parte de Roma facilitó la difusión de la escritura y el crecimiento de la administración burocrática necesaria para gobernar vastos territorios. ^[25] La eficiencia del alfabeto fortaleció los monopolios del conocimiento en una variedad de imperios antiguos. ^[26] Innis advierte sobre el poder de la escritura para crear "surcos" mentales que determinan "los canales de pensamiento de los lectores y escritores posteriores". ^[27]

Innis creía que la imprenta fue una invención decisiva en la historia de Occidente. Lewis Mumford señaló que la imprenta era "un logro completamente mecánico... el tipo de todos los instrumentos de reproducción futuros: la hoja impresa... fue el primer producto completamente estandarizado". ^[28] Por lo tanto, para Innis, la imprenta y el medio que la acompañaba, el papel, marcaron el comienzo no solo de la mecanización que se convertiría en característica de una sociedad industrial basada en la producción en masa, sino también de la mecanización del conocimiento en sí. Con esto, Innis quería decir que la imprenta condujo a la producción de creencias y prácticas que reforzaron los monopolios del conocimiento característicos de la cultura industrial. ^[29]

Un ejemplo de esto se puede ver en la producción a gran escala de papel de periódico en el siglo XIX, que tuvo efectos de largo alcance. El papel de periódico fomentó el desarrollo de grandes plantas de periódicos que necesitaban un mayor número de lectores para hacer llegar sus productos a grandes anunciantes, como los grandes almacenes . Los propios grandes almacenes reflejaban nuevas formas de marketing para un número cada vez mayor de habitantes de las ciudades. Para atraer a más lectores, los propietarios de periódicos comenzaron a publicar cómics y a confiar en la "emoción y el sensacionalismo " de las guerras extranjeras. Esa cobertura influyó en las políticas exteriores británicas y estadounidenses, a veces desastrosamente. ^[30]

Innis también advirtió que los libros impresos podrían producir una conformidad de pensamiento similar a la regimentación de los trabajadores en las fábricas industriales. ^[31] Repite el mandamiento bíblico contra la adoración de imágenes esculpidas , pero sugiere que en nuestra sociedad inconsciente, esta prohibición no se interpreta como aplicable a la palabra impresa. ^[32]

Según William Kuhns, las sociedades dominadas por los medios impresos consideran que sólo el conocimiento impreso es "esencialmente válido". Los editores de libros de texto ejercen una enorme influencia en la educación a todos los niveles, mientras que las escuelas y universidades se niegan a aceptar el conocimiento en formas distintas a las impresas. "El monopolio del conocimiento protege a los suyos con cautelosa vigilancia", escribe Kuhns. ^[33] O, en palabras de Mumford, con la llegada del libro impreso, el aprendizaje "se convirtió en aprendizaje mediante libros". ^[34]

Paul Levinson escribe que “la alfabetización constituye probablemente el monopolio más importante del conocimiento en la historia de la humanidad”. ^[35] Sin embargo, añade que en las sociedades abiertas y democráticas, los sistemas de educación pública se dedican a romper este monopolio enseñando a los estudiantes a leer y escribir, dándoles así pleno acceso al conocimiento impreso. ^[36]

• Concentración de la propiedad de los medios de comunicación
• Equilibrio
• Medios estatales
• Las teorías de la comunicación de Harold Innis
• El imperio y las comunicaciones
• Epistemología
• Medios de comunicación
• Estudios de medios
• Poder-conocimiento
• El conocimiento es poder

• "Monopolios del conocimiento" en Viejos mensajeros, nuevos medios: el legado de Innis y McLuhan, una exposición virtual en el museo de la Biblioteca y Archivos de Canadá
• "Monopolios del conocimiento en los estudios de comunicación canadienses: el caso de los enfoques feministas" en The Canadian Journal of Communication, por Gertrude J. Robinson en la Universidad McGill
• Levinson, Paul (1997) The Soft Edge: Una historia natural y el futuro de la revolución de la información . Publicado por Routledge, Nueva York.