Agencia moral

La agencia moral es la capacidad de un individuo para tomar decisiones morales basadas en alguna noción de lo correcto e incorrecto y para ser considerado responsable de estas acciones. ^{[ 1 ]} Un agente moral es "un ser que es capaz de actuar con referencia al bien y al mal". ^{[ 2 ]}

La mayoría de los filósofos sugieren que solo los seres racionales , capaces de razonar y emitir juicios en función de su propio interés, pueden ser agentes morales. Algunos sugieren que aquellos con racionalidad limitada (por ejemplo, personas con discapacidad intelectual leve o bebés ^{[ 1 ]} ) también poseen ciertas capacidades morales básicas. ^{[ 3 ]}

Los deterministas sostienen que todas nuestras acciones son producto de causas antecedentes, y algunos creen que esto es incompatible con el libre albedrío , afirmando así que no tenemos control real sobre ellas. Immanuel Kant argumentó que, independientemente de si nuestro yo real , el yo nouménico , puede elegir, no nos queda más remedio que creer que elegimos libremente cuando tomamos una decisión. Esto no significa que podamos controlar los efectos de nuestras acciones. Algunos indeterministas argumentarían que tampoco tenemos libre albedrío. Si, con respecto al comportamiento humano, una supuesta «causa» produce un número indeterminado de posibles «efectos», eso no significa que la persona tuviera la voluntad independiente y libre de pensar para elegir ese «efecto». Lo más probable es que fuera la consecuencia indeterminada de su genética, experiencias y circunstancias fortuitas relevantes en el momento de la «causa».

En la filosofía de Kant, esto exige un acto de fe; la fe del agente libre se basa en algo a priori , aún desconocido o inmaterial. De lo contrario, sin la fuente fundamental a priori del agente libre , conceptos socialmente esenciales creados por la mente humana, como la justicia, se verían socavados (la responsabilidad implica libertad de elección) y, en resumen, la civilización y los valores humanos se derrumbarían.

Resulta útil comparar la idea de agencia moral con la doctrina jurídica de mens rea , que significa intención culpable, y establece que una persona es legalmente responsable de sus actos siempre que sea consciente de lo que hace y sus decisiones sean deliberadas. Algunos teóricos descartan cualquier intento de evaluar los estados mentales y, en su lugar, adoptan la doctrina de la responsabilidad objetiva , según la cual uno es responsable ante la ley independientemente de su capacidad, y lo único que importa es determinar el grado de castigo , si lo hubiere. Los deterministas morales probablemente adoptarían un punto de vista similar.

El psicólogo Albert Bandura ha observado que los agentes morales participan en una desconexión moral selectiva con respecto a su propia conducta inhumana. ^{[ 4 ]}

Los agentes morales son entidades cuyas acciones son susceptibles de consideración moral. Un ejemplo de esto sería un niño pequeño con edad suficiente para distinguir entre el bien y el mal, que aun así golpea a sus hermanos cuando se enfada. La acción de golpear es susceptible de consideración moral porque el niño tiene edad suficiente para reflexionar sobre si es la acción correcta y la moralidad de su comportamiento. ^{[ 5 ]}

Los pacientes morales son entidades que, por sí mismas, son susceptibles de consideración moral. Un ejemplo de esto sería un niño que no sabe distinguir entre el bien y el mal. Un niño en esta situación es susceptible de consideración moral por parte de los demás, ya que quienes lo rodean comprenden que es incapaz de entender las consecuencias de sus actos y, por lo tanto, incapaz de comprender la moralidad de una situación debido a barreras del desarrollo. ^{[ 5 ]}

Muchos filósofos, como Immanuel Kant , conciben la moralidad como una transacción entre partes racionales, es decir, entre agentes morales. En su artículo sobre la teoría moral de Kant, Richard Dean analiza cómo los agentes capaces de controlar sus tendencias o impulsos pueden mantenerse imparciales al determinar el camino de la acción moral. Esta capacidad de control se denomina compromiso moral. Los agentes necesitan dominar este control para poder declarar algo como moral o inmoral y mantener su reputación. ^{[ 6 ]} Por esta razón, excluirían a otros animales de la consideración moral.

Los filósofos utilitaristas Jeremy Bentham y Peter Singer han argumentado que la clave para la inclusión en la comunidad moral no es la racionalidad —pues si lo fuera, tendríamos que excluir a algunas personas discapacitadas y bebés, y también tendríamos que distinguir entre los grados de racionalidad de los adultos sanos— sino que el verdadero objetivo de la acción moral es evitar el sufrimiento. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Un ejemplo de esto es el debate sobre el aborto . Se pueden tomar más ejemplos del argumento de los casos marginales .

Los debates sobre la agencia moral artificial giran en torno a algunas ideas principales. El primero trata sobre si es posible que un sistema artificial sea un agente moral (véase Sistemas artificiales y responsabilidad moral ). El segundo aborda los esfuerzos por construir máquinas con comportamientos éticamente relevantes (véase Ética de las máquinas ). Finalmente, se debate si los robots deberían construirse como agentes morales.

Las investigaciones han demostrado que los humanos perciben a los robots con distintos grados de capacidad moral. Estas percepciones pueden manifestarse de dos maneras distintas: 1. ideas sobre la capacidad moral de un robot (la habilidad para ser/hacer el bien o el mal) y 2. ideas sobre su dependencia o independencia de la programación (donde una alta dependencia equivale a una baja capacidad moral). ^{[ 9 ]}

Las investigaciones sugieren que el juicio moral de una acción puede no depender de si el agente es humano o robot. Sin embargo, rara vez se reconoce el buen comportamiento de los robots, y deben comportarse de manera más consistente para generar confianza. ^{[ 10 ]}

No parece probable que pronto se cree un robot o una "máquina social" capaz de comprender los juicios morales como tales y no a través de intermediarios (que es como se entrena a los sistemas de IA para que se alineen con los valores/códigos morales/éticos humanos). Sin embargo, una máquina con esas capacidades podría crearse en el futuro. ^{[ 11 ]}

El debate sobre la agencia moral en animales no humanos implica tanto un debate sobre la naturaleza de la moralidad como sobre las capacidades y el comportamiento de los animales humanos y no humanos. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Los pensadores que coinciden en la naturaleza, el comportamiento y las habilidades de las diferentes especies pueden discrepar sobre qué capacidades son importantes para la agencia moral o sobre la importancia de ciertos comportamientos para determinarla. ^{[ 14 ]} Dado que a menudo se considera que los agentes morales merecen una consideración moral particular, este debate a veces se vincula con los debates sobre derechos de los animales en relación con prácticas que involucran animales no humanos. ^{[ 15 ]}

Los estudios de biología y comportamiento animal han aportado pruebas contundentes de estructuras sociales complejas y normas de conducta en especies no humanas. También existen indicios de que algunas especies no humanas, especialmente otros primates, pueden demostrar empatía y emociones como la culpa o el dolor, aunque algunos pensadores lo ponen en duda. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Sin embargo, los humanos muestran capacidades distintivas relacionadas con la inteligencia y la racionalidad, como la capacidad de participar en el pensamiento abstracto y simbólico y de emplear un lenguaje complejo. ^{[ 18 ]}

Filósofos y biólogos que afirman que los animales no humanos son agentes morales suelen argumentar que la agencia moral depende de la empatía o las relaciones sociales, y destacan la evidencia de estas en los animales no humanos. ^{[ 19 ]} También pueden señalar comportamientos que en los humanos se describen como actividades morales, como el castigo de individuos que infringen las normas sociales. Algunos pensadores sugieren que existen diversos tipos o niveles de agencia moral que varían según la especie, o que los animales pueden actuar moralmente sin ser agentes morales plenos. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

Los pensadores que sostienen que solo los humanos pueden ser agentes morales suelen argumentar que la agencia moral depende de la racionalidad. Destacan las capacidades humanas distintivas y la singular complejidad del comportamiento humano. Argumentan que comportamientos compartidos, como el castigo de los malhechores, se sustentan, sin embargo, en procesos internos muy diferentes, lo que significa que estos comportamientos califican como actividad moral para los humanos, pero no para los no humanos. ^{[ 22 ]}

• Singer, Peter (2009). Liberación animal: Una nueva ética para el trato de los animales (4.ª  ed.). Nueva York: HarperCollins. ISBN 978-0-06-171130-5.