Equivalencia moral

La equivalencia moral es un término utilizado en el debate político, generalmente para negar que se pueda establecer una comparación moral entre dos partes en un conflicto, o en las acciones o tácticas de ambas partes.

El término tuvo cierta vigencia en los debates polémicos sobre la Guerra Fría . La "equivalencia moral" comenzó a utilizarse como un término polémico de réplica al " relativismo moral ", que había ido ganando terreno como una acusación contra la política exterior que parecía basarse únicamente en la aplicación situacional de normas éticas ampliamente aceptadas .

Los conflictos internacionales a veces se perciben de forma similar, y las partes interesadas instan periódicamente a ambos bandos a declarar un alto el fuego y negociar sus diferencias. Sin embargo, estas negociaciones pueden resultar difíciles, ya que ambas partes en conflicto se consideran moralmente superiores y no están dispuestas a negociar sobre la base de la equivalencia moral.

En el contexto de la Guerra Fría , el término fue y sigue siendo utilizado con mayor frecuencia por los anticomunistas como una acusación de falacia formal contra las críticas de la izquierda a la política exterior y la conducta militar de Estados Unidos. ^{[ 1 ]}

Muchas personas creían que Estados Unidos era intrínsecamente benevolente y que la extensión de su poder, influencia y hegemonía era una manifestación de esa benevolencia, que traería libertad a quienes estaban sometidos a ella. Por lo tanto, quienes se oponían a Estados Unidos eran, por definición, malvados, pues intentaban negar su benevolencia. La Unión Soviética y sus aliados, en cambio, practicaban una ideología totalitaria . Un territorio bajo la hegemonía estadounidense se liberaría así de la posibilidad de estar en el bando del poder totalitario y contribuiría a debilitarlo. De este modo, se justificaba cualquier medio para mantener los territorios alejados de la influencia soviética. Esto se extendía a países que no estaban bajo la influencia soviética, pero que se decía que simpatizaban con ella de alguna manera. Por consiguiente, Chile , bajo el mandato de Salvador Allende , no estaba bajo dominación soviética, pero su destitución contribuiría a debilitar a la Unión Soviética al eliminar un gobierno que contaba con la ayuda del Partido Comunista . Según ellos, el panorama general justificaba las torturas perpetradas por la dictadura de Augusto Pinochet , ya que servían para debilitar el bloque comunista totalitario y, con el tiempo, lograr la libertad de quienes estaban bajo su dominio.

Algunos de los que criticaban la política exterior estadounidense en aquel entonces sostenían que el poder de Estados Unidos durante la Guerra Fría se utilizó únicamente para impulsar una agenda capitalista con fines económicos . Afirmaban que la motivación económica subyacente socavaba cualquier pretensión de superioridad moral , dejando que los actos hostiles (en Corea , Hungría , Cuba , Vietnam , Afganistán y Nicaragua ) se sostuvieran por sí solos. En contraste, quienes justificaban las intervenciones estadounidenses durante la Guerra Fría siempre las presentaban como motivadas por la necesidad de contener el totalitarismo y, por lo tanto, satisfacían un imperativo moral superior.

Una de las primeras en popularizar la expresión fue Jeane Kirkpatrick , embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas durante la administración Reagan . Kirkpatrick publicó el artículo «El mito de la equivalencia moral» en 1986, en el que criticaba duramente a quienes, según ella, afirmaban que no existía «ninguna diferencia moral» entre la Unión Soviética y los estados democráticos. ^{[ 2 ]} De hecho, muy pocos críticos de las políticas estadounidenses durante la Guerra Fría sostenían que existiera una equivalencia moral entre ambos bandos. Los comunistas , por ejemplo, argumentaban que la Unión Soviética era moralmente superior a sus adversarios. La propia Kirkpatrick fue una de las voces más críticas que abogaban por el apoyo de Estados Unidos a los regímenes militares autoritarios de Centroamérica , responsables de graves violaciones de los derechos humanos. Cuando cuatro religiosas estadounidenses fueron violadas y asesinadas por soldados del gobierno en El Salvador , Kirkpatrick restó importancia a la gravedad del crimen y afirmó que «las monjas no eran solo monjas, eran activistas políticas». ^{[ 3 ]} Según el congresista Robert Torricelli, funcionarios de la administración Reagan, incluido Kirkpatrick, suprimieron deliberadamente información sobre los abusos del gobierno en El Salvador: "Mientras la administración Reagan certificaba el progreso de los derechos humanos en El Salvador, sabían la terrible verdad de que el ejército salvadoreño estaba involucrado en una campaña generalizada de terror y tortura". ^{[ 4 ]}

Los críticos de izquierda solían argumentar que Estados Unidos mismo creaba una "equivalencia moral" cuando algunas de sus acciones, como el apoyo del presidente Ronald Reagan a la insurgencia de la Contra contra el gobierno sandinista en Nicaragua , lo colocaban al mismo nivel de inmoralidad que la Unión Soviética.

La equivalencia moral ha estado presente en los debates sobre la expansión de la OTAN , el derrocamiento de estados rebeldes , la invasión de Irak y la guerra contra el terrorismo . Los conceptos de jerarquía moral se han aplicado a desafíos de política exterior como los fundamentalistas islámicos , las potencias antiisraelíes , Rusia , China , los narcotraficantes y los nacionalistas serbios .

• Falsa equivalencia
• Discurso equivalente moral a la guerra
• Responsabilidad moral
• Moralidad
• ¿Y qué hay del "y qué pasa con"?
• Y ustedes están linchando negros.