Más producto, menos proceso

" Más producto, menos proceso: modernización del procesamiento archivístico tradicional " es un artículo de ciencia archivística de 2005 escrito por Mark A. Greene y Dennis Meissner que apareció por primera vez en la edición de otoño/invierno de 2005 de The American Archivist . ^{[1] : 208} El artículo sostiene que el procesamiento archivístico tradicional es demasiado lento y aboga por el uso de un procesamiento mínimo para reducir los retrasos y proporcionar acceso a las colecciones de archivos lo más rápido posible. ^{[1] : 208} La ideología presentada en el artículo, abreviada como MPLP , ha sido ampliamente adoptada desde entonces en la teoría archivística moderna con elogios posteriores dirigidos principalmente hacia la capacidad de aumentar la accesibilidad del usuario sin prohibir la opción de procesamiento futuro. ^{[2] [3] [4] [5] [6]}

Greene y Meissner comienzan el artículo con un llamado a la acción, citando el informe británico Best Value and Local Authority Archives , que afirma que la catalogación , ordenación y descripción de archivos "no están funcionando" y que los crecientes retrasos están "debilitando la profesión archivística". ^{[1] : 208–9} Los autores plantean la hipótesis de que "los proyectos de procesamiento desperdician recursos escasos" y que, por lo tanto, es necesario replantear por completo el debate sobre el procesamiento en lugar de simplemente sugerir una nueva técnica de procesamiento. ^{[1] : 209} Su metodología incluyó una revisión de la literatura , una descripción general de las subvenciones de la Comisión Nacional de Publicaciones y Registros Históricos (NHPRC) , dos encuestas y el examen de otros estudios relevantes. ^{[1] : 209}

Greene y Meissner analizan lo que perciben como problemas con el procesamiento y citan una encuesta de la Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) de 1998 sobre unidades de colecciones especiales que encontró que casi un tercio de las colecciones de manuscritos estaban formadas por atrasos no catalogados. ^{[1] : 210}

Los autores presentan un nuevo conjunto de directrices para la ordenación, conservación y descripción:

1. Agilizar la disponibilidad de las colecciones para los usuarios;
2. Garantizar la disposición adecuada de los materiales para las necesidades de los usuarios;
3. Tomar las medidas mínimas necesarias para preservar físicamente los materiales de la colección;
4. Describir los materiales de manera suficiente para su uso. ^{[1] : 212–3}

Los autores argumentan que la organización a nivel de ítem no es necesaria y, en cambio, enfatizan la importancia de crear ayudas de búsqueda para las colecciones. ^{[1] : 214–20} Los autores luego discuten la velocidad a la que los archivistas pueden procesar colecciones, citando un estudio de 1982 de Karen Temple Lynch y Thomas E. Lynch que estimó la cifra en 12,7 horas por pie cúbico. ^{[1] : 223} Citando además un estudio de Billy Graham Center Archives que encontró que el costo de procesamiento era tan alto como 15,1 horas y $374 por pie cúbico, ^{[1] : 225–6} Greene y Meissner lamentan que con respecto al procesamiento, los archivistas "han fracasado completamente en enfrentarse a una realidad administrativa crítica, una realidad que se come el 90 por ciento de nuestros gastos directos del programa". ^{[1] : 227}

Los autores proponen cinco conclusiones principales de su investigación:

1. La organización a menudo todavía se hacía a nivel de artículo;
2. Sólo el 51% de los repositorios ponían regularmente herramientas de búsqueda en línea;
3. Si bien la mayoría de los repositorios tienen algunas consideraciones de preservación, muy pocos lo hacen de manera consistente;
4. Los repositorios no estaban respondiendo a los desafíos que presentaban los atrasos;
5. Muchos de los repositorios almacenan sus colecciones en condiciones adecuadas de temperatura y humedad relativa , pero aún sienten la necesidad de quitar los sujetadores metálicos (algo que los autores sostienen que es innecesario). ^{[1] : 230–1}

Reconociendo que se deben hacer concesiones, Greene y Meissner sostienen que se deben abandonar algunas preocupaciones de preservación en aras de proporcionar un acceso efectivo a los usuarios de las colecciones. ^{[1] : 236–7}

Luego presentan sus "principios para el cambio" como recomendaciones para los archivistas :

• El mínimo dorado: alcanzar los requisitos de procesamiento de los usuarios actuales y futuros en el nivel más básico. ^{[1] : 240–1}
• Ordenación: A diferencia de la organización de elementos individuales, la ordenación de colecciones a nivel de series y carpetas simplifica y facilita la investigación para los posibles usuarios. ^{[1] : 241}
• Descripción: incorporar los materiales, proporcionar contexto y acceso a la información al usuario y reflejar el nivel de disposición. ^{[1] : 245–6}
• Conservación: Se puede confiar en que el almacenamiento moderno con clima controlado preservará los materiales después de un procesamiento minimalista. ^{[1] : 251}
• Políticas: “Las colecciones no procesadas deben considerarse abiertas a los investigadores. Punto.” ^{[1] : 252}
• Métricas: La coherencia debe establecerse en el nivel más básico aceptable entre todos los aspectos del procesamiento de archivos . ^{[1] : 252}

"Más producto, menos proceso" concluye que, debido a que no se dispone de mayores fondos y recursos, los archivistas deben "cambiar la forma en que procesamos para que podamos, con nuestros recursos existentes, triplicar aproximadamente la velocidad con la que procesamos". ^{[1] : 254} Los autores reconocen la dificultad de sus cambios prospectivos, problemas similares a los que se enfrentan los bibliotecarios y el trabajo de procesamiento innovador realizado en instituciones como la Universidad Estatal de Arizona , la Universidad de Yale , la Universidad de Marquette , la Universidad de Florida Central , la Universidad de Montana y la Sociedad Histórica de Wisconsin . ^{[1] : 255–6}

El enfoque de procesamiento mínimo propugnado por "Más producto, menos proceso" ha sido implementado por muchos archivos y bibliotecas , incluidos, entre otros, la Biblioteca del Congreso , la Biblioteca Wilson de la Universidad de Carolina del Norte y los Archivos del Centro Académico de Salud de la Universidad de Minnesota . ^{[4] [5] [6]} El artículo de Greene y Meissner ha sido muy influyente dentro de la comunidad archivística y ha inspirado múltiples series de presentaciones, seminarios, talleres y seminarios web sobre procesamiento mínimo. ^{[7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]} Se ha hecho hincapié en la dedicación del argumento a combatir los amplios atrasos y repensar el procesamiento archivístico . ^{[2] [3] [14]} El blog de las bibliotecas de la Universidad de Carolina del Sur cita su colección de documentos de Environmentalist, Inc. como un producto de MPLP debido a su falta de procesamiento exhaustivo, pero su amplia disponibilidad para el público. ^{[14] [15]} El artículo también inspiró el nombre de "Más podcast, menos proceso", un podcast relacionado con archivos presentado por Jefferson Bailey del Consejo de la Biblioteca Metropolitana de Nueva York y Joshua Ranger de AudioVisual Preservation Solutions. ^[16]

Antes de la muerte de Mark Greene en 2017, ^[14] los autores continuaron ampliando su tesis original, en particular en un artículo del Journal of Archival Organization de 2010 que amplifica su argumento sobre la asignación de recursos y refuta directamente una variedad de críticos. ^[17]

Las críticas a "Más producto, menos proceso" se han dirigido principalmente hacia su percepción de amplitud, indulgencia y perspectiva reduccionista. ^{[2] [14] [18]} Un artículo argumenta la mala aplicación de MPLP a la digitalización a nivel de ítem y señala la ambigüedad de confiar en la importancia relativa y la condición para determinar la prioridad de procesamiento. ^[2] Un artículo de 2015 en The American Archivist critica a MPLP como abiertamente negativo y negligente hacia los valores de la preservación y argumenta que la filosofía pone en riesgo las colecciones mismas. ^[18] La respuesta de Greene y Meissner reitera su argumento y la relación de costo de oportunidad del procesamiento y el acceso del usuario. ^[19]

• Ciencia archivística
• Procesamiento de archivos
• Procesamiento de manuscritos
• Fondo