Teoría del candidato real más

La teoría del candidato más aristocrático de Harold Brooks-Baker proponía que el candidato ganador en las elecciones presidenciales de Estados Unidos siempre había sido aquel con el mayor porcentaje de " sangre real " en su linaje, y que este patrón podía utilizarse para predecir el resultado de las próximas elecciones. Brooks-Baker la promovió durante varios ciclos electorales, culminando con las elecciones presidenciales de 2004 , las últimas antes de su muerte.

Cada cuatro años, durante varios ciclos electorales, Harold Brooks-Baker difundía su teoría durante la campaña presidencial, recorriendo el circuito de conferencias y exponiéndola. Daba ejemplos de presidentes cuyos oponentes perdedores no tenían sangre real ( Ronald Reagan contra Walter Mondale ), o donde afirmaba que el ganador simplemente tenía "más sangre real" ( John F. Kennedy contra Richard Nixon ). ^{[ 1 ]} Basándose en su teoría, Brooks-Baker predijo que John Kerry derrotaría al presidente en funciones George W. Bush en las elecciones presidenciales de 2004 porque, si bien compartían varios linajes reales, Kerry tenía más ancestros reales que Bush. ^{[ 2 ]} Sin embargo, Bush fue reelegido y Brooks-Baker murió unos meses después. ^{[ 3 ]}

Brooks-Baker no era conocido por la fiabilidad de su información. Su obituario en The Daily Telegraph decía de él: «Su gran ventaja para los periodistas era que siempre estaba disponible para hacer un comentario impactante; su desventaja era que a menudo se equivocaba». ^{[ 4 ] [ 5 ]} Los críticos de la teoría señalan que quizás un tercio de todos los estadounidenses desciendan de Juan, rey de Inglaterra (que reinó de 1199 a 1216), y que las probabilidades de estar lejanamente emparentados con otros miembros de la realeza son aún mayores. Esto es un efecto de un fenómeno conocido como colapso del pedigrí , que ocurre debido a que el número de ancestros de una persona se duplica con cada generación. En teoría, cada persona tiene más de mil ancestros después de diez generaciones y un millón después de veinte, superando con creces el número de personas que realmente viven en la mayoría de las regiones en cualquier momento dado. De hecho, la mayoría de las personas descienden de los mismos ancestros varias veces a través de diferentes líneas, mientras que cualquiera que viviera en la época del rey Juan podría tener decenas de millones de descendientes en la actualidad. ^{[ 6 ]}

Persiste la duda sobre si el número de ancestros reales de cada candidato o su porcentaje de "sangre real" puede estimarse con precisión sin poder rastrear cada rama de su árbol genealógico indefinidamente. Sin embargo, la relevancia de dicha descendencia también se cuestiona debido al grado relativamente pequeño de herencia que una persona recibe de ancestros tan lejanos. Por ejemplo, una persona diez generaciones después de un ancestro real tendría menos de una milésima parte del ADN de ese ancestro, y esta cantidad se reduciría a la mitad con cada generación subsiguiente. Por lo tanto, incluso si ser descendiente de la vigésimo séptima generación del rey Juan pudiera conferir alguna ventaja a un aspirante a la presidencia, no está claro cómo tendría algún efecto cuantificable. ^{[ 7 ]}

La afirmación central de que hasta 2004 el ganador siempre era el más afín a la realeza se pone en entredicho por cuatro casos en los que los mismos dos candidatos se disputaron elecciones sucesivas, con resultados diferentes. En 1800 , 1828 , 1840 y 1892 , el candidato victorioso había perdido contra el mismo oponente en las elecciones anteriores.

Las conclusiones de Brooks-Baker serían retomadas por el teórico de la conspiración David Icke e incorporadas a su formulación de una historia mundial controlada por los Illuminati , a quienes considera una raza de humanoides reptilianos que incluye a las casas reales de Europa. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

• Antecedentes ancestrales de los presidentes de los Estados Unidos
• Pseudociencia