Mini-entrevista múltiple

En el reclutamiento, la mini-entrevista múltiple (MMI) ^[1] es un formato de entrevista que utiliza muchas evaluaciones independientes cortas, típicamente en un circuito cronometrado, para obtener una puntuación agregada de las habilidades blandas de cada candidato . En 2001, la Facultad de Medicina de la Universidad McMaster comenzó a desarrollar el sistema MMI, para abordar dos problemas ampliamente reconocidos. Primero, se ha demostrado que los formatos de entrevistas tradicionales o simulaciones de situaciones educativas no predicen con precisión el desempeño en la escuela de medicina. En segundo lugar, cuando un organismo de licencias o regulador revisa el desempeño de un médico después de las quejas de los pacientes, las cuestiones más frecuentes de preocupación son las de las habilidades no cognitivas, como las habilidades interpersonales , el profesionalismo y el juicio ético/moral. Desde su introducción formal en la Facultad de Medicina de la Universidad McMaster en 2004, ha sido adoptado por escuelas de medicina, odontología, farmacia y veterinaria en todo el mundo.

Las entrevistas se han utilizado ampliamente para diferentes propósitos, incluyendo la evaluación y el reclutamiento. La evaluación del candidato normalmente se considera exitosa cuando las puntuaciones generadas por la herramienta de medición predicen resultados futuros de interés, como el desempeño laboral o la retención del trabajo. El meta-análisis de la literatura de recursos humanos ha demostrado una capacidad baja a moderada de las entrevistas para predecir el desempeño laboral futuro. ^[2] La buena puntuación de un candidato en una entrevista está solo algo correlacionada con la buena puntuación de ese candidato en la siguiente entrevista. Los cambios marcados en las puntuaciones se amortiguan cuando se recopilan muchas puntuaciones sobre el mismo candidato, con un mayor efecto amortiguador proporcionado por múltiples entrevistas que por múltiples entrevistadores que actúan como un panel para una entrevista. ^[3] La puntuación asignada por un entrevistador en los primeros minutos de una entrevista rara vez cambia significativamente en el transcurso del resto de la entrevista, un efecto conocido como el efecto halo .

Por lo tanto, incluso entrevistas muy breves en un formato MMI brindan una capacidad similar para diferenciar de manera reproducible entre candidatos. ^[4] La capacidad para diferenciar de manera reproducible entre candidatos, también conocida como confiabilidad general de la prueba, es notablemente mayor para el MMI que para otros formatos de entrevistas. ^[1] Esto se ha traducido en una mayor validez predictiva , correlacionándose con el desempeño futuro mucho más que las entrevistas estándar. ^{[5] [6] [7] [8] [9]}

Con el objetivo de mejorar las correlaciones predictivas con el desempeño futuro en la escuela de medicina, la formación médica de posgrado y el desempeño futuro en la práctica, la Universidad McMaster comenzó la investigación y el desarrollo del MMI en 2001. El piloto inicial se llevó a cabo con 18 estudiantes de posgrado que se ofrecieron como voluntarios como "candidatos a la escuela de medicina". La alta confiabilidad general de la prueba (0,81) condujo a un estudio más amplio realizado en 2002 con candidatos reales a la escuela de medicina, muchos de los cuales se ofrecieron como voluntarios después de su entrevista estándar para quedarse para el MMI. La confiabilidad general de la prueba se mantuvo alta ^[1] , y el seguimiento posterior a la escuela de medicina y al examen de licencia nacional (Examen de calificación del Consejo Médico de Canadá Partes I y II) reveló que el MMI era el mejor predictor del desempeño clínico posterior, ^{[5] [7]} el profesionalismo ^[6] y la capacidad para comunicarse con los pacientes y obtener con éxito la licencia nacional. ^{[7] [8]}

Desde su inicio formal en la Escuela de Medicina Michael G. DeGroote de la Universidad McMaster en 2004, el MMI se extendió posteriormente como una prueba de admisión en las escuelas de medicina y otras disciplinas de las artes curativas. Para 2008, el MMI estaba siendo utilizado como una prueba de admisión por la mayoría de las escuelas de medicina en Canadá, Australia, Israel y Brunei. También en 2008, se llevó a cabo una prueba piloto con la herramienta en la Facultad de Medicina de la Universidad de Cincinnati , y entró en funcionamiento en el otoño de ese año, como la primera implementación del MMI en una facultad de medicina en los Estados Unidos; ^{[10] [11] [12] [13]} Desde entonces, otras escuelas de medicina en el país han adoptado el proceso. ^[14]

Estos llevaron al desarrollo de una empresa derivada de McMaster, APT Inc., para comercializar el sistema MMI. El MMI se denominó ProFitHR y se puso a disposición tanto del sector académico como del corporativo. ^[15] Para 2009, la lista de otras disciplinas que usaban el MMI incluía escuelas de odontología , farmacia , obstetricia , fisioterapia y terapia ocupacional , medicina veterinaria , tecnología de ultrasonido , tecnología de medicina nuclear , tecnología de rayos X , tecnología de laboratorio médico , podología , higiene dental y programas de capacitación de posgrado en odontología y medicina.

1. Estaciones de entrevistas: los dominios que se evalúan en cada estación son variables y normalmente reflejan los objetivos de la institución que realiza la selección. Algunos ejemplos de dominios son las "habilidades blandas": ética, profesionalismo, relaciones interpersonales, capacidad de gestión, comunicación, colaboración y realización de una tarea. La producción de una estación de entrevistas MMI requiere mucho tiempo y esfuerzo; se compone de varias partes, entre ellas la pregunta de enunciado, preguntas de sondeo para el entrevistador y una hoja de puntuación.
2. Circuito(s) de estaciones: para reducir los costos de la MMI significativamente por debajo de los de la mayoría de las entrevistas, ^[16] las "estaciones" de entrevistas se mantienen breves (ocho minutos o menos) y se realizan simultáneamente en un circuito como un examen de campana. El número preferido de estaciones depende en cierta medida de las características del grupo de candidatos que se entrevistan, aunque nueve entrevistas por candidato representa un mínimo razonable. ^[3] El circuito de estaciones de entrevistas debe estar en espacios suficientemente cercanos para permitir que los candidatos se muevan de una sala de entrevistas a otra. Se pueden ejecutar múltiples circuitos paralelos, cada circuito con el mismo conjunto de estaciones de entrevistas, dependiendo de las limitaciones físicas de la planta.
3. Entrevistadores: basta con un entrevistador por puesto de entrevista. ^[3] En una entrevista MMI típica, cada entrevistador permanece en la misma entrevista durante todo el proceso, mientras los candidatos van rotando. De este modo, el entrevistador califica a cada candidato en función del mismo escenario de entrevista durante todo el transcurso de la prueba.
4. Candidatos: cada candidato rota a través del circuito de entrevistas. Por ejemplo, si cada estación de entrevista dura ocho minutos y hay nueve estaciones de entrevista, los nueve candidatos evaluados en ese circuito tardarán 72 minutos en completar la MMI. Cada uno de los candidatos comienza en una estación de entrevista diferente y rota a la siguiente estación de entrevista cuando suena la campana.
5. Administradores: cada circuito requiere al menos un administrador para garantizar que la MMI se lleve a cabo de manera justa y a tiempo.

Las violaciones de seguridad de los exámenes no suelen influir excesivamente en los resultados. ^[17] Si bien los creadores del examen afirman que el sexo del candidato y su condición de minoría subrepresentada no suelen influir excesivamente en los resultados, ^{[1] [18]} investigaciones independientes han demostrado que el MMI provoca sesgos tanto de género ^[19] como socioeconómicos ^[20] . Aunque algunas investigaciones han sugerido que los cursos preparatorios que toma el candidato no suelen influir excesivamente en los resultados, ^[21] no se han repetido y se deben realizar más investigaciones para elaborar argumentos científicamente sólidos a favor o en contra de los cursos preparatorios. Además, dichas investigaciones deben estar diseñadas para examinar directamente la eficacia de los cursos de las principales empresas preparatorias en lugar de la evaluación general. Aunque se puede argumentar que toda la validación hasta ahora ha sido realizada por McMaster y/o su empresa afiliada, lo que constituye un conflicto de intereses y cualquier resultado debe interpretarse con cautela. Sin embargo, cabe señalar que el rendimiento del MMI puede verse comprometido por la introversión. ^[22]

• Examen clínico objetivo estructurado