Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Fragmento muratorio

Última página del Canon Muratori, publicado por Tregelles en 1868. El fragmento Muratoriano , también conocido como Canon Muratoriano (en latín: Canon Muratori ), es una copia d...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Última página del Canon Muratori, publicado por Tregelles en 1868.

El fragmento Muratoriano , también conocido como Canon Muratoriano (en latín: Canon Muratori ), es una copia de la que probablemente sea la lista más antigua conocida de la mayoría de los libros del Nuevo Testamento . El fragmento, que consta de 85 líneas, es un manuscrito latino encuadernado en un códice del siglo VIII, procedente de la biblioteca del monasterio de Columbano en la abadía de Bobbio . Contiene características que sugieren que se trata de una traducción de un original griego escrito a finales del siglo II ( c. 170-200 d . C. ). Otros estudiosos sugieren que podría haber sido escrito originalmente en el siglo IV , aunque esta no es la opinión generalizada. Tanto el estado deteriorado del manuscrito como el deficiente latín en el que fue escrito han dificultado su traducción. Falta el comienzo del fragmento, que termina abruptamente. El fragmento consiste en todo lo que queda de una sección de una lista de todas las obras que fueron aceptadas como canónicas por las iglesias conocidas por su compilador original.

Durante los inicios del cristianismo , no existía un «Nuevo Testamento» aceptado, sino simplemente libros considerados de mayor o menor valor. Si bien probablemente no se concibió estrictamente como una lista canónica, el fragmento evidencia los primeros intentos de sistematizar un grupo de escritos aprobados, al menos si data del siglo II. Los debates sobre qué obras debían aceptarse como escritura sagrada continuaron. La primera versión del canon del Nuevo Testamento, que finalmente llegó a ser consensuado, no se produjo hasta el año 367, cuando el obispo Atanasio de Alejandría, en su carta anual de Pascua , compuso una lista que aún hoy se reconoce como el canon de 27 libros. [ 1 ] Sin embargo, transcurrieron varios siglos más de debate hasta que se alcanzó un acuerdo sobre el canon de Atanasio en toda la cristiandad. [ 2 ]

Historia del manuscrito

El fragmento muratoriano fue descubierto en la Biblioteca Ambrosiana de Milán por el padre Ludovico Antonio Muratori (1672-1750), el historiador italiano más famoso de su generación. Al darse cuenta de su importancia y antigüedad, lo publicó en 1740. [ 3 ] Es probable que el manuscrito fuera copiado en algún momento durante o cerca del siglo VIII en la abadía de Bobbio . [ 4 ] Posteriormente se encontraron algunas líneas del fragmento muratoriano conservadas en algunos códices de las Epístolas de Pablo en la abadía benedictina de Monte Cassino . [ 5 ] Estos documentos datan de los siglos XI y XII, y las líneas copiadas coinciden en gran medida con la versión de Bobbio con pequeñas variaciones. [ 6 ]

Autoría y fecha

Fragmento muratoriano conservado en Milán, Bibliotheca Ambrosiana, Cod. J 101 sup.

Se desconoce el autor original del fragmento. El texto de la lista en sí se fecha tradicionalmente en la segunda mitad del siglo II porque el autor se refiere a Pío I , obispo de Roma (140-155), como reciente:

Pero Hermas escribió El Pastor «en tiempos recientes», en la ciudad de Roma, mientras su hermano, el obispo Pío, ocupaba la cátedra de la iglesia romana. Por lo tanto, sin duda debe leerse; pero no puede leerse públicamente al pueblo en la iglesia, ni entre los profetas, cuyo número es completo, ni entre los apóstoles, pues es posterior a su época.

Otra razón que sugiere una fecha hacia finales del siglo II es la preocupación por denunciar a Marción , un obispo cristiano cuya influencia fue más fuerte en el siglo II, así como a los gnósticos, que también fueron más prominentes en el siglo II que en fechas posteriores. [ 6 ] [ 7 ]

El documento contiene una lista de libros que la Iglesia romana de su época consideraba autorizados , precursora de lo que se convertiría en el Nuevo Testamento . Es probable que existiera una lista similar sobre el Antiguo Testamento, pero si se escribió tal sección, no se conservó en el fragmento. El fragmento está escrito en latín primitivo, probablemente traducido de un original en griego, idioma predominante en la comunidad cristiana romana del siglo II. Bruce Metzger ha defendido la datación tradicional, [ 8 ] al igual que Charles E. Hill. [ 9 ] Una razón para sospechar un origen en la Iglesia occidental, además de la obvia procedencia del manuscrito, es la ausencia de la Epístola a los Hebreos en la lista, que parece haber sido más ampliamente aceptada en el este de habla griega del Imperio romano que en la Iglesia romana occidental. [ 6 ]

Sin embargo, otros estudiosos discrepan de esta datación. Albert Sundburg propuso una interpretación rival en 1973: que el fragmento no se originó entre los cristianos romanos, sino en el este del imperio de habla griega, y se data en el siglo IV debido a su mención del Apocalipsis de Pedro. [ 10 ] En esta interpretación, la referencia al Pastor de Hermas simplemente significaba "recientemente" en un sentido más amplio de "no remontarse hasta el siglo I", según esta perspectiva. Otra opción propuesta por Clare Rothschild es que el fragmento fue escrito originalmente en latín en el siglo IV, posiblemente incluso más tarde, y la razón del pésimo estilo latino no fue una mala traducción, sino que el copista desconocía el estilo de abreviaturas utilizado en el manuscrito antiguo. Rothschild también considera que el fragmento es una falsificación que intenta presentarse como escrito en el siglo II, para explicar la referencia al Pastor y a Pío. Por ejemplo, la mayoría de los estudiosos no creen que el Decreto Gelasiano haya sido escrito por el Papa Gelasio ni siquiera durante su pontificado; de igual modo, es posible que el autor simplemente estuviera fechando su obra retroactivamente al afirmar que Pío era reciente. [ 11 ]

Las teorías que apuntan a una fecha de composición posterior generalmente no han prevalecido sobre el consenso académico existente, que sugiere que la fecha más probable es el siglo II. [ 7 ] [ 12 ] [ 6 ] La teoría de Rothschild, en particular, ha sido criticada por el académico Christophe Guignard en muchos aspectos. [ 13 ] [ 14 ]

Contenido

Aceptación de los Evangelios de Lucas y Juan

El autor no identificado acepta cuatro Evangelios , los dos últimos Lucas y Juan , pero faltan los nombres de los dos primeros al comienzo de la lista. Los estudiosos consideran muy probable que los dos evangelios faltantes sean Mateo y Marcos , aunque esto sigue siendo incierto. [ 2 ] El autor también acepta los « Hechos de todos los Apóstoles » y 13 de las Epístolas paulinas (la Epístola a los Hebreos no se menciona en el fragmento). El autor considera espurias las cartas que afirman tener a Pablo como autor y que supuestamente están dirigidas a los laodicenses y a los alejandrinos . De estas dice que están «falsificadas en nombre de Pablo para [fomentar] la herejía de Marción ».

Epístolas

De las epístolas generales , el autor acepta la Epístola de Judas y afirma que dos epístolas «que llevan el nombre de Juan se consideran válidas en la Iglesia católica». 1 Pedro , 2 Pedro y Santiago no se mencionan en el fragmento. Es evidente que el autor asumió que el autor del Evangelio de Juan era el mismo que el autor de la Primera Epístola de Juan, pues en medio de la discusión del Evangelio de Juan dice: «¿Qué maravilla es, pues, que Juan presente estas cosas tan constantemente también en sus epístolas, diciendo en persona: “Lo que hemos visto con nuestros ojos, y oído con nuestros oídos, y palpado con nuestras manos, eso hemos escrito”?» (1 Juan 1:1), que es una cita de la Primera Epístola de Juan . No está claro si la otra epístola en cuestión es 2 Juan o 3 Juan . Otra indicación de que el autor identificó al evangelista Juan con dos epístolas que llevan el nombre de Juan es que, cuando se dirige específicamente a las epístolas de Juan, escribe: «la Epístola de Judas, en efecto, y las dos pertenecientes al mencionado Juan. En otras palabras, cree que estas cartas fueron escritas por el Juan del que ya ha hablado, es decir, Juan el evangelista. No da ninguna indicación de que considere al Juan del Apocalipsis como un Juan distinto del autor del Evangelio de Juan. El autor también incluye el Libro de la Sabiduría , «escrito por los amigos de Salomón en su honor» [línea 70], en el canon, y coloca la referencia junto a las epístolas.

Apocalipsis de Juan y Pedro

El fragmento menciona dos obras aprobadas de literatura apocalíptica : el Apocalipsis de Juan y el Apocalipsis de Pedro . El Apocalipsis de Juan sería más conocido como «Apocalipsis» en el Nuevo Testamento moderno, mientras que el Apocalipsis de Pedro caería en desuso en los siglos IV y V. El autor parece creer que el autor del Apocalipsis de Juan (véase el debate sobre la autoría del Apocalipsis ) fue un «predecesor» de Pablo y escribió primero sus epístolas a las siete iglesias, aunque esta datación no coincide con estudios posteriores, que consideran que las epístolas de Pablo son anteriores al Apocalipsis. El autor también comenta que «algunos de nosotros no permitiremos que [el Apocalipsis de Pedro] se lea en la iglesia». [ 15 ] Esta reticencia hacia el Apocalipsis de Pedro se manifestaría en siglos posteriores al no ser incluido en los cánones posteriores. Dado que el legado manuscrito del Apocalipsis de Pedro es más escaso que el de los libros que se incluyeron en el Nuevo Testamento, es difícil saber hasta qué punto el Apocalipsis de Pedro leído por el autor del fragmento coincide con los pocos manuscritos que se conservan.

Lista de Canon

Obras rechazadas

Notas

  1. ↑ La Iglesia Asiria del Oriente no reconoce los siguientes libros: 2 Pedro, 2 y 3 Juan, Epístola de Judas, Apocalipsis de Juan. [ 16 ] También rechaza ciertos versículos de libros como no canónicos: Mateo 27:35(b), Lucas 22:17-18, Juan 7:53, 8:1-11, Hechos 8:37, 15:34 y 28:29, y 1 Juan 5:7.
  2. 1 2 El comienzo del Canon Muratoriano se ha perdido; el fragmento que ha sobrevivido comienza enumerando «el tercer libro del Evangelio, que según Lucas, […] el cuarto Evangelio es el de Juan, uno de los discípulos». Por lo tanto, los historiadores suponen que los dos primeros evangelios habrían sido Mateo y Marcos, aunque esto sigue siendo incierto.
  3. 1 2 3 4 Martín Lutero dudaba de la canonicidad de Hebreos, Santiago, Judas y el Apocalipsis de Juan. Lo demostró con el orden en que los ordenó. Sin embargo, los incorporó a su canon, y todas las comunidades luteranas lo han hecho desde entonces.
  4. 1 2 3 El fragmento de Muratoria menciona dos cartas de Juan, pero da pocas pistas sobre cuáles son. Por lo tanto, no se sabe cuál de las tres fue excluida y que posteriormente se consideraría canónica. Bruce Metzger pensó que el fragmento de Muratoria cita 1 Juan 1:1-3 cuando dice: «¿Qué maravilla es, pues, que Juan mencione con tanta frecuencia estos puntos particulares también en sus Epístolas, diciendo de sí mismo: “Lo que hemos visto con nuestros ojos, oído con nuestros oídos y palpado con nuestras manos, esto es lo que os hemos escrito”?». [ 17 ]
  5. ↑ Sin embargo, con algunas reservas: "aunque algunos de nosotros no queremos que se lea [el Apocalipsis de Pedro] en la Iglesia".
  6. ↑ El Libro de la Sabiduría de Salomón es aceptado como parte canónica del Antiguo Testamento por las iglesias católica romana, ortodoxa oriental y ortodoxa oriental, así como por la Iglesia Asiria del Oriente. La mayoría de los protestantes lo consideran apócrifo.

Referencias

  1. ↑ "De la Carta 39 (Atanasio)" . Nuevo Adviento .
  2. 1 2 Ehrman, Bart D. (2003). Cristianismos perdidos: Las batallas por las Escrituras y las fes que nunca conocimos . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0195141832.
  3. ^ Muratori, Antiquitates Italicae Medii Aevii (Milán 1740), vol. III, págs. 809–80. Ubicado dentro de Dissertatio XLIII (cols. 807-80), titulado 'De Literarum Statu., negligenteu, & cultura in Italia post Barbaros in eam invectos usque ad Anum Christii Millesimum Centesimum', en cols. 851-56.
  4. ^ Tregelles 1867 , págs. 1-3 
  5. ^ La Enciclopedia Católica ("Canon Muratoriano")
  6. 1 2 3 4 Schnabel, Eckhard J. (2014). "El fragmento Muratoriano: estado de la investigación" (PDF) . Revista de la Sociedad Teológica Evangélica . 57 (2): 231– 264.
  7. ^ Ferguson , Everett (1982). "Canon Muratori: fecha y procedencia". En Livingstone, Elizabeth A. (ed.). Studia Patristica, Volumen 17, Parte 3 . págs. 677–683 . 
  8. ^ Metzger 1987 , págs. 193-194 
  9. ↑ "«El debate sobre el fragmento murátoriano y el desarrollo del canon», Westminster Theological Journal 57:2 (otoño de 1995) (PDF) . earlychurch.org.uk . Consultado el 16 de abril de 2018 .
  10. ↑ Hauser, Alan J.; Watson, Duane F. (2003). Historia de la interpretación bíblica, volumen 1: El período antiguo . Wm. B. Eerdmans Publishing. pág. 410. ISBN  978-0-8028-4273-2. ; véase Hahneman, Geoffrey Mark. The Muratorian Fragment and the Development of the Canon. (Oxford: Clarendon) 1992 o Sundberg, Albert C., Jr. " ​​Canon Muratori: A Fourth Century List " en Harvard Theological Review 66 (1973): 1–41.
  11. ↑ Rothschild 2022 , págs. 9–10, 168–169, 184–185, 188–189, 309–310 
  12. ↑ Jens Schröter , Von Jesus zum Neuen Testament . Studien zur urchristlichen Theologiegeschichte und zur Entstehung des neutestamentlichen Kanons. Tubinga 2007, pág. 310, nota 60.
  13. ↑ Guignar, Christophe (2019). "¿El fragmento muratoriano como falsificación de la Antigüedad tardía? Una respuesta a CK Rothschild" . Revue des Sciences Religieuses . Consultado el 8 de noviembre de 2023 .
  14. ↑ Kruger, Michael J. (2013). "Diez datos básicos sobre el canon del NT que todo cristiano debería memorizar: "A finales del siglo II, el fragmento Muratoriano enumera 22 de los 27 libros del NT"" . carne de cañón . Consultado el 8 de noviembre de 2023 .
  15. ↑ Metzger 1987 , pág. 307 
  16. ↑ "Catecismo de la Santa Iglesia Apostólica Católica Asiria del Oriente" (PDF) . págs. 23–24 . Consultado el 17 de junio de 2024 . 
  17. ↑ Metzger 1987 , pág. 306

Bibliografía

  • Metzger, Bruce (1987). El canon del Nuevo Testamento: su origen, desarrollo y significado . Oxford: Clarendon Press. pp. 191–201 , 305–307 . ISBN  0-19-826954-4.
  • Rothschild, Clare K. (2022). El fragmento muratoriano: texto, traducción, comentario . Studien und Texte zu Antike und Christentum 132. Mohr Siebeck. ISBN 978-3-16-161174-2.
  • Tregelles, Samuel Prideaux (1867). Canon Muratorianus: El catálogo más antiguo de los libros del Nuevo Testamento . Londres: Macmillan and Co.

Lecturas adicionales

  • Jonathan J. Armstrong, "Victorinus of Pettau como autor del Canon Muratori", Vigiliae Christianae , 62,1 (2008), págs. 1–34.
  • Bruce, FF El canon de las Escrituras. Downers Grove: InterVarsity Press, 1988.
  • Kruger, Michael J. Canon revisitado: Estableciendo los orígenes y la autoridad de los libros del Nuevo Testamento . Crossway, 2012.
  • Verheyden, J., "El Canon Muratori: una cuestión de disputa", Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium (2003), Los cánones bíblicos, ed. por J.-M. Auwers y HJ De Jonge, pág.  487–556.
  • Logotipo de WikisourceEl texto completo del Canon Muratorianus en Wikisource , una traducción de 1885 del fragmento Muratoriano
  • El facsímil del Canon Muratoriano
  • "El desarrollo del canon del Nuevo Testamento" : El canon muratorio
  • Henry Wace, Diccionario de biografía cristiana : fragmento Muratoriano
  • Earlychristianwritings.com: Traducción original y revisada en latín e inglés del fragmento muratoriano.
  • Fragmento Muratoriano en el Diccionario Bíblico de Eerdmans
  • CE Hill, "El debate sobre el fragmento Muratoriano y el desarrollo del canon", Westminster Theological Journal 57:2 (otoño de 1995): 437–452 (PDF)
  • Más información en Manuscritos latinos antiguos