Asesinato de Linda Cook

El asesinato de Linda Cook se cometió en Portsmouth el 9 de diciembre de 1986. El juicio posterior dio lugar a un error judicial cuando Michael Shirley, un marinero de la Marina Real de 18 años , fue condenado erróneamente por el crimen y sentenciado a cadena perpetua . ^{[ 1 ] [ 2 ]} En 1992, su caso fue destacado como uno de los 110 posibles errores judiciales en un informe presentado al Ministerio del Interior por la Asociación Nacional de Agentes de Libertad Condicional y los grupos de justicia Liberty y Conviction . ^{[ 3 ]} Su condena fue finalmente anulada en 2003 por el Tribunal de Apelación después de que se demostrara que el perfil de ADN extraído de las muestras de semen recuperadas del cuerpo de la víctima no era suyo. ^{[ 4 ]} El asesinato de Cook tuvo lugar poco después de que se hubieran cometido seis agresiones sexuales en el área de Buckland de la ciudad, y el asesino fue inicialmente apodado la Bestia de Buckland por los medios de comunicación. ^{[ 2 ]} Cuando la policía reveló que se habían recuperado huellas dactilares y comenzó la búsqueda de zapatos que coincidieran, el caso se conoció como el " asesinato de Cenicienta ". ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} Debido a la brutalidad del asesinato y los ataques sexuales previos, la policía de Hampshire estaba bajo presión pública para realizar un arresto rápidamente. ^{[ 2 ] [ 8 ]}

La posterior exoneración de Shirley del asesinato tras cumplir 16 años de su condena es significativa, ya que es la primera vez que un tribunal del Reino Unido anula una condena anterior basándose en la presentación de nuevas pruebas de ADN. ^{[ 9 ]} También fue la primera ocasión en que la Comisión de Revisión de Casos Penales apoyó una apelación basándose en nuevas pruebas de ADN disponibles. ^{[ 9 ]} Tras cumplir la pena mínima de 15 años, Shirley habría sido liberado de prisión si hubiera confesado el asesinato ante la junta de libertad condicional , pero se negó a hacerlo y dijo: «Habría preferido morir en prisión antes que admitir algo que no hice. Estaba dispuesto a permanecer allí para siempre si fuera necesario para demostrar mi inocencia». ^{[ 10 ] [ 11 ]}

Linda Cook era una camarera de 24 años que vivía en la casa de Linda Gray en Victoria Road North, Portsmouth. ^{[ Apelación 1 ]} Cook había estado en una relación con el hijo de Gray desde agosto de 1986 y se había mudado a la casa de la familia Gray a principios de noviembre de 1986. ^{[ Apelación 1 ]} El hijo de Gray había sido enviado a un centro de detención el 14 de noviembre de 1986, pero Cook había permanecido en la propiedad. ^{[ Apelación 1 ]} Gray pudo dar cuenta del paradero de Cook durante la mayor parte del 8 de diciembre de 1986, y declaró que aproximadamente a las 23:30 Cook fue a visitar a una amiga en Sultan Road, Portsmouth. ^{[ Apelación 1 ]} Poco después de la medianoche del 9 de diciembre de 1986 salió de la casa de la amiga para caminar a su casa. ^{[ 5 ] [ 12 ]} En algún momento entre las 00:30 y la 01:00 fue atacada en una zona de páramo conocida como "Merry Row", adyacente a Lake Road. ^{[ Apelación 2 ] [ 13 ]} Su agresor la violó y estranguló , pisoteándola varias veces y con tal fuerza que le fracturó la mandíbula y la columna vertebral , le aplastó la laringe y le quedaron marcas de su zapato deportivo derecho en el abdomen . ^{[ Apelación 2 ] [ Apelación 3 ] [ 2 ] [ 12 ]} El ataque duró al menos 15 minutos. ^{[ Apelación 4 ] [ Apelación 5 ]} Su cuerpo desnudo fue descubierto más tarde ese día. ^{[ Apelación 2 ]}

El patólogo tomó varias muestras vaginales, anales y vulvares, y el examen forense posterior confirmó la presencia de semen, a partir del cual se determinó el grupo sanguíneo del asesino. ^{[ Apelación 4 ]} También se recogieron pruebas de rastros , incluidas fibras de debajo de las uñas de Cook. ^{[ Apelación 6 ]} Se observó que sus uñas "eran largas e intactas, lo que sugiere que no arañó a su atacante, o al menos no lo hizo con ferocidad". ^{[ Apelación 6 ]} Su ropa interior fue encontrada cerca y posteriormente dio negativo en la prueba de rastros de semen. ^{[ Apelación 7 ] [ Apelación 8 ]} Esto, combinado con el conocimiento de su paradero desde las 10:00 de la mañana anterior, significaba que "el semen encontrado dentro de [su] vagina había sido depositado allí después de que se le quitara la ropa interior y, por consiguiente, fue depositado por su atacante". ^{[ Apelación 9 ]}

Michael Shirley era un marinero de 18 años de la Marina Real , que servía a bordo del HMS Apollo  , atracado en Portsmouth en el momento del asesinato. ^{[ 1 ] [ Apelación 2 ] [ 14 ]} La noche del asesinato había estado en una discoteca , "Joanna's", en Southsea , Portsmouth, donde conoció a Deena Fogg, una mujer local. Cuando la discoteca cerró, Fogg accedió a ir con él a su casa en taxi. Tras un corto trayecto de unos 5 minutos, el taxi llegó a un edificio residencial donde Fogg dijo que necesitaba ir a casa de su madre a recoger a su hijo, y que después volvería al taxi. ^{[ Apelación 10 ]} Sin embargo, no tenía intención de pasar la noche con Shirley y, en su lugar, salió del edificio por otra salida y regresó sola a su casa cercana. Después de unos 15 minutos, Shirley se dio cuenta de que lo habían engañado, pagó la tarifa del taxi y se fue a pie para ver si podía encontrar a Fogg. ^{[ 15 ]} En el juicio, la fiscalía alegó que fue en ese momento cuando "vio a la señorita Cook, que caminaba por Merry Row... y en su estado de frustración y ira la atacó, la violó y la asesinó antes de regresar al HMS Apollo". ^{[ Apelación 10 ]}

Shirley declaró que había pasado aproximadamente 10 minutos buscando a Fogg, luego regresó a su barco. Dijo que tomó otro taxi en Edinburgh Road a la 01:23 que lo llevó a las puertas del muelle donde se registró de nuevo a bordo del barco a la 01:45. ^{[ Apelación 5 ]} Dos días después se encontró con Fogg de nuevo por casualidad, y durante una breve conversación que Fogg afirmó más tarde que le resultó "intimidante" se mencionó el tema del asesinato y su cercanía a la escena del crimen en ese momento. ^{[ Apelación 11 ]} Posteriormente pasó su permiso navideño en tierra en la casa de sus padres en Leamington Spa , Warwickshire. En enero de 1987 regresó a Portsmouth y tenía previsto zarpar hacia las Islas Malvinas . El 5 de enero de 1987, antes de que el barco zarpara del Reino Unido, realizó otra visita a "Joanna's", donde Fogg —inicialmente descubierta como testigo durante las investigaciones puerta a puerta— lo identificó ante un detective de la policía como el hombre con quien había estado la noche del asesinato. ^{[ 8 ]} Fue arrestado y puesto bajo custodia . ^{[ 15 ] [ Apelación 4 ]} Acusado del asesinato de Linda Cook, fue puesto en prisión preventiva en la cárcel de Winchester ese mismo mes.

El caso de la fiscalía contra Shirley consistió en cuatro "elementos" circunstanciales : ^{[ 8 ] [ Apelación 4 ]}

• Zapatilla deportiva : la huella de la zapatilla deportiva encontrada en el cuerpo de Cook había sido hecha por una zapatilla derecha de talla 43–45, y tenía un patrón de suela distintivo que incluía la palabra "Flash" en el área del talón. ^{[ 8 ]} Shirley poseía un par de zapatillas deportivas de talla 44 con la misma suela, y declaró que "podría" haberlas estado usando la noche del asesinato. En el momento de su arresto estaban en la casa de sus padres, y probablemente estaban allí cuando Linda fue asesinada. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} Entre 1983 y 1986, se importaron 185 000 pares al Reino Unido. ^{[ 8 ]} Solo en 1986, se vendieron hasta 9000 pares de zapatos con esta suela en el Reino Unido, de los cuales 250 pares se habían vendido en Portsmouth. ^{[ 7 ]} Shirley declaró que los había comprado en Portsmouth alrededor de octubre de 1986. ^{[ Apelación 3 ]} No se encontró sangre en los zapatos de Shirley cuando fueron examinados por científicos forenses. ^{[ Apelación 12 ]}
• Grupo sanguíneo : Las muestras de semen tomadas del cuerpo de Linda coincidieron con el grupo sanguíneo de Shirley, O positivo , que es compartido por el 23,3% de la población masculina adulta británica. ^{[ 8 ] [ Apelación 4 ]} No se encontró sangre que coincidiera con la de Cook en la ropa de Shirley, ni se encontraron fibras coincidentes en la ropa de Cook o de Shirley. ^{[ Apelación 12 ] [ Apelación 6 ]}
• Marcas de arañazos : En el momento de su detención, Shirley fue examinado y se encontraron arañazos cicatrizados en la mejilla derecha, la ceja derecha, la clavícula, el hombro izquierdo, el codo derecho, el antebrazo derecho, el dedo índice derecho, la parte superior del brazo izquierdo y el codo izquierdo, que el perito de la fiscalía afirmó que tenían aproximadamente cuatro semanas de antigüedad, dentro del período de tiempo del asesinato. Por parte de la defensa, un médico forense consultor testificó que no era posible datar las lesiones con tanta precisión, y Shirley declaró que algunas de ellas las había recibido mientras prestaba servicio en Barbados en octubre de 1986. Sin embargo, el examen del cuerpo de Cook también mostró que sus uñas largas estaban intactas, lo que sugiere que no arañó a su atacante, y no se encontraron rastros debajo de las uñas que la vincularan con Shirley. ^{[ Apelación 13 ]} No se informó de esto al jurado. ^{[ 8 ]}
• " Media hora perdida " – El caso de la fiscalía también se basó en 30 minutos "perdidos", la discrepancia entre el testimonio de Fogg de que creía que habían tomado el taxi de "Joanna's" justo después de la medianoche, y que ella había llegado a casa alrededor de las 00:15, y el relato de Shirley sobre los horarios. Tomando en cuenta la descripción de Shirley de su viaje de regreso al HMS Apollo , sostuvieron que debería haber llegado a la 01:15, no a la 01:45. Si hubiera llegado de vuelta a bordo a la 01:45, esto, argumentaron, dejaría 30 minutos sin justificar, tiempo suficiente para haber cometido el asesinato. ^{[ 6 ] [ Apelación 14 ]} Sin embargo, Fogg había dado dos declaraciones a la policía y en la primera había dicho que salió del club nocturno con Shirley alrededor de las 00:30, lo que situaba a Shirley lejos del lugar cuando Cook fue asesinado y corroboraba su relato de la noche. No se informó al jurado sobre la primera declaración, y posteriormente se supo que la segunda declaración se había hecho "bajo cierta coacción; había estado en la comisaría durante 10 horas, estaba preocupada por su bebé y su madre estaba afuera llamándola". ^{[ 8 ]} El libro de registro del taxista que las recogió de la discoteca indicaba que había realizado una recogida previamente reservada a las 00:15 y que no llegó a la parada de taxis donde recogió a Shirley y Fogg hasta las 00:25. El libro de registro no se presentó en el juicio. ^{[ 8 ]}

Además, la Corona alegó:

• Invención de coartada : Durante la breve conversación en su segundo encuentro, Fogg afirmó que tuvo la impresión de que Shirley intentaba reforzar su posterior testimonio de que habían salido del club nocturno muy tarde, lo que la fiscalía describió como "el comienzo de un intento de inventar una coartada". ^{[ Apelación 11 ]} Al prestar declaración ante la policía, se refirió a Deena Fogg como "Sue", nombre que, según se supo después, ella le había dicho que era el suyo. La fiscalía alegó "que estaba ocultando deliberadamente su conocimiento de la identidad de la chica con la esperanza de impedir que la policía la localizara". Esto ignoraba el hecho de que, no obstante, había dado "un relato completo a la policía sobre sus actividades" con la chica. ^{[ Apelación 15 ] [ Apelación 16 ]}

El juicio comenzó el 18 de enero de 1988 en el Tribunal de la Corona de Winchester ante el juez Hutchison . Shirley mantuvo su inocencia durante todo el juicio, y como el caso se basaba únicamente en pruebas circunstanciales y el testimonio de Deena Fogg, él y su equipo legal dudaban de que resultara en una condena. ^{[ 7 ]} La fiscalía no presentó pruebas forenses contra Shirley. ^{[ 8 ]} Sin embargo, el jurado creyó en el caso de la fiscalía y el 28 de enero de 1988 fue declarado culpable de la violación y el asesinato de Linda Cook y condenado a cadena perpetua . El jurado se retiró a deliberar a las 10:08 "con fuertes indicios de que el juez quería un veredicto ese mismo día" y regresó a las 16:42 con un veredicto de culpabilidad de 11-1. ^{[ 8 ]} La solicitud de autorización para apelar la condena fue rechazada el 4 de mayo de 1989. El juez que denegó la solicitud, Sir David Croom-Johnson , sostuvo que no existían "dudas persistentes" sobre la culpabilidad de Shirley. ^{[ Apelación 17 ]}

Shirley estuvo encarcelado en varias prisiones durante su condena:

• 1988–1990: Prisión de Su Majestad en Aylesbury
• 1990-1996: prisión HM Long Lartin
• 1996–1997: Prisión de Su Majestad en Whitemoor
• 1997-2002: HM Prisión Gartree
• 2002–2003: Prisión HM Wormwood Scrubs

Shirley proclamó su inocencia y, en 1992, pasó cinco semanas en huelga de hambre en la prisión de Long Lartin para llamar la atención pública sobre su caso. En septiembre de 1992, sus abogados enviaron al Ministerio del Interior nuevas pruebas que, según afirmaban, demostraban su inocencia. Frustrado porque se ignoraban las nuevas pruebas descubiertas por un periodista, Shirley también organizó una protesta en la azotea, de la que más tarde dijo: «Esos dos días en la azotea fueron las únicas noches que salí en 16 años». ^{[ 16 ]} Solo bajó después de que las autoridades penitenciarias accedieran a dejar entrar al periodista Neil Humber para hablar con él. Humber fue uno de los primeros activistas convencidos de la inocencia de Shirley y el primero en señalar las discrepancias entre las dos declaraciones policiales de Fogg, calificando las discrepancias horarias de «horrendas». ^{[ 1 ]} El 28 de enero de 1993, Shirley inició otra huelga de hambre y su madre declaró a los medios que continuaría en huelga de hambre "hasta obtener pruebas fehacientes que demostraran que algo estaba sucediendo. Hampshire no iba a admitir su error. Hubiera preferido otra fuerza policial". La huelga de hambre duró 42 días hasta que el Ministerio del Interior "aceptó 'posiblemente' revisar el caso si se le proporcionaban nuevas pruebas de forma coherente". Humber, que debía asistir a un curso, fue advertido por sus empleadores de que sería despedido si, en cambio, se ausentaba para redactar el informe. Preparó un informe de 49 páginas que fue entregado a las autoridades y fue despedido de su periódico. Con respecto a las pruebas, la Policía de Hampshire declaró: "Estos asuntos se han remitido al Jefe de Policía de Hampshire y se presentará un informe adicional al Ministerio del Interior una vez que se hayan investigado estos aspectos". El abogado de Shirley, Pal Sanghera, dijo que le preocupaba que la misma fuerza que había llevado a cabo la investigación inicial y una investigación posterior el verano pasado recibiera la tarea. ^{[ 3 ]}

La campaña de Shirley sufrió numerosos reveses al intentar persuadir a las autoridades para que reexaminaran nuevas pruebas. En 1995 volvió a solicitar al Ministerio del Interior una revisión de su condena, pero el Ministro del Interior, Michael Howard, le informó de que «no tenía intención de remitir su caso al Tribunal de Apelación ». ^{[ 17 ]}

Durante todo este tiempo, Shirley estuvo recluido en prisiones de categoría A —reservadas únicamente para presos «cuya fuga sería sumamente peligrosa para el público, la policía o la seguridad del Estado, y para quienes el objetivo debe ser hacer imposible la fuga»— porque las autoridades lo consideraban «negacionista» de su culpabilidad. ^{[ 18 ]} La abogada de Shirley, Anita Bromley, declaró: «No está negando su culpabilidad, niega haber cometido el crimen. El caso de Michael demuestra lo fácil que es ser condenado por asesinato y lo difícil que resulta revocar esa condena». ^{[ 8 ]}

La campaña se vio obstaculizada por el mal manejo de las pruebas por parte de la Policía de Hampshire después del juicio: los avances en el análisis de ADN habrían demostrado la inocencia de Shirley, y él "solicitó constantemente que se realizaran pruebas de ADN", pero la policía afirmó que no se había conservado ninguna de las pruebas ni de los hisopos, y que gran parte de ellos se había destruido 6 meses después del juicio. ^{[ 19 ] [ Apelación 18 ]} Finalmente, en 2001, la policía admitió que había encontrado una diapositiva tomada de uno de los hisopos "en un cajón ", y en 2002 encontró más pruebas de ropa. ^{[ 8 ] [ 19 ]} En junio de 2002, James Plaskitt , entonces diputado por Warwick y Leamington , dijo: "Esta larga demora ha impuesto una tensión intolerable a Michael y su familia... El sistema falló en el juicio original y ha sido decididamente lento para ayudarlo a limpiar su nombre". ^{[ 20 ]}

• Asesinato de Teresa de Simone
• Asesinato de Lesley Molseed
• Asesinato de Wendy Sewell
• El dilema del prisionero inocente
• Lista de condenas injustas en los Estados Unidos

Otros casos sin resolver en el Reino Unido en los que se conoce el ADN del delincuente:

• Los asesinatos de Jacqueline Ansell-Lamb y Barbara Mayo
• Asesinato de Janet Brown
• Asesinato de Lyn Bryant
• El asesinato de Melanie Hall
• Asesinato de Deborah Linsley
• Los asesinatos de Eve Stratford y Lynne Weedon
• Asesinato de Lindsay Rimer
• El violador de Batman , objeto de la investigación por violación en serie más larga de Gran Bretaña.

• Welch, Claire (2012). «Linda Cook». Crímenes sin resolver: De los archivos de The People y Daily Mirror . Yeovil: Haynes. pp. 116–119 . ISBN  978-0-857331-75-5.