Grupo de Planificación Nuclear de la OTAN

El Grupo de Planificación Nuclear se estableció en diciembre de 1966 para permitir una mejor comunicación, consulta y participación entre las naciones miembros de la OTAN para tratar asuntos relacionados con cuestiones de política nuclear. ^[1] Durante el período de la Guerra Fría , los miembros de la OTAN reconocieron la necesidad de incorporar armas nucleares como parte de su estrategia de defensa. ^[1] Debido a la falta de intercambio de información causada por la política restrictiva de intercambio de información nuclear de los EE. UU., se hicieron muchos intentos para aumentar la comunicación y el intercambio de información entre los EE. UU. y la OTAN en relación con las armas nucleares, como la enmienda de la Ley de Energía Atómica , el Acuerdo de Información entre los EE. UU. y la OTAN y la propuesta de la Fuerza Multilateral (MLF). ^[2] Finalmente, el Grupo de Planificación Nuclear se estableció como un esfuerzo final para tratar los problemas de intercambio de información nuclear. ^[3] Hay tres niveles principales en el Grupo de Planificación Nuclear. Estos son el nivel ministerial del Grupo de Planificación Nuclear, el Grupo de Representantes Permanentes y el Grupo de Estado Mayor. ^[4] Además, el Grupo de Alto Nivel es una organización estrechamente relacionada que trabaja de manera consultiva con el Grupo de Planificación Nuclear. ^[5] Las deliberaciones sobre los temas de la agenda comenzarán a nivel del Grupo de Estado Mayor y eventualmente ascenderán al nivel ministerial. ^[4] El Grupo de Planificación Nuclear está integrado por todos los miembros de la OTAN con excepción de Francia . ^[4] En general, el Grupo de Planificación Nuclear ha creado directrices de política para temas relacionados con lo nuclear, al tiempo que busca minimizar la amenaza de un conflicto nuclear. ^[4]

El Grupo de Planificación Nuclear fue creado en diciembre de 1966 en respuesta a las crecientes tensiones entre los miembros de la OTAN sobre cuestiones de intercambio de información nuclear que comenzaron a principios de la década de 1950. ^[1] En combinación con la desconfianza de los Estados Unidos en las capacidades de sus aliados de la OTAN para contener información nuclear y la Ley de Energía Atómica de los Estados Unidos de 1946 que clasificaba la información nuclear como datos restringidos, hubo muchas barreras a las capacidades de otros miembros de la OTAN para obtener información. ^[1] En consecuencia, la falta de transparencia de los EE. UU. causó que otros miembros se preocuparan sobre si los EE. UU. apoyarían a sus aliados de la OTAN en caso de una guerra general, ^[1] particularmente en términos de la voluntad de EE. UU. de usar armas nucleares. ^[1] Debido a la falta de información sobre las capacidades nucleares de los EE. UU., los miembros europeos dudaban de su capacidad para defenderse contra la Unión Soviética . ^[1] En consecuencia, algunos sintieron que podrían estar mejor preparados para desarrollar sus propias armas nucleares en lugar de depender de los EE. UU. ^[1]

A principios de los años 50, cuando los funcionarios estadounidenses empezaron a ver las ineficiencias del secreto sobre el intercambio de información nuclear, comenzaron a impulsar iniciativas para cambiar las leyes, las políticas y los sistemas que ampliaban la capacidad de compartir información nuclear . El Consejo de Seguridad Nacional desarrolló la NSC 151/2, que incluía una política para compartir información sobre armas nucleares con determinados miembros de la OTAN. Hacia finales de 1953, el presidente Eisenhower pidió un aumento del intercambio de tecnología nuclear para fines civiles durante su discurso " Átomos para la paz " dirigido a las Naciones Unidas . El discurso condujo directamente a cambios en la Ley de Energía Atómica de 1946 ^[1]. Esta ley se conoció más tarde como la Ley de Energía Atómica de 1954 y suavizó las restricciones al intercambio de información nuclear. El desarrollo del Acuerdo de Información entre los Estados Unidos y la OTAN también permitió un mayor intercambio de información. ^[1]

Además de estos cambios de política, se tomaron aún más iniciativas para avanzar en el intercambio nuclear. Después del final de la administración de Eisenhower en 1961, los funcionarios estadounidenses propusieron la idea de la Fuerza Multilateral (MLF), que exigía el intercambio de armas nucleares que se asignarían a la OTAN y serían controladas por las naciones de la OTAN. ^[2] La esperanza de esta propuesta era combatir el temor a la escasez de misiles balísticos de alcance medio en Europa. Durante este período, Alemania Occidental estaba interesada en los asuntos nucleares de la alianza y quería ganar mayor influencia, pero otros miembros de la OTAN temían que el control completo de Alemania Occidental de las armas nucleares antagonizara a las naciones europeas y a la Unión Soviética. La MLF habría proporcionado armas nucleares controladas conjuntamente por todos los miembros de la OTAN y abordado este problema. ^[2] Gran parte de la administración de John F. Kennedy abogó por la MLF y, en diciembre de 1962, se establecieron las bases para el sistema. ^[2] A pesar de la defensa de la MLF por parte de la administración Kennedy, este sistema también fue recibido con mucho escepticismo. El presidente francés, Charles de Gaulle , rechazó la propuesta de la idea en enero de 1963, ya que consideró que Francia no se beneficiaría de depender de los Estados Unidos para suministrarles armas nucleares ni de depender de los Estados Unidos para controlar las armas nucleares. ^[2] Gran Bretaña también consideró que no sería beneficioso incurrir en el costo adicional del nuevo sistema para beneficios tan insignificantes. ^[2] Finalmente, el canciller de Alemania Occidental, Konrad Adenauer, también dudó de la eficacia del MLF. ^[2] Con tal oposición, el MLF nunca fue adoptado.

La desaparición de la propuesta del MLF dio lugar al Grupo de Planificación Nuclear. ^[2] El Secretario de Defensa de los EE. UU., Robert McNamara, vio la necesidad de un enfoque diferente para el intercambio nuclear y apoyó un comité formado por miembros de la OTAN. ^[2] Esto ayudaría a mejorar la comunicación, la consulta y la participación entre los miembros de la OTAN con el intercambio de información nuclear en lugar de armas nucleares como había propuesto el MLF. ^[3] McNamara ayudó a crear un "comité selecto" de miembros de la alianza que se establecería a nivel ministerial con el objetivo de facilitar más consultas y aumentar la participación de los miembros en asuntos relacionados con la política nuclear. ^[3] Este comité eventualmente se convirtió en el "Comité Especial de Consulta Nuclear" que contiene 10 miembros aliados. ^[3] Este comité estaba formado por un comité de gestión de crisis, comunicación y planificación nuclear, siendo el comité de planificación nuclear el único comité organizado a nivel ministerial. ^[3] El Comité de Planificación Nuclear estaba formado por Estados Unidos, Reino Unido, Alemania Occidental, Italia y un representante de los otros miembros. ^[3] La primera reunión de este comité en Washington, DC, en febrero de 1966, fue un éxito en informar a los miembros sobre los planes nucleares de los EE. UU., las políticas de disuasión y la comprensión de las capacidades nucleares soviéticas. ^[3] Más tarde ese año, el Comité de Planificación Nuclear se dividió en dos secciones. ^[3] Una sección era el Comité de Asuntos de Defensa Nuclear y la otra sección era el Grupo de Planificación Nuclear. ^[3]

El Grupo de Planificación Nuclear tiene tres niveles principales. En la cima se encuentra el nivel ministerial. Este nivel está formado por los ministros de defensa de los miembros del Grupo de Planificación Nuclear y está presidido por Mark Rutte , el Secretario General de la OTAN . ^[4] En las reuniones se discuten cuestiones relacionadas con la planificación nuclear, se revisa y debate el trabajo realizado por los niveles inferiores del Grupo de Planificación Nuclear y se consideran los planes futuros para el grupo. ^[4] En lo que respecta al aspecto militar de la OTAN , el presidente del Comité Militar de la OTAN suele participar en las reuniones ministeriales. ^[4] Además, el Comandante Supremo Aliado de Europa (SACEUR) es bienvenido en las reuniones ministeriales junto con el Comandante Supremo Aliado del Atlántico (SACLANT) (anteriormente, cuando todavía estaba activo). ^[4]

Por debajo de ellos se encuentra el nivel de Representantes Permanentes, que evidentemente incluye a los Representantes Permanentes de los miembros de la OTAN . ^[4] Su tarea principal es deliberar sobre los informes y hallazgos que se discutirán más tarde a nivel ministerial y ayudar a preparar las reuniones ministeriales. ^[4] El Presidente del Comité Militar también puede participar en las reuniones de Representantes Permanentes junto con los Oficiales de 2 estrellas del Estado Mayor Militar Internacional . ^[4]

Por debajo del nivel de Representantes Permanentes se encuentra el Grupo de Estado Mayor. Este nivel involucra a los miembros de las delegaciones nacionales de los países miembros. ^[4] Las propuestas y otros temas del orden del día para las discusiones del Grupo de Planificación Nuclear se deliberan aquí primero. ^[4] Como tal, este nivel es responsable de la mayoría del trabajo de documentación en el Grupo de Planificación Nuclear. Cuando se llega a un consenso sobre un tema de la agenda, se creará un informe para el cual los Representantes Permanentes y los niveles ministeriales pueden discutir más tarde. ^[4] El Grupo de Estado Mayor está presidido por la Dirección de Planificación Nuclear. ^{[5] [8]} Esta dirección está compuesta por miembros del Estado Mayor Internacional de la OTAN que a menudo tienen experiencia en lo que respecta a la planificación nuclear. ^[5] El director siempre ha sido estadounidense. [5] Desde el lado militar, un miembro del Estado Mayor Militar Internacional , como un capitán o coronel naval, participará en las sesiones del Grupo de Estado Mayor. ^{[4 ]}

Aunque no forma parte directamente del Grupo de Planificación Nuclear, el Grupo de Alto Nivel está fuertemente asociado con él. Establecido en 1977 y dirigido por los Estados Unidos , este grupo involucra reuniones de funcionarios de alto rango de las capitales de los miembros de la OTAN . ^[5] El Grupo de Alto Nivel fue creado debido a varias preocupaciones estadounidenses. Esto incluía manejar la cuestión de los nuevos sistemas nucleares de la Unión Soviética en ese momento. ^[9] Estados Unidos también estaba preocupado por la capacidad del Consejo del Atlántico Norte para manejar decisiones nucleares importantes durante el período de la Guerra Fría . ^[5] Otra razón por la que Estados Unidos quería crear el Grupo de Alto Nivel era para que los altos funcionarios de las capitales de los miembros de la OTAN estuvieran más involucrados en la discusión nuclear. ^[5] El Grupo de Alto Nivel sigue siendo una organización asesora del Grupo de Planificación Nuclear en lo que respecta a la planificación y formulación de políticas nucleares, y también participa en discusiones que involucran la seguridad y protección de las armas nucleares. ^[9] Se crean informes de las discusiones y se entregan a los ministros de defensa, que participan en el nivel ministerial del Grupo de Planificación Nuclear. ^[5]

Actualmente, todos los miembros de la OTAN también son miembros del Grupo de Planificación Nuclear, excepto Francia . Estos países son Albania , Bélgica , Bulgaria , Canadá , Croacia , la República Checa , Dinamarca , Estonia , Finlandia , Alemania , Grecia , Hungría , Islandia , Italia , Letonia , Lituania , Luxemburgo , Montenegro , los Países Bajos , Macedonia del Norte , Noruega , Polonia , Portugal , Rumania , Eslovaquia , Eslovenia , España , Suecia , Turquía , el Reino Unido y los Estados Unidos . En el Libro Blanco francés de 2008 sobre Defensa y Seguridad Nacional, Francia argumentó que sus fuerzas nucleares son completamente independientes y no participarán en el grupo. ^[10] Por esa razón, Francia no es un miembro oficial del Grupo de Planificación Nuclear.

Históricamente, las reuniones del Grupo de Planificación Nuclear involucraban a cuatro miembros permanentes ( Reino Unido , Estados Unidos , Italia y Alemania Occidental ) y un grupo rotatorio de miembros no permanentes. ^[4] Sin embargo, esta estructura rotatoria terminó en noviembre de 1979. ^[3]

En sus primeros años, el Grupo de Planificación Nuclear se centró en resolver dos problemas principales: Municiones de Demolición Atómica (ADMS) y Fuerzas Nucleares de Teatro (TNF). Las ADMS son minas terrestres nucleares que se pensaba que eran efectivas para limitar los daños colaterales, mientras que las TNF eran un método para almacenar armas nucleares en Europa para la preparación de una guerra nuclear. ^[3] Algunos académicos como Thomas Legge han argumentado que el concepto de ADMS es controvertido, debido a que tendría que desplegarse en las primeras etapas de un conflicto para que sea efectivo. ^[3]   Al mismo tiempo, el Grupo de Planificación Nuclear continuó mostrando interés en las ADMS, ya que creían que era una estrategia defensiva favorable. ^{[3] [12]} Después de mucha investigación y discusión, el Grupo de Planificación Nuclear consideró que las ADM estaban bajo la misma clasificación de Armas Nucleares Tácticas , lo que significaba mantener un alto sentido de precaución antes de desplegar las armas. ^[3] Otro problema destacado al que se enfrentó el Grupo de Planificación Nuclear fue cómo la Unión Soviética estaba construyendo su poder militar, incluidas las armas nucleares. En octubre de 1977, el Grupo de Planificación Nuclear se reunió para discutir la necesidad de fuerzas nucleares de teatro como respuesta a las presiones soviéticas . ^[13] El término fuerzas nucleares de teatro (TNF) significa esencialmente cualquier uso de armas nucleares contra los Estados Unidos o sus aliados en el extranjero. ^[8] TNF surgió originalmente de la decisión de 1953 de la administración de Eisenhower de desplegar armas nucleares en Europa para uso táctico y almacenarlas allí también. ^[8] Debido al suministro de armas nucleares estadounidenses en Europa , el Grupo de Planificación Nuclear tuvo que considerar las ramificaciones a través de varias reuniones entre los EE. UU. y los alemanes de 1969 a 1970. ^[3] A través de las reuniones, se creó un estudio y se destacaron las preocupaciones sobre el desacoplamiento y también el cuestionamiento general de la necesidad de las reservas de TNW. ^[14] Finalmente, el documento influyó en el Grupo de Planificación Nuclear para limitar el uso de TNF debido a las muchas incógnitas que podrían empeorar una guerra nuclear.

En tiempos más recientes, el Grupo de Planificación Nuclear defiende las normas del Tratado de No Proliferación que se firmó el 5 de agosto de 1963 y fue ratificado oficialmente por todos los miembros de la alianza de la OTAN , excepto Francia , en la década de 1970. ^[4] Como la intención principal del tratado de no proliferación es limitar el acceso a las armas nucleares , el Grupo de Planificación Nuclear recomienda políticas para promover esa agenda. ^[15] Semestralmente, los miembros del Grupo de Planificación Nuclear se reúnen para deliberar sobre cuestiones nucleares candentes, la doctrina de armas nucleares tácticas y varias municiones nucleares nuevas. ^[1] El objetivo principal de las reuniones es defender los esfuerzos de disuasión nuclear en lugar de la defensa a través de la consulta. ^[4] Además, el Grupo de Planificación Nuclear tiene cinco objetivos: aumentar el conocimiento sobre las cuestiones de armas nucleares para los miembros de la Alianza, actuar como una válvula de alivio de presión para cuestiones nucleares tensas, crear directrices políticas, abordar el dilema del intercambio nuclear y proporcionar privilegios informales para consultas político-militares de alto nivel. ^[4] En general, hay poca información revelada al público sobre las iniciativas actuales del Grupo de Planificación Nuclear debido a la sensibilidad de las armas nucleares . ^[1]

La opinión pública sobre la eficacia del Grupo de Planificación Nuclear es bastante mixta y polarizada debido a la naturaleza sensible de las discusiones nucleares. A pesar de eso, el Grupo de Planificación Nuclear ha incluido a potencias no nucleares en la alianza de la OTAN para contribuir con respecto a asuntos nucleares. ^[2] El académico Robert Krone sostiene que considerar tanto a los intergrupos políticos como a los militares dentro de la OTAN ha permitido al Grupo de Planificación Nuclear lograr un consenso a través de cambios incrementales. ^[4] Además, fuera de la organización, el Grupo de Planificación Nuclear ha mantenido su presencia sin la preocupación de la acción política de los miembros no pertenecientes a la alianza. ^[16] A través de la conexión estratégica con el tratado de no proliferación , el grupo de planificación pudo estar activo sin amenazar a los soviéticos con tomar acciones nucleares. ^[2] Alternativamente, también hay muchas críticas al Grupo de Planificación Nuclear. Por ejemplo, se le ha criticado por la falta de voluntad política, ya que es difícil evaluar la eficacia del grupo sin resultados tangibles. ^[4] Además, la influencia de los Estados Unidos dentro del grupo es controvertida. ^[17] Dependiendo del punto de vista sobre las armas nucleares, las opiniones del Grupo de Planificación Nuclear difieren, pero según muchos, la existencia del grupo es un elemento disuasorio para las armas nucleares en sí mismo. ^[4]

• Andreasen, Steve (2018). Construir una postura nuclear segura, protegida y creíble para la OTAN . OCLC  1023518490.
• Audenaert, Didier (2020). "Fuerzas nucleares de la OTAN": 6–8.
• Buteux, Paul (1983). La política de consulta nuclear en la OTAN, 1965-1980 . Cambridge University Press. ISBN 0-521-24798-5 . OCLC  9018222. 
• Lutsch, Andreas (25 de abril de 2016). "¿Simplemente 'autoengaño dócil'? Experiencias alemanas con consultas nucleares en la OTAN". Revista de Estudios Estratégicos . 39 (4): 535–558. doi :10.1080/01402390.2016.1168014. ISSN  0140-2390.
• Sayle, Timothy Andrews (9 de noviembre de 2020). "Una educación nuclear: los orígenes del Grupo de Planificación Nuclear de la OTAN". Revista de Estudios Estratégicos . 43 (6–7): 920–956. doi :10.1080/01402390.2020.1818560. ISSN  0140-2390.