NEA Cuatro

La NEA ha utilizado paneles de revisión por pares desde 1966 (un año después de su creación). El presidente fundador de la NEA, Roger L. Stevens, no deseaba utilizar paneles, prefiriendo que el personal revisara las solicitudes. Debido al aumento de fondos y solicitudes, Stevens recurrió a los paneles de revisión por pares. Nancy Hanks (la siguiente presidenta, nombrada por el presidente Richard M. Nixon en 1969) amplió los paneles y creó una lista de tres criterios: los nombramientos debían basarse en el mérito; los miembros designados debían servir al panel a título individual y no podían tomar decisiones basadas en ningún grupo de interés, institución o punto de vista en particular; los paneles debían estar aislados de presiones externas. El último criterio se volvió más difícil de aplicar a medida que crecía el presupuesto de la NEA y aumentaba el interés público en cómo se gastaba el dinero.

En 1979, el informe «Un estudio del sistema de paneles en el Fondo Nacional para las Artes» recomendó dividir los paneles en un panel de políticas que revisara las políticas dentro del proceso de selección del Fondo y un panel de evaluación que solo tomara decisiones sobre la concesión de subvenciones. Una vez adoptada, esta división permitió la participación de un mayor número de evaluadores que representaban prácticas artísticas más diversas. También en 1979, un informe de la Cámara de Representantes concluyó que el Fondo Nacional para las Artes no estaba logrando establecer un sistema de evaluación coherente ni uniforme.

Ronald Reagan inició su presidencia en 1981 y, al finalizar sus dos mandatos en 1989, la financiación de la NEA se había reducido a la mitad debido a la inflación. Tras su elección en 1980, el New York Times publicó un artículo de Hilton Kramer en el que afirmaba que los asesores de política artística de Reagan creían que tanto la NEA como la Fundación Nacional para las Humanidades se habían desviado de su propósito original y que sus estándares artísticos habían descendido a un nivel inaceptable. Kramer señaló que existían opiniones divergentes dentro del grupo de asesores políticos de Reagan sobre cómo abordar los problemas percibidos en ambas fundaciones. Una solución propuesta fue la adopción de programas más específicos y la renovación del énfasis en el arte de alta calidad y la práctica académica; la otra solución, según Kramer, fue la abolición total de las fundaciones. ^{[ 4 ]} El reportaje de Kramer fue corroborado posteriormente por Livingston L. Biddle, Jr., el tercer presidente de la NEA, en su libro de 1988, Our Government and the Arts (American Council for the Arts, 1988). ^{[ 5 ]}

En 1981, el presidente Reagan convocó un Grupo de Trabajo Presidencial Especial sobre las Artes y las Humanidades para evaluar el proceso de dotación de fondos y sus políticas para la asignación de fondos federales para la cultura. El grupo de trabajo informó que las agencias eran básicamente sólidas y que solo necesitaban mejoras menores. Asimismo, el grupo de trabajo respaldó el proceso de revisión por pares, considerándolo justo y eficaz. A pesar de esta conclusión, la presión para descentralizar la financiación de la NEA —canalizándola a través de agencias estatales y locales— aumentó durante los años 80 y 90, tanto por parte de grupos de interés conservadores como liberales. En junio de 1985, el representante Steve Bartlett (republicano por Texas) propuso una enmienda a un proyecto de ley de asignaciones de 1986 que impediría a la NEA financiar obras de arte consideradas "manifiestamente ofensivas para la persona promedio". La enmienda fue rechazada, pero sentó las bases para futuros debates sobre qué constituye una obra de arte obscena. En octubre de 1985, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó dos enmiendas al presupuesto que limitaban a la NEA a financiar obras artísticas con "mérito literario, académico, cultural o artístico significativo" y exigían que los beneficiarios presentaran informes financieros dentro de los 90 días posteriores a la finalización de su período de subvención. La NEA también se vio presionada a basarse en fórmulas para la evaluación de las artes. Frank Hodsoll (presidente de 1981 a 1989) y John Frohnmayer (presidente de 1989 a 1992, durante el apogeo de la controversia de los Cuatro de la NEA) tuvieron que luchar contra dicha presión política para mantener el modelo de revisión por pares, así como sus propios cargos dentro de la NEA. ^{[ 6 ]}  

En 1989, dos obras de arte generaron controversia en la NEA: Piss Christ de Andres Serrano y The Perfect Moment de Robert Mapplethorpe (que fue cancelada en la Galería de Arte Corcoran en Washington, D.C. debido a presiones políticas). ^{[ 7 ]} La controversia en torno a estas dos obras de arte aumentó el interés de los legisladores conservadores en cómo la NEA gastaba su dinero. ^{[ 8 ]}

En junio de 1989, impulsados ​​por Piss Christ de Andrés Serrano , los senadores Alfonse D'Amato y Jesse Helms , junto con veinticinco miembros del Senado, firmaron conjuntamente una carta dirigida a la NEA solicitando reformas a sus políticas de concesión de subvenciones. ^{[ 9 ]} Un mes después, la Cámara aprobó una enmienda que establecía que ningún fondo de la NEA podía ser redistribuido por otras organizaciones; por lo tanto, solo el trabajo patrocinado por la propia NEA recibiría su financiación. ^{[ 10 ]} : ^{331–349 En marzo de 1990 ,} los beneficiarios de las subvenciones de la NEA comenzaron a recibir una nueva cláusula en sus acuerdos que establece:

La Ley Pública 101-121 exige que: Ninguno de los fondos autorizados para ser asignados al Fondo Nacional para las Artes  ... podrá ser utilizado para promover, difundir o producir materiales que, a juicio del Fondo Nacional para las Artes  ... puedan considerarse obscenos, incluyendo, entre otros, representaciones de sadomasoquismo, homoerotocismo [ sic ] , la explotación sexual de niños o personas participando en actos sexuales y que, en su conjunto, no tengan un valor literario, artístico, político o científico serio. ^{[ 10 ] : 350}