concurso de funciones hash del NIST

El ganador fue anunciado como Keccak el 2 de octubre de 2012. ^{[ 9 ]}

El NIST seleccionó cinco algoritmos candidatos SHA-3 para avanzar a la tercera (y última) ronda: ^{[ 10 ]}

• BLAKE (Aumasson et al.)
• Grøstl ( Knudsen et al.)
• JH (Hongjun Wu)
• Keccak (equipo de Keccak, Daemen et al.)
• Madeja ( Schneier et al.)

El NIST señaló algunos factores que influyeron en su selección al anunciar a los finalistas: ^{[ 11 ]}

• Rendimiento: "Un par de algoritmos se vieron afectados o eliminados por los requisitos de área [de puerta de hardware] muy grandes; parecía que el área que requerían impedía su uso en gran parte del espacio de aplicación potencial."
• Seguridad: "Preferimos ser conservadores en materia de seguridad y, en algunos casos, no seleccionamos algoritmos con un rendimiento excepcional, principalmente porque algo en ellos nos generaba 'inquietud', aunque no conocíamos ningún ataque claro contra el algoritmo completo."
• Análisis: "El NIST eliminó varios algoritmos debido a la magnitud de las modificaciones realizadas en la segunda fase o a la relativa falta de análisis criptográficos publicados ; cualquiera de estas razones tendía a generar la sospecha de que el diseño aún no había sido probado por completo ni estaba lo suficientemente maduro."
• Diversidad: Entre los finalistas se incluyeron funciones hash basadas en diferentes modos de operación, incluidas las construcciones de funciones HAIFA y sponge , y con diferentes estructuras internas, incluidas algunas basadas en AES, bitslicing y XOR alternado con suma.

El NIST ha publicado un informe que explica su algoritmo de evaluación algoritmo por algoritmo. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

Las siguientes propuestas de funciones hash fueron aceptadas para la segunda ronda, pero no llegaron a la ronda final. Como se indicó en el anuncio de los finalistas, "ninguna de estas candidatas presentaba fallos evidentes".

Las siguientes propuestas de funciones hash fueron aceptadas en la primera ronda, pero no pasaron a la segunda. No fueron rechazadas por sus autores ni presentaban debilidades criptográficas sustanciales. Sin embargo, la mayoría de ellas tienen algunas debilidades en sus componentes de diseño o problemas de rendimiento.

Varias propuestas recibidas por el NIST no fueron aceptadas como candidatas de primera ronda, tras una revisión interna del NIST. ^{[ 4 ]} En general, el NIST no dio detalles sobre por qué cada una fue rechazada. El NIST tampoco ha dado una lista completa de los algoritmos rechazados; se sabe que hay 13, ^{[ 4 ] [ 68 ]} pero solo los siguientes son públicos.