Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Guerra de Naning

{{flagicon|United Kingdom|size=22px}} William Thomas Lewis"},"commander2":{"wt":"[[Dol Said]]"},"strength1":{"wt":""},"strength2":{"wt":""},"casualties1":{"wt":""},"casualties2"...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Guerra de Naning (6 de agosto de 1831 - 15 de junio de 1832), también conocida como el Conflicto de Naning o la Revuelta de Naning , fue un conflicto en la región que rodea Malaca , parte de los Asentamientos del Estrecho bajo control británico. El conflicto se libró entre la Compañía Británica de las Indias Orientales (EIC), que había tomado Malaca y sus alrededores de manos de los holandeses en 1824, y el cacicazgo malayo de Naning, situado junto a Malaca.

Las causas de la Guerra de Naning se debieron a la creciente influencia británica en la península malaya y a una disputa sobre la extensión de la jurisdicción británica, en particular su derecho a imponer impuestos en Naning. Tras dos expediciones militares, los británicos finalmente derrotaron a Naning e incorporaron completamente su territorio a la jurisdicción de Malaca.

Este conflicto constituye uno de los primeros casos de intervención británica en los estados malayos . Sin embargo, el elevado coste económico de la guerra llevó a los británicos a adoptar un enfoque más cauteloso en sus futuras relaciones con estos estados. En lugar de emprender acciones militares agresivas, recurrieron cada vez más a la influencia política, una estrategia que finalmente condujo al Tratado de Pangkor en 1874 y al establecimiento del Sistema de Residentes.

En la actualidad, Dol Said , el jefe (Penghulu) de Naning, es celebrado como un héroe nacionalista en Malasia por su resistencia contra la agresión extranjera.

Antecedentes del conflicto

Negeri Sembilan en 1773. Naning se muestra en color púrpura y cubre el tercio norte del actual estado de Melaka ( distritos de Alor Gajah y Jasin ).

Naning era un pequeño cacicazgo malayo del interior (conocido localmente como luak ) de aproximadamente 200 millas cuadradas (520 km² ) . Estaba ubicado a unas 19 millas (31 km) de la ciudad de Malaca y dentro de los límites de la actual circunscripción de Masjid Tanah , que limita con Negeri Sembilan . [ 1 ] Junto con Sungai Ujong , Rembau , Kelang , Johol , Jelai (Inas), Jelebu y Ulu Pahang , fue uno de los nueve luaks que conformaron la primera versión de Negeri Sembilan . Al igual que sus cacicazgos vecinos, tradicionalmente reconocía la soberanía del Reino de Malaca y, tras la caída de Malaca, la del Sultán de Johor . Sin embargo, desde el siglo XVII pasó gradualmente a estar bajo la dependencia de los holandeses en Malaca . [ 1 ] Esta relación se formalizó en 1757 cuando el sultán de Johor cedió sus derechos nominales de soberanía sobre Naning y sus cacicazgos vecinos alrededor de Malaca a los holandeses. [ 1 ] Sin embargo, la posición de Naning como dependencia de los holandeses parecía ser más nominal que real. Aunque los holandeses invadieron y obligaron a Naning a firmar un tratado en 1643, por el cual Naning pagaría un tributo anual de una décima parte de su producción y aceptaría el consejo holandés en materia de gobierno, el tratado nunca se aplicó. [ 2 ] Para 1765, los holandeses conmutaron la décima parte por un tributo anual nominal de 400 gantangs de arroz , que era aproximadamente una milésima parte de la cosecha total producida en Naning en ese momento. [ 2 ] Los holandeses tampoco interfirieron en la administración de Naning, que era gobernada exclusivamente por su tradicional Penghulus . [ 2 ]     

Durante la breve ocupación británica de Malaca, de 1795 a 1818, mientras las guerras napoleónicas asolaban Europa, se firmó un tratado entre los británicos y el nuevo Penghulu de Naning, Dol Said, en 1801. El tratado incluía una cláusula que permitía a los británicos seguir recibiendo el derecho a una décima parte de la producción de Naning, tal como estipulaba el tratado neerlandés de 1643. Sin embargo, debido a la pobreza de Naning, este derecho se sustituyó por un pago anual de 400 gantangs de arroz. [ 3 ] En 1807, los residentes británicos de Malaca también emitieron una directiva que privaba al Penghulu de su facultad para dictar sentencias de muerte, aunque no hay constancia de que se haya aplicado. [ 4 ]

Los británicos tomaron formalmente el control de Malaca y sus territorios circundantes de los holandeses con la firma del Tratado Anglo-Holandés de 1824. Tras la toma de posesión, los británicos comenzaron a examinar el alcance de su control sobre los territorios adquiridos para maximizar los ingresos procedentes de las tierras. [ 5 ] El gobernador británico Robert Fullerton aceptó los tratados holandés de 1643 y británico de 1801 sin cuestionarlos y consideró que Naning formaba parte de Malaca. [ 6 ] Instruyó al Superintendente de Tierras de Malaca, William Thomas Lewis, para que realizara un censo en Naning, así como una evaluación del potencial de la tierra, con vistas a extender el sistema de tierras de Malaca, incluyendo la imposición de un impuesto del diez por ciento sobre toda la producción, a Naning. [ 7 ] También existían planes para transformar al Penghulu de Naning Dol Said y a sus jefes tradicionales en funcionarios asalariados de la Compañía Británica de las Indias Orientales . [ 7 ]

Sin embargo, Dol Said impugnó las pretensiones jurídicas británicas sobre Naning y la imposición del impuesto del diez por ciento, optando por continuar enviando el pago tradicional de 400 gantangs de arroz. [ 8 ] También llevó a cabo acciones que los británicos consideraron cada vez más agresivas y que desafiaban su dominio. Estas incluyeron dictar sentencia en un caso de asesinato en Naning en lugar de remitirlo a Malaca, como lo exigía la directiva de 1807, así como la confiscación de algunas frutas de tierras que los británicos consideraban parte del territorio de Malaca (Dol Said había afirmado que las tierras eran territorio de Naning). [ 9 ] Estas transgresiones percibidas llevaron al sucesor de Fullerton, el gobernador Robert Ibbetson , a decidir a principios de 1831 enviar tropas británicas para hacer cumplir la jurisdicción británica sobre Naning y castigar a Dol Said, creyendo que su resistencia podría envalentonar a los habitantes de Malaca para desafiar a los británicos. [ 10 ]

Causas del conflicto

Los orígenes del conflicto de Naning son multifacéticos y no pueden atribuirse a una sola causa.

Conceptos contradictorios de jurisdicción sobre Naning

Una de las principales causas del conflicto fue el estatus incierto de Naning con respecto a Malaca. Esto se debió en parte a problemas en la interpretación del tratado de 1801 entre Gran Bretaña y Naning y el tratado anterior de 1643 firmado entre los holandeses y Naning. [ 11 ] Durante una reunión del Consejo de Penang [ a ] ​​el 30  de enero de 1828, que discutió el estatus de Naning, el Consejero Residente de Malaca, Samuel Garling, señaló que la evidencia basada en el tratado de 1801 y los registros holandeses "favorece la independencia de Naning" y que los británicos "no tenían fundamento" para reclamar soberanía o jurisdicción sobre Naning. [ 12 ] En particular, Garling señaló la vaguedad de la descripción de Naning como "Tannah Company" (tierra de la compañía) en el tratado de 1801 y concluyó que no había "fundamento sostenible" por el cual los británicos pudieran establecer una "reclamación de soberanía" sobre Naning. [ 13 ] La valoración de Garling fue respaldada por el consejero residente interino de Penang, Anderson, quien consideró que el derecho británico a someter Naning al mismo gobierno que Malaca «no estaba muy claramente establecido». Opinó que Dol Said debía ser considerado un jefe hereditario que había ejercido su autoridad sin interrupción, lo cual era prerrogativa de un soberano en su propio distrito. [ 14 ]

Sin embargo, Fullerton no estuvo de acuerdo y consideró que, según los tratados anteriores y los registros holandeses, Naning estaba completamente bajo soberanía británica y que el Penghulu de Naning era como cualquier otro Penghulu designado dentro del territorio de Malaca y ostentaba sus "poderes de investidura del Gobierno de Malaca". [ 12 ] Fullerton consideró el tratado de 1801 no como un tratado, sino más bien como "artículos o condiciones" sobre Naning dictadas por el entonces Gobernador de Malaca. Opinó que Naning era "evidentemente un lugar sujeto a Malaca". [ 15 ] Fullerton creyó que esto se corroboraba con los registros holandeses, que indicaban que el primer gobernante de Naning fue designado por los holandeses en 1642, quienes le otorgaron un sello oficial como gobernante de Naning. Antes de esto, no había habido un solo gobernante sobre el territorio. [ 16 ] Fullerton creía, pues, que Naning había sido parte integral de Malaca desde el dominio holandés en 1641 y que los británicos la habían heredado cuando tomaron Malaca de los holandeses. [ 17 ]

Parte de esta confusión fue lo que el académico Jonathan Cave describió como una "colisión de sistemas" entre las ideas británicas de soberanía y el concepto de gobierno y dominio malayo tradicional, que se basaban en las costumbres y el adat malayos . [ 11 ] Esto se manifestó en diferentes entendimientos por ambas partes con respecto a la naturaleza exacta de la jurisdicción territorial sobre Naning que Gran Bretaña había heredado de los holandeses, lo que fue la causa del conflicto. Para los británicos, Dol Said derivaba su autoridad y posición de su nombramiento primero por parte de los holandeses y posteriormente por parte de los británicos. Sin embargo, en sus intercambios con los británicos, Dol Said se refería continuamente a su jurisdicción sobre Naning como proveniente del adat o "costumbres" de los malayos, que le conferían la " sacrosantidad " de la realeza malaya. [ 18 ] Para sus seguidores, la legitimidad de Dol Said provenía de su capacidad para rastrear su autoridad desde el reino de Malaca, representado por las insignias asociadas con la realeza de Malaca. [ 19 ] Sin embargo, los funcionarios británicos habían sido en gran medida desdeñosos o condescendientes con la importancia que se les otorgaba a estas costumbres malayas en sus informes, desestimándolas simplemente como una excusa para actuar contra una autoridad centralizadora. [ 20 ]

Impuestos excesivos

Otro factor que contribuyó al conflicto fue la cuestión de los impuestos. Escribiendo durante ese período, Munshi Abdullah señaló en su autobiografía (Hikayat Abdullah) que era costumbre desde la antigüedad que Naning hiciera pagos anuales a Malaca según sus posibilidades. Estos podían adoptar diversas formas, como arroz, aves de corral o fruta. [ 21 ] Abdullah señaló que los holandeses habían invadido Naning previamente y la habían obligado a pagar un tributo anual a Malaca. Posteriormente, los holandeses lo conmutaron voluntariamente por un pago simbólico de 400 gantangs de arroz, que Naning aceptó y pagó. [ 22 ] Sin embargo, Abdullah afirmó que cuando la Compañía Británica de las Indias Orientales decidió imponer un impuesto de una décima parte de toda la producción de Naning y sus aldeas dependientes en lugar del tributo anual, Dol Said consideró que era una exigencia excesiva y se negó a cumplirla. [ 21 ] Cuando los británicos intentaron cobrar el diezmo completo, los malayos lo consideraron una violación de lo acordado en el tratado de 1801. También existía cierto temor entre los cacicazgos vecinos de que, una vez conquistado Naning, se les impusiera el mismo impuesto. [ 23 ]

Parte del problema parecía haber surgido del método con el que Lewis había calculado la producción de Naning, lo que infló enormemente el impuesto que se podía recaudar. Esto probablemente afectó la percepción de Fullerton sobre Naning, llevándolo a hacer una evaluación incorrecta sobre los ingresos fiscales potenciales de Naning. Lewis había estimado que Naning podría producir al menos 753.450 gantangs de arroz al año y que el impuesto recaudado como parte del décimo (7.534 gantangs) produciría unos ingresos de 3.767 dólares al año (moneda desconocida). [ 24 ] Sin embargo, esta evaluación parecía haberse elaborado con base en la propia valoración arbitraria de Lewis en lugar de un estudio detallado de la tierra en Naning. Como señaló Cave, Lewis no parecía haber tenido en cuenta la situación sobre el terreno, como las variaciones en el suelo y los tipos de cultivo, ni realizó un estudio topográfico , catastral o agronómico . [ 25 ] Después del conflicto se descubrió que Naning solo podía producir alrededor de 130.000 gantang de arroz y una ganancia anual de solo 298 dólares. [ 26 ]

Intereses británicos en el sudeste asiático

The origins of the Naning conflict must also be understood within the larger geopolitical developments in Britain and the Malay Peninsula during that period. Academic Emrys Chew argued that there was a rethinking at the beginning of the nineteenth century among British leaders about the growing importance of Asia to British foreign interests.[27] Coupled with this was the widely held belief among ordinary Britons that their empire would be imperiled without the vigorous assertion of British power and influence in Asia. Both factors created the necessary conditions for local British officials in Southeast Asia to pursue a more aggressive policy.[28] At the same time, local developments in the colonies during a period of colonial history which academic A.J. Stockwell described as a time of turbulent frontiers for the British in Southeast Asia also resulted in the British being willing to take a more interventionist approach in the Malay peninsula.[29] The wealth gained by the Straits Settlements from the burgeoning trade with China gave rise to stronger demands by British merchants for greater intervention in the Malay states to ensure the stability and security of the Straits Settlements.[30] These led to several interventions by the British beyond the Straits Settlements into the Malay states in the early half of the 19th century of which Naning could possibly be considered the first.

Man on the spot

Various British colonial officials, were able to exercise power disproportionately greater than their positions and often at their discretion, given the administrative delays made by long-distance communication between them in Malaya and their superiors in India and Britain.[31] In particular, the decisions made by British Governor Fullerton and his successor Ibbetson and the then-Superintendent of Lands at Malacca Lewis with regards to Naning, served to create the conditions necessary for the conflict to break out.

El académico estadounidense Lennox Mills destacó que una de las principales causas del conflicto se originó en la evaluación de Fullerton de que, cuando los británicos tomaron Malaca de los holandeses, también heredaron los derechos legales que estos últimos habían obtenido previamente para administrar Naning. [ 2 ] Esto llevó a Fullerton a adoptar una política agresiva para hacer valer este derecho a recaudar el impuesto de Naning. Esto ocurrió a pesar del consejo de otros funcionarios coloniales, como Garling y Anderson, quienes tenían más experiencia local y discrepaban de la evaluación de Fullerton sobre la naturaleza de la jurisdicción de Malaca sobre Naning. [ 32 ] Mills también argumentó que el sucesor de Fullerton, Ibbetson, fue culpable por decidir continuar el conflicto con Naning a pesar de darse cuenta de que la jurisdicción británica sobre Naning y el correspondiente derecho a recaudar el impuesto se basaban en fundamentos débiles. [ 33 ] Esto también ocurrió a pesar de las instrucciones de sus superiores en Inglaterra de eximir del impuesto durante la vida de Dol Said. [ 34 ] Sin embargo, Ibbetson había justificado la necesidad de enviar tropas para apresar a Dol Said, ya que el exitoso desafío de este último a los británicos podría alentar de manera similar a otros malaqueños a negarse a pagar sus impuestos. [ 35 ]

Otro funcionario británico clave que tuvo algo que ver con el inicio del conflicto fue Lewis, quien, como superintendente de tierras, fue el hombre de confianza de los británicos en lo que respecta a Naning. Fue uno de los defensores más fervientes de que los británicos ejercieran todos los derechos legales sobre Naning y presionó constantemente a Fullerton para que lo hiciera. [ 4 ] Mills también atribuyó a Lewis la culpa de una serie de errores (intencionales o no) que influyeron en las decisiones de Fullerton. Estos incluyen inflar la cantidad de impuestos potenciales que se podrían recaudar de Naning y traducir cartas de Dol Said de una manera que las hacía sonar beligerantes. [ 36 ] Lewis también juzgó erróneamente los sentimientos de los lugareños hacia Dol Said, lo que lo llevó a hacer evaluaciones incorrectas y afirmar que la destitución de Dol Said contaría con el apoyo de la gente de Naning. [ 33 ]

Dol Said reaccionó a las demandas británicas de una manera que llevó a que los británicos la malinterpretaran como un desafío a su dominio. Antes del conflicto, los británicos en Malaca habían solicitado repetidamente en 1828 y 1829 que Dol Said se reuniera con Fullerton en Malaca para discutir algunos de los problemas relacionados con el estatus de Naning. [ 37 ] Sin embargo, Dol Said se negó y se limitó a comunicarse por carta, lo que, como estableció Cave, se prestaba a traducciones incorrectas de frases clave e interpretaciones erróneas de su significado. Las acciones de Dol Said durante ese período, incluyendo el juicio de un caso de asesinato a pesar de haber recibido instrucciones de remitirlo a Malaca y la confiscación de frutas de árboles en lo que los británicos consideraban territorio malaqueño, también fueron interpretadas por los británicos como un acto de oposición al Estado. Esto fue especialmente relevante considerando que Fullerton entendía la posición de Said simplemente como un funcionario designado por el Estado. [ 37 ]

Estallido del conflicto

Primera expedición militar

La primera expedición militar a Naning partió de Malaca el 6  de agosto de 1831. La fuerza estaba compuesta por unos 150 cipayos indios , sus oficiales británicos y un tren de artillería de cañones de 6 libras . Lewis también acompañó la expedición, ya que estaba previsto que fuera el superintendente de Naning una vez que Dol Said fuera destituido. [ 38 ] No se conocen cifras de las fuerzas de Naning, aunque Ibbetson afirmó posteriormente que se contaban por miles. [ 39 ] Los británicos se mostraron inicialmente optimistas sobre sus posibilidades. James Begbie, un oficial británico de la expedición, señaló que la fuerza se consideraba «desproporcionadamente grande» para la tarea que debía realizar y que toda la expedición se denominó un «picnic». [ 38 ] La expedición avanzó a buen ritmo en su viaje a Naning. Pronto se produjo la primera baja de la campaña cuando algunos cipayos dispararon y mataron a uno de los jefes militares ( Panglima ) de Naning, quien, según Begbie, había intentado impedir el paso de la expedición en cuanto cruzó la frontera de Naning. [ 40 ] (Dol Said afirmó que el Panglima había sido enviado para escoltar a la expedición. [ 41 ] )

Sin embargo, las cosas pronto empezaron a ir en contra de los británicos. Los barcos destinados a transportar provisiones para la expedición mientras remontaba el río Malaca hacia Naning pronto encallaron debido a la escasa profundidad del río. [ 42 ] Una vez que la expedición cruzó la frontera hacia Naning, fue blanco constante de francotiradores por parte de las fuerzas de Naning, lo que pronto contribuyó a la percepción dentro de la expedición de que estaban rodeados por un enemigo abrumador. Las fuerzas de Naning también talaron árboles a lo largo de la ruta de la expedición, obligando a los británicos a invertir tiempo y esfuerzo en despejarlos bajo fuego. [ 43 ]

La expedición pronto comenzó a quedarse sin provisiones y, al enterarse de que Naning había recibido ayuda y tropas de estados vecinos, incluido Rembau , se decidió retirarse a las fronteras de Malaca. [ 44 ] Al mismo tiempo, el pánico comenzó a apoderarse de Malaca cuando se extendió el rumor de que los cacicazgos malayos circundantes se estaban reuniendo para invadir Malaca, y pronto surgieron repetidas demandas para que la expedición regresara a defender la ciudad. [ 45 ] La expedición llegó de vuelta a Malaca el 24  de agosto de 1831, tres semanas después de haber partido y habiendo tenido que abandonar todos sus cañones y provisiones en el camino. [ 46 ]

Preparativos para la segunda expedición.

Tras el fracaso de la primera expedición militar, los británicos intentaron romper la alianza entre Rembau y Naning. [ 47 ] El gobernador británico Ibbetson se reunió con los jefes de Rembau el 20  de enero de 1832 y obtuvo su consentimiento para apoyar a los británicos en sus posteriores intentos de capturar Dol Said. [ 48 ] A cambio, los británicos aseguraron a Rembau que no tenían ambiciones territoriales sobre los cacicazgos malayos circundantes, renunciaron a cualquier reclamación que pudieran haber tenido sobre Rembau y lo reconocieron como un estado soberano independiente. [ 23 ] Al mismo tiempo, los británicos comenzaron a recibir refuerzos de la India, lo que elevó el número total de tropas a alrededor de 1500 a finales de enero de 1832. El gobierno británico también realizó preparativos logísticos para asegurar el éxito de su segunda expedición, incluyendo la ampliación de tramos del estrecho camino entre Malaca y Naning. [ 49 ]

Durante este período, Dol Said contactó a varias personas en Malaca solicitando que intercedieran ante el gobierno británico en su nombre. Ofreció devolver las piezas de artillería que los británicos habían abandonado durante la primera expedición y ceder su puesto a su hijo o sobrino a cambio de que no se tomaran más medidas en su contra. Sin embargo, el gobierno británico se negó a negociar con Dol Said a menos que este estuviera dispuesto a rendirse incondicionalmente. [ 50 ] Al mismo tiempo, Dol Said continuó preparándose para el inminente ataque británico. Intentó contactar con algunos de los cacicazgos malayos vecinos y convencerlos de que se aliaran con él nuevamente contra los británicos, pero al parecer no tuvo éxito. [ 51 ]

Segunda expedición militar

La segunda expedición militar a Naning comenzó el 7 de febrero de 1832. A diferencia de la primera expedición, los británicos avanzaron con cautela, enviando pequeños destacamentos para asegurar posiciones clave antes del avance del grueso de las tropas. [ 52 ] Los británicos también recibieron ayuda de un contingente de hombres de Rembau. [ 53 ] La resistencia de las fuerzas de Naning fue menos agresiva que durante la primera expedición. Si bien continuaron disparando contra los británicos, no intentaron oponer resistencia al avance británico hasta que se acercaron a Taboh, la aldea natal de Dol Said. Muchas de las aldeas malayas a lo largo de la ruta de avance habían sido abandonadas por sus habitantes antes de la llegada de los británicos. [ 54 ] A medida que los británicos se acercaban a Taboh, varios jefes malayos bajo el mando de Dol Said también comenzaron a rendirse ante las fuerzas británicas que avanzaban, alegando que habían sido obligados a apoyar a Dol Said. [ 55 ]

Dol Said hizo un último intento de negociar con los británicos en Malaca cuando las tropas británicas se acercaban a su aldea. Se reunió con un representante británico el 4 de junio de 1832, donde afirmó haber sido engañado y mal informado por sus asesores (incluidos varios comerciantes holandeses en Malaca) en sus tratos anteriores con los británicos. También afirmó que sus acciones hasta el momento no estaban dirigidas contra el gobierno británico en Malaca, sino contra Lewis, a quien acusó de haber invadido su territorio y asesinado a uno de sus Panglima . [ 56 ] También ofreció rendirse si se cumplían sus condiciones (sin detalles sobre cuáles eran estas condiciones), pero los británicos se negaron. [ 57 ]

Los británicos llegaron a Taboh el 15  de junio de 1832, tras sofocar una pequeña resistencia en las afueras del pueblo. La mayoría de los habitantes y defensores habían huido justo antes de la llegada de los británicos, quienes ocuparon la ciudad con facilidad. [ 58 ] Esto puso fin al conflicto de Naning.

Consecuencias del conflicto

Dol Said huyó de Taboh cuando los británicos se acercaban y buscó refugio en uno de los cacicazgos malayos vecinos. Los británicos ofrecieron una recompensa de 2000 dólares españoles por su captura, pero sin éxito. [ 20 ] Finalmente, Dol Said se rindió a los británicos el 4  de febrero de 1834, a cambio de la promesa de un indulto. [ 59 ] Tras su rendición, los británicos le permitieron permanecer en Malaca, donde fue bien tratado. Su presencia era considerada por los británicos como un medio para asegurar la buena voluntad de la población local, así como de los cacicazgos malayos vecinos. [ 60 ] Dol Said permaneció en Malaca hasta su muerte en agosto de 1849. Durante este tiempo, los británicos le proporcionaron una casa y algunas tierras en Malaca. También le otorgaron una pensión de 200 rupias al mes. Mientras estuvo en Malaca, Dol Said continuó ejerciendo como curandero tradicional y siguió siendo muy respetado por la población malaya. [ 61 ]

Tras el conflicto, los británicos incorporaron Naning (ahora Taboh Naning ) de forma más firme a su territorio y comenzaron a administrarlo como un distrito de Malaca. Se impusieron leyes británicas y los británicos asumieron el nombramiento de los jefes malayos locales, que anteriormente había sido prerrogativa de los caciques malayos como Dol Said. [ 62 ] Un malaco de ascendencia holandesa, JB Westerhout, fue nombrado nuevo superintendente de Naning y se le encomendó la responsabilidad de administrar el territorio y recaudar el impuesto territorial atrasado. Algunos de los antiguos jefes que habían apoyado a Dol Said también fueron enviados a la India para ser juzgados por su participación en el conflicto. [ 63 ]

Legado

El conflicto de Naning marcó uno de los primeros intentos británicos por salvaguardar sus intereses en Malasia mediante la intervención en los cacicazgos malayos del interior. [ 64 ] Sin embargo, el alto costo, las dificultades encontradas y los limitados beneficios económicos del conflicto llevaron a los británicos a adoptar una política menos agresiva y militarista con respecto al resto de los estados malayos durante las décadas siguientes. En cambio, buscaron expandir su influencia política entre los gobernantes malayos, culminando con la firma del Tratado de Pangkor y la creación del sistema "residencial" en 1874. [ 65 ]

Dol Said ha sido considerado un héroe en la Malasia actual y en el estado de Malaca. [ 66 ] En los libros de texto de historia de Malasia y en el gobierno del estado de Malaca se le describe como un héroe que desafió al poder mundial y resistió la imposición ilegal de impuestos por parte de los británicos en sus territorios. [ 67 ]

Historiografía y estudios sobre el conflicto

La representación del conflicto de Naning en la historiografía académica del colonialismo británico temprano en Malasia ha evolucionado con el tiempo. Los primeros registros del conflicto fueron obra de funcionarios coloniales británicos que participaron en él, como Begbie, o que tuvieron acceso a los registros británicos del evento, como Thomas Braddell. La narrativa del conflicto presentada por estos funcionarios coloniales tras el mismo generalmente favorecía el papel de los británicos. Justificaba el derecho de los británicos a cobrar el impuesto en Naning y explicaba la expedición militar como la respuesta forzada a la agresión e irracionalidad de Dol Said, quien se había negado constantemente a los esfuerzos de los británicos en Malaca por resolver la disputa pacíficamente. [ 68 ] [ 69 ] En esta narrativa, ni Dol Said ni los malayos locales tenían voz ni voto para explicar su resistencia a los británicos. En cambio, Begbie calificó a Dol Said de «tirano» que se había «convertido en una figura odiosa» para su pueblo mediante la opresión y las exacciones arbitrarias. [ 70 ]

El primer desafío a esta historiografía colonial oficial del conflicto provino de Mills en la década de 1920, quien, al igual que varios académicos estadounidenses de la época, había sido algo crítico con los efectos del colonialismo británico. Mills adoptó una postura contradictoria con los trabajos anteriores de Begbie y Braddell al cuestionar la justificación del conflicto. Al revisar el conjunto de documentos coloniales producidos durante el conflicto, Mills evaluó que toda la guerra de Naning había sido un "error garrafal" debido a las "acciones precipitadas" tomadas por los funcionarios británicos en el terreno, basadas en información insuficiente e incorrecta. [ 1 ] Mills atribuyó la responsabilidad del conflicto principalmente a una serie de errores cometidos por los tres actores británicos clave involucrados: el gobernador Robert Fullerton y su sucesor Robert Ibbetson, y el superintendente de tierras William Lewis, en su manejo de la situación previa al conflicto. [ 71 ]

Tras el periodo de descolonización y la defensa de las ideas de historia autónoma por parte de académicos como John RW Smail, se produjo un cambio hacia la comprensión del conflicto de Naning más allá de sus fundamentos coloniales. Esto ha dado lugar a una creciente tendencia a revisar y comprender el conflicto como un choque entre dos sistemas diferentes durante ese periodo específico, otorgando mayor protagonismo y voz a los actores malayos involucrados.

Un ejemplo fue Jonathan Cave, quien intentó situar el conflicto dentro de los acontecimientos regionales más amplios de la época. A través de su extensa monografía Naning in Melaka , Cave realizó una revisión exhaustiva de las principales fuentes coloniales británicas y los eventos que condujeron a la guerra de Naning para comprender si el conflicto era inevitable. A diferencia de sus predecesores, Cave no buscó atribuir la culpa a ninguna de las partes. En cambio, argumentó que el conflicto fue el resultado de una "colisión de sistemas" entre las ideas británicas de soberanía durante el inicio de su expansión territorial en Malaya y los líderes malayos que continuaron adhiriéndose a sus costumbres tradicionales y conceptos de gobierno y autoridad basados ​​en el adat . [ 72 ] Cave también argumentó que este choque de sistemas se manifestó en la comprensión conflictiva de la naturaleza de la jurisdicción sobre Naning que Gran Bretaña había heredado de los holandeses, lo cual fue una de las causas del conflicto. [ 72 ]

Emrys Chew situó el conflicto dentro de desarrollos regionales y globales más amplios. Chew fue más allá de los registros coloniales habituales y examinó nuevas fuentes secundarias que arrojaron luz sobre la naturaleza del Estado y la sociedad en el mundo malayo. Sostuvo que la Guerra de Naning debía entenderse como parte de una resistencia y protesta indígena más profunda contra el inicio temprano del colonialismo occidental en la región. [ 73 ] En particular, Chew argumentó que el conflicto podía considerarse un ejemplo del choque preliminar entre las nuevas ideas de soberanía colonial impuestas por los británicos y las nociones tradicionales del gobierno malayo que se veían amenazadas. [ 74 ] Chew señaló que los británicos consideraban Naning un territorio vasallo cuyo gobernante les debía su nombramiento y autoridad, mientras que para los habitantes locales de Naning, el Penghulu era el gobernante de facto del territorio, con todos los atributos del gobierno malayo conferidos a través de sus insignias. [ 75 ]

Chew también intenta situar el conflicto dentro de desarrollos geopolíticos más amplios y cálculos geoestratégicos británicos. Los funcionarios británicos en Londres, India y los Asentamientos del Estrecho se volvieron cada vez más conscientes de la importancia estratégica de Asia para el comercio y la industria, y de la necesidad de asegurar el creciente interés vital de Gran Bretaña en áreas ricas en recursos. [ 76 ] Esto alentó a los funcionarios coloniales a adoptar un enfoque más proactivo e intervencionista hacia los reinos malayos vecinos. [ 77 ] Chew también introduce el concepto de una misión civilizadora británica, el imperativo moral de llevar el estado de derecho, la autoridad soberana y otras formas de civilización moderna a una sociedad malaya percibida como feudal y atrasada. [ 78 ] Esto impulsó los movimientos de avance británicos en Naning y la península en general, contradiciendo así toda preferencia por la no injerencia para reducir costos.

Notas

  1. ↑ Penang era la capital de los Asentamientos del Estrecho en aquel entonces y el Consejo de Penang era el consejo ejecutivo que ayudaba al gobernador a administrar los Asentamientos del Estrecho.

Referencias

  1. 1 2 3 4 Mills 1925 , pág. 115.
  2. 1 2 3 4 Mills 1925 , pág. 116.
  3. ↑ Mills 1925 , págs. 116–117.
  4. 1 2 Mills 1925 , pág. 117.
  5. ↑ Cave 1989 , pág. 85.
  6. ↑ Cave 1989 , pág. 126.
  7. 1 2 Chew 1998 , pág. 354.
  8. ↑ Cave 1989 , pág. 131.
  9. ↑ Begbie 1967 , págs. 160–162.
  10. ↑ Mills 1925 , págs. 124–125.
  11. 1 2 Chew 1998 , pág. 353.
  12. 1 2 Mills 1925 , pág. 119.
  13. ↑ Cave 1989 , págs. 95–96.
  14. ↑ Cave 1989 , pág. 108.
  15. ↑ Cave 1989 , pág. 97.
  16. ↑ Hill 1969 , págs. 260–261.
  17. ↑ Cave 1989 , pág. 116.
  18. ↑ Cave 1989 , págs. 130–140.
  19. ↑ Chew 1998 , págs. 374–376.
  20. 1 2 Cave 1989 , pág. 156.
  21. 1 2 Hill 1969 , pág. 262.
  22. ↑ Hill 1969 , pág. 260.
  23. 1 2 Mills 1925 , pág. 126.
  24. ↑ Cave 1989 , págs. 87–89.
  25. ↑ Cave 1989 , pág. 89.
  26. ↑ Cave 1989 , pág. 171.
  27. ↑ Chew 1998 , págs. 359–40.
  28. ↑ Chew 1998 , pág. 340.
  29. ↑ Stockwell 1999 , pág. 375.
  30. ↑ Stockwell 1999 , págs. 375–376.
  31. ↑ Mills 1925 , págs. 123–125.
  32. ↑ Mills 1925 , págs. 117–120.
  33. 1 2 Mills 1925 , pág. 118.
  34. ↑ Cave 1989 , pág. 137.
  35. ↑ Mills 1925 , pág. 125.
  36. ↑ Cave 1989 , págs. 104–105.
  37. 1 2 Mills 1925 , pág. 123.
  38. 1 2 Begbie 1967 , págs. 163–164.
  39. ↑ Cave 1989 , pág. 143.
  40. ↑ Begbie 1967 , págs. 170–171.
  41. ↑ Cave 1989 , pág. 154.
  42. ↑ Begbie 1967 , pág. 164.
  43. ↑ Begbie 1967 , págs. 174–176.
  44. ↑ Begbie 1967 , págs. 179–181.
  45. ↑ Begbie 1967 , pág. 182.
  46. ↑ Begbie 1967 , págs. 186–190.
  47. ↑ Begbie 1967 , pág. 193.
  48. ↑ Begbie 1967 , págs. 197–198.
  49. ↑ Begbie 1967 , pág. 200.
  50. ↑ Begbie 1967 , pág. 201.
  51. ↑ Begbie 1967 , pág. 20.
  52. ↑ Begbie 1967 , pág. 204.
  53. ↑ Cave 1989 , pág. 153.
  54. ↑ Cave 1989 , págs. 210–220.
  55. ↑ Cave 1989 , págs. 242–248.
  56. ↑ Cave 1989 , pág. 249.
  57. ↑ Cave 1989 , págs. 250–251.
  58. ↑ Cave 1989 , págs. 254–257.
  59. ↑ Mills 1925 , pág. 128.
  60. ↑ Cave 1989 , pág. 166.
  61. ↑ Braddell 1856 , pág. 217.
  62. ↑ Braddell 1856 , pág. 218.
  63. ↑ Cave 1989 , pág. 160.
  64. ↑ Chew 1998 , pág. 386.
  65. ↑ Chew 1998 , pág. 387.
  66. ↑ "Valor de la historia" . www.melaka.gov.my . Gobierno del estado de Melaka . Consultado el 18 de diciembre de 2015 .
  67. ^ Zainuddin 2003 , págs. 173-174.
  68. ↑ Begbie 1967 .
  69. ↑ Braddell 1856 .
  70. ↑ Begbie 1967 , págs. 158.
  71. ↑ Mills 1925 , págs. 116–124.
  72. 1 2 Cave 1989 , págs. 154–156.
  73. ↑ Chew 1998 , págs. 357–358.
  74. ↑ Chew 1998 , págs. 361–362.
  75. ↑ Chew 1998 , pág. 376.
  76. ↑ Chew 1998 , págs. 385–386.
  77. ↑ Chew 1998 , pág. 352.
  78. ↑ Chew 1998 , págs. 352–358.

Bibliografía

  • Ahmad, Darus (1957). Dol Sa'id Pahlawan Naning . Penang: Sinaran Bros.
  • Begbie, PJ (1967). La península malaya . Kuala Lumpur: Oxford University Press .
  • Braddell, Thomas (1856). "Notas sobre Naning". Revista del archipiélago indio y Asia oriental (Nueva serie 1).
  • Cave, Jonathan (1989). Sheppard, Mubin (ed.). Naning en Melaka . Vol.  Monografía n.º 16. Petaling Jaya: Impreso para el Consejo de la Rama Malasia de la Real Sociedad Asiática por Eagle Trading. ISBN 9789839961416.
  • Chew, Emrys (1998). "La guerra de Naning, 1831-1832: Autoridad colonial y resistencia malaya en el período inicial de la expansión británica". Modern Asian Studies . 32 (2): 351–387 . doi : 10.1017/S0026749X9800287X . S2CID 146591613 . 
  • Harfield, Alan G. (1984). «La campaña de Naning de 1831 y 1832». Ejércitos británicos e indios en las Indias Orientales, 1685-1935 . Chippenham: Picton Publishing (Chippenham). ISBN 0-7855-3483-0.
  • Hill, AH, traducción. (1969). El Hikayat Abdullah: la autobiografía de Abdullah Bin Abdul Kadir, 1797–1854 . Singapur: Oxford University Press . ISBN 0-19-582626-4.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • Molinos, Lennox A. (1925). "La guerra de Naning, 1831-1832". Malaya británica, 1824–67 . Kuala Lumpur: Oxford University Press . ISBN 9789679948264.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  • Stockwell, AJ (1999). «Expansión y dominio británico en el sudeste asiático». En Porter, Andrew; Rogar Louis, William (eds.). The Oxford History of the British Empire . Oxford: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-521658-5.
  • Turnbull, Constance Mary (1972). «Malaca y Naning». Los asentamientos del estrecho 1826-1867: de la presidencia india a la colonia de la Corona . Londres: Athlone Press . ISBN 9780485131321.
  • Zainuddin, Ruslán (2003). "Perang Naning, 1831-2". Sejarah Malasia (2  ed.). Shah Alam: Penerbit Fajar Bakti. ISBN 9676566713.