Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Nations and IQ

The relationship between nations and IQ is a controversial area of study concerning differences between nations in average intelligence test scores, their possible causes, and t...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

The relationship between nations and IQ is a controversial area of study concerning differences between nations in average intelligence test scores, their possible causes, and their correlation with measures of social well-being and economic prosperity.

This debate started in the early 2000's after Richard Lynn and Tatu Vanhanen constructed and published IQ estimates for many countries using literature reviews, student assessment studies and other methodologies. Their results and conclusions caused significant controversy, and their approach has been criticized on theoretical and methodological grounds. The European Human Behavior and Evolution Association issued a formal statement in 2020 discouraging use of Lynn's datasets and describing them as unscientific.[1]

Subsequent research by psychologists such as Earl B. Hunt, Jelte Wicherts and Heiner Rindermann has focused on identifying potential national differences in IQ, investigating possible causal factors, and determining the nature of the relationship of IQ to variables such as GDP, life expectancy, and governance.

Other psychologists such as Robert J. Sternberg and Elena Grigorenko have cautioned that IQ comparisons between rich and poor nations can be "dangerously misleading" and that comparisons which extend beyond the industrialized West are essentially meaningless.[2]

National comparisons of IQ

"Average IQ values in various European countries"

The 1981 article "Average IQ values in various European countries" by Vinko Buj is the only international IQ study that over a short time period has compared IQs using the same IQ test. Rindermann (2007) states that it is of dubious quality with scant information regarding how it was done.[3][4]

Lynn and Vanhanen

En 2002, Richard Lynn y Tatu Vanhanen publicaron los libros IQ and the Wealth of Nations e IQ and Global Inequality , lo que dio lugar a nuevas investigaciones por parte de otros investigadores, la mayoría de ellos muy críticos con los métodos y conclusiones de Lynn y Vanhanen. [ 5 ] A esto le siguió su libro de 2006 IQ and Global Inequality . En estos libros crearon estimaciones de CI promedio para 113 naciones. Estimaron los CI de otras 79 naciones basándose en naciones vecinas o mediante otros métodos. También crearon una estimación de la "calidad de las condiciones humanas" para cada nación basada en el producto nacional bruto per cápita, la tasa de alfabetización de adultos , la fracción de la población matriculada en la educación secundaria , la esperanza de vida y la tasa de democratización. Lynn y Vanhanen encontraron una correlación sustancial entre las puntuaciones de CI nacionales que crearon y estos diversos factores socioeconómicos. Concluyen que el CI nacional influye en estas medidas de bienestar, y que las diferencias nacionales en el CI están fuertemente influenciadas por la genética, aunque también reconocen algunas contribuciones ambientales. Consideran la nutrición como el factor ambiental más importante y la educación como un factor secundario. [ 6 ]

Se han publicado numerosas reseñas negativas de estos libros en la literatura académica. En particular, se ha criticado la afirmación de que las pruebas de CI empleadas son culturalmente neutrales e imparciales, [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] así como los métodos utilizados para recopilar los datos. [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

Susan Barnett y Wendy Williams caracterizaron IQ y la riqueza de las naciones como "un edificio construido sobre capas y capas de supuestos arbitrarios y manipulación selectiva de datos . Los datos en los que se basa todo el libro son de validez cuestionable y se utilizan de maneras que no se pueden justificar". [ 10 ]

Rindermann escribió que la mezcla de muchas pruebas diferentes de Lynn y Vanhanen y la no siempre clara representatividad de las muestras parecen ser los problemas más graves. Además, los años de medición varían, lo cual es problemático debido al efecto Flynn . También argumentó que el método de promediar los países vecinos para una estimación para las muchas naciones que no tenían coeficientes intelectuales medidos es probablemente problemático porque algunas investigaciones indican que la ausencia de pruebas de CI indica condiciones como la pobreza o la guerra que pueden afectar los CI, y que "Además, se han observado algunos errores en los datos". [ 3 ]

El 27 de julio de 2020, la Asociación Europea de Comportamiento Humano y Evolución emitió una declaración formal oponiéndose a la utilización de los conjuntos de datos nacionales de CI de Lynn, argumentando que «están muy lejos del estándar científico de rigor esperado, tanto en términos de curación de datos como de validez de las mediciones». La organización concluyó: «Por lo tanto, cualquier conclusión extraída de los análisis que utilizan estos datos es errónea, y ningún trabajo evolutivo fiable debería utilizarlos». [ 1 ]

En un artículo publicado en Stat en 2024, siete científicos documentaron que, a pesar de las conocidas deficiencias metodológicas y la agenda explícitamente racista de Lynn, así como su historial de malas prácticas académicas, sus estudios sobre el coeficiente intelectual nacional seguían siendo ampliamente citados, con al menos 70 citas en los cinco años anteriores. El grupo exigió que las revistas o sus editores retractaran todos sus trabajos sobre el coeficiente intelectual nacional, y que se investigaran los artículos que citaban dichos estudios. [ 14 ]

Análisis de Wicherts, Dolan y van der Maas

En 2009, Jelte M. Wicherts, Conor V. Dolan y Han LJ van der Maas realizaron un nuevo análisis del coeficiente intelectual (CI) en el África subsahariana, que criticó muchos de los métodos de Lynn y Vanhanen. [ 13 ] Wicherts et al. concluyeron que Lynn y Vanhanen se habían basado en una metodología asistemática al no publicar sus criterios para incluir o excluir estudios. Descubrieron que la exclusión de estudios por parte de Lynn y Vanhanen había disminuido su estimación del CI para el África subsahariana, y que la inclusión de estudios excluidos en "CI y desigualdad global" resultó en un CI promedio de 82 para el África subsahariana, inferior al promedio en los países occidentales, pero superior a la estimación de Lynn y Vanhanen de 67. Wicherts et al. concluyen que esta diferencia probablemente se deba al acceso limitado del África subsahariana a los avances modernos en educación, nutrición y atención médica. [ 12 ]

Estudios internacionales de evaluación de estudiantes

Rindermann (2007) afirma que las correlaciones entre las puntuaciones de los estudios internacionales de evaluación estudiantil y las medidas psicométricas del CI nacional son muy altas. Su análisis halló muchas de las mismas agrupaciones y correlaciones encontradas por Lynn y Vanhanen, con las puntuaciones más bajas en el África subsahariana y una correlación de 0,60 entre la habilidad cognitiva y el PIB per cápita. Según Hunt, el análisis de Rindermann fue más fiable que los de Lynn y Vanhanen. [ 15 ]

Sin embargo, una revisión sistemática de 2017 señala que otros investigadores han desestimado los hallazgos de Rindermann basándose en que "el significado de las variables cambia cuando se agregan a diferentes niveles; un punto conceptual y metodológico bien establecido en el campo del modelado multinivel". [ 16 ] En particular, James Flynn escribe que "los resultados de Rindermann sugieren que diferentes factores subyacen a la aparición de g en comparaciones internacionales y a la aparición de g cuando comparamos el rendimiento diferencial de los individuos. Esto hace que g(l) y g(ID) sean tan diferentes que tienen poca importancia en común". [ 17 ] De manera similar, Martin Brunner y Romain Martin argumentan que la identificación por parte de Rindermann de "un factor común subyacente a las medidas de inteligencia y rendimiento estudiantil a nivel transnacional" es metodológicamente defectuosa, afirmando que dado "el nivel de análisis aplicado... este factor no puede interpretarse como capacidad cognitiva general (g). Más bien es un indicador de la prosperidad de una nación". [ 18 ]

Significado

Earl B. Hunt escribe que los economistas tradicionalmente consideran las diferencias de riqueza entre naciones en términos de capital humano , un término general que se refiere a las capacidades de la fuerza laboral. Argumenta que existen correlaciones sustanciales entre las puntuaciones de las pruebas de inteligencia y las medidas de bienestar cuando el análisis se limita a los países desarrollados, donde es más probable que los resultados del CI sean precisos. [ 5 ] Según Hunt, estos estudios son importantes porque miden las habilidades cognitivas necesarias para sobresalir en un mundo postindustrial. [ 19 ]

Hunt y Wittman (2008) afirman que, si bien la correlación entre el CI nacional y el bienestar económico es clara, cualquier posible causalidad entre ellos es más difícil de determinar. [ 20 ] Escribiendo con Robert J. Sternberg en 2006, Hunt argumentó: [ 21 ]

Cuando se trata de niveles de salud, oportunidades educativas y desarrollo económico tan dispares dentro de un país, el concepto de coeficiente intelectual nacional carece de sentido sin muestras probabilísticas cuidadosamente diseñadas de la población. ¿Cuál es el coeficiente intelectual nacional de Estados Unidos, por ejemplo? Existe una enorme variabilidad, y los promedios pueden diferir ampliamente entre las distintas regiones del país. ¿Refleja el promedio algo en general sobre Estados Unidos o sus ciudadanos? Creemos que no.

Posibles causas de las diferencias nacionales

Desde el siglo XX, se han registrado aumentos continuos en el coeficiente intelectual (CI) medido a nivel mundial. Este aumento se ha correlacionado con el incremento de los niveles educativos y, por lo tanto, podría explicar parcialmente las diferencias observadas en las puntuaciones promedio de CI entre naciones. Wicherts et al. sugirieron que las diferencias nacionales en el CI podrían deberse a que los países africanos aún no han experimentado las mejoras que provocan el efecto Flynn en el mundo desarrollado, como las mejoras en la nutrición, la salud y el nivel educativo. [ 12 ] Wicherts, Borsboom y Dolan (2010) criticaron los estudios evolutivos por problemas como ignorar o asumir que el efecto Flynn es igual en todo el mundo y asumir que no ha habido migraciones ni cambios climáticos a lo largo de la evolución. Argumentan que "los CI nacionales están fuertemente correlacionados con el estado de desarrollo actual de los países. Los CI nacionales se correlacionan con todas las variables que se han sugerido como causantes del efecto Flynn en el mundo desarrollado". [ 22 ]

Eppig, Fincher y Thornhill (2010) afirman que el factor más importante para predecir el CI nacional, con un amplio margen, es la prevalencia de enfermedades infecciosas . Los autores argumentan que «desde un punto de vista energético, un ser humano en desarrollo tendrá dificultades para construir un cerebro y combatir enfermedades infecciosas al mismo tiempo, ya que ambas son tareas metabólicamente muy costosas» y que «el efecto Flynn puede deberse en parte a la disminución de la intensidad de las enfermedades infecciosas a medida que las naciones se desarrollan». [ 23 ]

David Marks (2010) sostiene que las diferencias en los puntajes promedio de CI entre grupos nacionales y a lo largo de períodos de tiempo pueden explicarse completamente por las diferencias en los niveles de alfabetización, y que "las distribuciones de CI convergerán si se igualan las oportunidades para que los diferentes grupos de población alcancen el mismo alto nivel de habilidades de alfabetización". [ 24 ]

Objeciones a las comparaciones nacionales de coeficiente intelectual.

Varios autores, entre ellos Leon Kamin en The Science and Politics of IQ , [ 25 ] Angela Saini en Superior: The Return of Race Science , [ 26 ] y John P. Jackson, Jr. y Nadine M. Weidman en Race, Racism, and Science , [ 27 ] han argumentado que desde los primeros años de las pruebas de CI, las comparaciones entre naciones se han utilizado para justificar la discriminación contra las personas en función de su raza, etnia y origen nacional.

En un artículo de revisión de 2001, Robert J. Sternberg , Elena Grigorenko y Donald Bundy argumentaron que las comparaciones de CI entre naciones ricas y pobres pueden ser "peligrosamente engañosas" y que dichas comparaciones entre naciones solo pueden aplicarse de manera significativa "a través de segmentos selectos de la parte occidental del mundo industrializado". [ 2 ] Argumentan que "las puntuaciones de las pruebas utilizadas en culturas o subculturas distintas de aquellas para las que fueron creadas específicamente son sospechosas y probablemente de dudosa validez en muchos, si no en la mayoría, de los casos". [ 2 ]

En su reseña de IQ y la riqueza de las naciones , Wendy Williams y Susan Barnett escriben que las comparaciones de CI entre países son "prácticamente sin sentido" debido a "una omnipresente... confusión de correlación con causalidad que socava los fundamentos del libro". [ 10 ]

En su declaración de 2020 refutando el conjunto de datos de Lynn, la Asociación Europea de Comportamiento Humano y Evolución afirmó:

Más allá de la construcción totalmente inadecuada del conjunto de datos, existe un problema fundamental al intentar utilizar pruebas de CI occidentales en diversos contextos culturales. El trabajo realizado con los Tsimane y con niños de Malí , por ejemplo, ha demostrado que las bajas puntuaciones en las pruebas de CI en estos grupos no se replican en otras tareas más relevantes o familiares desde el punto de vista cultural. Incluso aquellas pruebas de CI que afirman ser culturalmente neutrales, como la "Prueba de Inteligencia Culturalmente Justa" de Cattel , se basan en modos de pensamiento que están habitualmente integrados en los sistemas educativos occidentales (por ejemplo, el análisis de estímulos bidimensionales), pero que no reflejan las habilidades y experiencias de aprendizaje de una gran proporción de la población mundial. [ 1 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 "Declaración de la EHBEA sobre conjuntos de datos nacionales de CI" (PDF) . Asociación Europea de Comportamiento Humano y Evolución. 27 de julio de 2020. Archivado del original (PDF) el 3 de noviembre de 2020.
  2. 1 2 3 Sternberg, Robert J.; Grigorenko, Elena; Bundy, Donald (enero de 2001). "El valor predictivo del CI" . Merrill-Palmer Quarterly . 47 (1): 1– 41. doi : 10.1353/mpq.2001.0005 . JSTOR 23093686 . 
  3. 1 2 Rindermann, H. (2007). "El factor g de las comparaciones internacionales de capacidad cognitiva: la homogeneidad de los resultados en PISA, TIMSS, PIRLS y pruebas de CI entre naciones" . European Journal of Personality , 21, 6 67−706 Archivado el 14 de octubre de 2021 en Wayback Machine .
  4. ↑ Buj, V. (1981). Valores promedio de CI en varios países europeos. Personality and Individual Differences, 2, 168–169
  5. 1 2 Hunt, Earl. Inteligencia humana . Cambridge University Press, 2011. págs. 436–37.
  6. ↑ Hunt, Earl. Inteligencia humana . Cambridge University Press, 2011. págs. 437–39.
  7. ↑ Cronshaw, Steven F.; Hamilton, Leah K.; Onyura, Betty R.; Winston, Andrew S. (2006). "No se ha argumentado a favor de las pruebas de inteligencia no sesgadas contra los africanos negros: un comentario sobre Rushton, Skuy y Bons (2004)" . Revista Internacional de Selección y Evaluación . 14 (3): 278– 287. doi : 10.1111/j.1468-2389.2006.00346.x .
  8. ↑ Evaluación de la capacidad cognitiva culturalmente imparcial Steven P. Verney Assessment, Vol. 12, No. 3, 303-319 (2005)
  9. ↑ El ataque de los psicometristas. Archivado el 8 de junio de 2007 en Wayback Machine . DENNY BORSBOOM. PSYCHOMETRIKA VOL. 71, N.º 3, 425–440. SEPTIEMBRE DE 2006.
  10. 1 2 3 Barnett, Susan M.; Williams, Wendy (agosto de 2004). "Inteligencia nacional y el traje nuevo del emperador" . Psicología contemporánea: APA Review of Books . 49 (4): 389– 396. doi : 10.1037/004367 .{{cite journal}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  11. ↑ «Declaración de la EHBEA sobre conjuntos de datos nacionales de CI, Asociación Europea de Comportamiento Humano y Evolución» (PDF) . 27 de julio de 2020. Archivado del original el 30 de julio de 2020. Consultado el 14 de octubre de 2023 .
  12. 1 2 3 Jelte M. Wicherts, Conor V. Dolana y Han LJ van der Maas, "Una revisión sistemática de la literatura sobre el CI promedio de los africanos subsaharianos" , Intelligence , Volumen 38, Número 1, enero-febrero de 2010, págs. 1-20, https://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2009.05.002 , archivado el 8 de diciembre de 2020 en Wayback Machine .
  13. 1 2 Hunt, Earl. Inteligencia humana . Cambridge University Press, 2011. págs. 439–40.
  14. ↑ Samorodnitsky, Dan; Bird, Kevin; Carlson, Jedidiah; Lingford, James; Phillips, Jon; Sear, Rebecca ; Townsend, Cathryn (20 de junio de 2024). "Las revistas que publicaron los artículos de 'investigación' racistas de Richard Lynn deberían retractarse" . Stat . Consultado el 26 de mayo de 2025 .
  15. ↑ Hunt, Earl. Inteligencia humana . Cambridge University Press, 2011. págs. 440–43.
  16. ↑ Hopfenbeck, Therese N.; Lenkeit, Jenny; El Masri, Yasmine (30 de enero de 2017). "Lecciones aprendidas de PISA: una revisión sistemática de artículos revisados ​​por pares sobre el Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes" . Scandinavian Journal of Educational Research . 62 (3): 333– 353. doi : 10.1080/00313831.2016.1258726 . S2CID 152101102 . 
  17. ↑ Flynn, James (agosto de 2007). "¿Qué hay detrás de g(I) y g(ID)?" . European Journal of Personality . 21 (5): 722– 724.
  18. ↑ Brunner, Martin; Martin, Romain (agosto de 2007). "No todas las g son g" . Revista Europea de Personalidad . 21 (5): 714– 716.
  19. ↑ Hunt, Earl. Inteligencia humana . Cambridge University Press, 2011. págs. 443–45.
  20. ↑ Hunt, Earl y Wittman, Werner. "Inteligencia nacional y prosperidad nacional". Intelligence 36:1, 2008.
  21. ↑ Hunt, Earl; Sternberg, Robert J. (marzo-abril de 2006). "Lo siento, números equivocados: un análisis de un estudio sobre la correlación entre el color de la piel y el CI" . Intelligence . 34 (2): 131–137 . doi : 10.1016/j.intell.2005.04.004 .
  22. ↑ Por qué los coeficientes intelectuales nacionales no respaldan las teorías evolutivas de la inteligencia, Jelte M. Wicherts, Denny Borsboom y Conor V. Dolan, Personality and Individual Differences, Volumen 48, Número 2, enero de 2010, págs. 91–96, https://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2009.05.028
  23. ↑ Christopher Eppig, Corey L. Fincher y Randy Thornhill. Prevalencia de parásitos y distribución mundial de la capacidad cognitiva. Proc R Soc B 2010: rspb.2010.0973v1-rspb20100973. http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/early/2010/06/29/rspb.2010.0973.abstract
  24. ↑ Marks, David (2010). " Variaciones del CI a lo largo del tiempo, la raza y la nacionalidad: un artefacto de las diferencias en las habilidades de alfabetización" . Psychological Reports . 106 (3): 643– 664. doi : 10.2466/pr0.106.3.643-664 . PMID 20712152. S2CID 12179547 .  
  25. ^ Kamin, León (1974). La ciencia y la política del coeficiente intelectual . vol. 41. Editores Lawrence Erlbaum. págs. 387–425 . ISBN   0-470-45574-8. PMID 11630476 . {{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
  26. ↑ Saini, Angela (2019). Superior: El retorno de la ciencia de la raza . Beacon Press. ISBN 978-0-8070-7691-0.
  27. ↑ Jackson, John P. Jr; Weidman, Nadine M. (2006). Raza, racismo y ciencia . Rutgers University Press. ISBN 978-0-8135-3736-8.
  • Promedio nacional de CI transformado a partir de las puntuaciones PISA