Ley de Títulos Nativos de 1993

La Ley de Títulos Nativos de 1993 (Cth) es una ley del Parlamento australiano cuyo propósito es "establecer un sistema nacional para el reconocimiento y la protección de los títulos nativos y su coexistencia con el sistema nacional de gestión de tierras". La ley fue aprobada por el gobierno de Keating tras la decisión del Tribunal Superior en el caso Mabo v Queensland (No 2) (1992). ^{[ 3 ]} La ley entró en vigor el 1 de enero de 1994.

Esta legislación tenía como objetivo codificar la decisión Mabo e implementó estrategias para facilitar el proceso de reconocimiento de los derechos territoriales indígenas en Australia . La Ley también estableció el Tribunal Nacional de Derechos Territoriales Indígenas para registrar, tramitar y resolver las reclamaciones de derechos territoriales indígenas. Según el Gobierno australiano:

La Ley de Títulos Nativos de 1993 establece un marco para la protección y el reconocimiento de los títulos nativos. El sistema legal australiano reconoce los títulos nativos cuando:

• Los derechos e intereses se poseen en virtud de leyes y costumbres tradicionales que siguen siendo reconocidas y observadas por los indígenas australianos pertinentes,
• En virtud de esas leyes y costumbres, los indígenas australianos pertinentes tienen una conexión con la tierra o las aguas,
• Los derechos e intereses sobre el título aborigen están reconocidos por el derecho consuetudinario australiano.

La Ley de Títulos Nativos establece procesos para determinar dónde existe el título nativo, cómo se pueden llevar a cabo las actividades futuras que lo afecten y para proporcionar compensación cuando el título nativo se vea menoscabado o se extinga. La Ley otorga a los australianos indígenas que poseen derechos e intereses sobre el título nativo —o que han presentado una reclamación de título nativo— el derecho a ser consultados y, en algunos casos, a participar en las decisiones sobre las actividades que se proponen realizar en la tierra. Los australianos indígenas han podido negociar beneficios para sus comunidades, incluso en relación con oportunidades de empleo y la protección del patrimonio.

La Ley también establece un marco para el reconocimiento y funcionamiento de los organismos representativos que prestan servicios a los reclamantes y titulares de derechos territoriales indígenas. El Gobierno australiano proporciona financiación significativa para resolver cuestiones relativas a los derechos territoriales indígenas de conformidad con la Ley, incluyendo a los organismos representativos de derechos territoriales indígenas, el Tribunal Nacional de Derechos Territoriales Indígenas y el Tribunal Federal de Australia . ^{[ 4 ]}

Conforme a la Ley, el Comisionado de Justicia Social para los Aborígenes e Isleños del Estrecho de Torres debía preparar un informe anual para el Fiscal General de Australia sobre la aplicación de la Ley y su efecto en el ejercicio y disfrute de los derechos humanos de los pueblos aborígenes e isleños del Estrecho de Torres; e informar, cuando lo solicitara el Fiscal General, sobre cualquier otro asunto relacionado con los derechos de los pueblos indígenas en virtud de la Ley. ^{[ 5 ]}

Los objetivos del Comisionado eran proporcionar y promover una perspectiva de derechos humanos sobre el título indígena; ayudar a desarrollar procesos más eficientes sobre el título indígena; y abogar por la coexistencia entre los intereses indígenas y no indígenas en la tierra, basada en un uso compatible de la misma. ^{[ 5 ]} Todos los informes de 1994 a 2016 se han publicado en línea; desde 2013, los Informes sobre Título Indígena y Justicia Social se han combinado y publicado como un solo informe. ^{[ 6 ]}

Los cambios introducidos por la Ley de Enmienda de la Legislación de Derechos Humanos de 2017 eliminaron la obligación legal de presentar un Informe anual sobre Justicia Social y Títulos Indígenas, como los que se elaboraban hasta 2016 inclusive; sin embargo, el Comisionado continúa elaborando informes al finalizar proyectos clave. ^{[ 7 ]}

La Ley de Enmienda de Títulos Nativos de 1998 (Cth), ^{[ 8 ]} también conocida comúnmente como el "Plan de 10 Puntos", es una enmienda a la Ley de Títulos Nativos del gobierno de Howard realizada en respuesta a la Decisión Wik del Tribunal Superior. ^{[ 9 ]} La decisión Wik sostuvo que los Títulos Nativos podían coexistir con los arrendamientos pastorales y no necesariamente se extinguían. Esto contradijo las suposiciones de muchos en el gobierno y la comunidad (aunque no de toda la comunidad jurídica ^{[ 10 ]} ), causando mucha incertidumbre, inquietud y debate. ^{[ 11 ]} McHugh J declaró que la razón de esta sorpresa se debía a las declaraciones en Mabo (No 2) de que los arrendamientos extinguen el título nativo, el preámbulo de la ley de título nativo establecía que "el título nativo se extingue por actos gubernamentales válidos... como la concesión de propiedades de dominio absoluto o arrendamiento", que la Ley de Tierras de 1910 (Qld) y la Ley de Tierras de 1962 (Qld) describían los arrendamientos pastorales como arrendamientos (lo que sugería un derecho a la posesión exclusiva) y durante 126 años los abogados de Queensland habían argumentado y creído esto. ^{[ 12 ]}

Algunos Estados estaban preocupados de que los arrendamientos mineros otorgados después de la aprobación de la Ley de Títulos Nativos dejaran de ser válidos, ya que no se respetaba el derecho a negociar según dicha ley. ^{[ 13 ]} El fallo también generó temores en algunos de que una gran cantidad de reclamaciones de tierras en Australia quedaran ahora en entredicho, y el jefe de la Federación Nacional de Agricultores afirmó que incluso las parcelas residenciales en Canberra podrían verse amenazadas por reclamaciones. ^{[ 14 ]} Esto a pesar de que el fallo establecía que los derechos de los ganaderos prevalecerían sobre los derechos de título nativo en caso de cualquier inconsistencia. ^{[ 15 ]} Las enmiendas resultantes restringieron sustancialmente el Título Nativo al limitar el derecho a negociar, aumentar el umbral para que se pudieran presentar reclamaciones de Título Nativo, extinguir el Título Nativo en todos los arrendamientos emitidos antes de 1994 que otorgaban posesión exclusiva y otorgar más poder a los estados para gestionar las reclamaciones. ^{[ 16 ]} Las leyes también introdujeron los acuerdos de uso de tierras indígenas como alternativa a las reclamaciones de título nativo. ^{[ 17 ]} El texto de la legislación era extremadamente específico y complejo con el fin de anular las protecciones y el uso de la Ley de Discriminación Racial en la interpretación de la legislación. ^{[ 18 ]}

Los diez puntos del "Plan de 10 Puntos" eran:

1. El Tribunal Nacional de Títulos Nativos tiene autoridad absoluta sobre las reclamaciones de títulos nativos.
2. Los gobiernos estatales están facultados para extinguir el título de propiedad indígena sobre tierras de la corona por cuestiones de "interés nacional".
3. Los terrenos que proporcionan servicios públicos están exentos de las reclamaciones de Título Nativo.
4. Se permite que las concesiones mineras y ganaderas coexistan con los derechos territoriales indígenas.
5. El Tribunal Nacional de Títulos Nativos puede facilitar el acceso a las tierras tradicionales en lugar de otorgar el título nativo completo.
6. Todos los solicitantes deben someterse a una prueba de registro.
7. Se elimina el derecho a reclamar el título de propiedad indígena en áreas urbanas o sus alrededores.
8. El gobierno está autorizado a gestionar los asuntos relacionados con la tierra, el agua y el aire en cualquier lugar.
9. Se impondrán plazos muy estrictos a todas las reclamaciones.
10. Se elaborarán acuerdos sobre el uso de la tierra con los pueblos indígenas para promover la coexistencia.

ANTaR (Australianos por el Título Nativo y la Reconciliación) ayudó a coordinar una respuesta a las enmiendas; los derechos de título nativo se convirtieron en el foco de una campaña nacional de ANTaR en 1997-1998, con un proyecto central llamado Mar de Manos. ^{[ 19 ]} En el Parlamento , la legislación fue rechazada por el Partido Laborista Australiano y los Demócratas Australianos . Además, el Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial expresó su preocupación de que las enmiendas pudieran infringir la obligación de Australia en virtud de la Convención sobre la Eliminación de la Discriminación Racial (CERD), ya que parecían "extinguir o menoscabar significativamente el ejercicio de los derechos e intereses de título indígena". Además, el comité señaló la falta de participación indígena en la creación de las enmiendas y reafirmó su recomendación de que "no se tomen decisiones directamente relacionadas con los derechos e intereses [de los pueblos indígenas] sin su consentimiento informado". ^{[ 20 ] [ 21 ]}

La legislación final fue enmendada para obtener el apoyo del senador independiente Brian Harradine , cuyo voto era necesario para que el proyecto de ley fuera aprobado. ^{[ 22 ]}

En 2007, el gobierno de Howard aprobó la Ley de Enmienda de Títulos Nativos de 2007 [ ^{23 ]} y la Ley de Enmienda de Títulos Nativos (Enmiendas Técnicas) de 2007 ^{[ 24 ] ,} un conjunto de medidas coordinadas y enmiendas técnicas para mejorar el desempeño del sistema de títulos nativos ^{[ 25 ] [ 26 ]} . Estas tienen como objetivo hacer que el proceso de títulos nativos sea más eficiente y acelerar la determinación de si existe un título nativo en las 580 reclamaciones que habían sido registradas pero aún no determinadas.

La Ley de Títulos Nativos de 1993 fue modificada posteriormente por el gobierno de Rudd mediante la Ley de Enmienda de Títulos Nativos de 2009. [ ^{27 ] [ 28 ] Esta} ley permite que el Tribunal Federal determine quién puede mediar en una reclamación, ya sea el propio tribunal, el Tribunal de Títulos Nativos u otro. ^{[ 29 ]}

La Ley continúa siendo revisada y enmendada. Una revisión importante de la Ley realizada por la Comisión Australiana de Reforma Legislativa en 2015 hizo 30 recomendaciones para reformarla. ^{[ 30 ]} No sugirió alterar el marco y modelo fundamentales del título indígena y el proceso de reclamaciones, sino que recomendó un "reenfoque en los elementos centrales del derecho de título indígena para facilitar un proceso de determinación efectivo". ^{[ 31 ]} A junio de 2020Ha tenido seis enmiendas desde 2015. ^{[ 32 ]}

El Tribunal Superior en Western Australia v Commonwealth (1995) confirmó la Ley de Títulos Nativos y anuló una ley de Australia Occidental contradictoria . ^{[ 33 ]}

En 1999, el Tribunal Superior citó la Ley de Títulos Nativos cuando falló a favor del derecho de los aborígenes australianos a cazar según métodos tradicionales, incluso en casos en los que el animal está protegido por la ley. El caso fue Yanner v Eaton . ^{[ 34 ]}

• Derechos territoriales indígenas en Australia
• Lista de leyes relativas a los indígenas australianos
• Entidad corporativa registrada con título nativo

• Gardiner-Garden, John; Servicio de Investigación Parlamentaria (12 de octubre de 1993). El debate de Mabo: una cronología . Documento de antecedentes número 23. Gobierno australiano. Departamento de la Biblioteca Parlamentaria. ISSN 1038-0116 . ( PDF )
• Walker v State of South Australia (No 2) [ 2013 ] FCA 700 , 215 FCR 254 (19 de julio de 2013) : una solicitud en el Tribunal Federal en virtud del artículo 61 de la Ley de Títulos Nativos de 1993 (Cth) en la que el Juez Mansfield rechazó un argumento de que la Cláusula de Cartas Patentes proporciona protección para los derechos de los pueblos aborígenes a la ocupación o disfrute de sus tierras, citando comentarios del Juez Kirby en Fejo v Northern Territory [ 1998 ] HCA 58 , (1998) 195 CLR 96 .

• Ley de Títulos Nativos de 1993. Registro Federal de Legislación . Gobierno australiano.(Serie)
• Ley de Títulos Nativos de 1993 (Cth)