Programas de agujas y jeringas

Los suburbios céntricos de Richmond y Abbotsford , en Melbourne, Australia, son lugares donde se ha concentrado el uso y la venta de heroína. La organización de investigación Burnet Institute completó el "Estudio de Impacto de la Inyección Pública en North Richmond" de 2013 en colaboración con el Foro de Drogas y Salud de Yarra y el Centro de Salud Comunitaria de North Richmond, y recomendó el acceso las 24 horas a equipos de inyección estériles debido a la naturaleza "generalizada, frecuente y muy visible" del uso de drogas ilícitas en la zona. Entre 2010 y 2012 se documentó un aumento de cuatro veces en los niveles de equipos de inyección desechados de forma inapropiada en ambos suburbios. En la ciudad circundante de Yarra, se recogió un promedio de 1550 jeringas al mes de los contenedores públicos de jeringas en 2012. Paul Dietze declaró: "Hemos probado diferentes medidas y el problema persiste, así que es hora de cambiar nuestro enfoque". ^{[ 15 ]}

El 28 de mayo de 2013, el Instituto Burnet declaró que recomendaba el acceso las 24 horas a material de inyección estéril en el suburbio de Footscray , en Melbourne , luego de que la cultura de las drogas en la zona continuara creciendo tras más de diez años de intensos esfuerzos policiales. La investigación del instituto concluyó que el consumo de drogas inyectables en público es frecuente en la zona y que se han encontrado utensilios para inyectarse en aparcamientos, parques, aceras y entradas de vehículos. Además, personas que se inyectan drogas han forzado los contenedores de jeringuillas para reutilizar el material desechado. ^{[ 16 ]}

Un estudio encargado por el Gobierno australiano reveló que por cada dólar australiano invertido en programas de intercambio de jeringuillas en Australia, se ahorraron 4 dólares en costes sanitarios directos ^{[ 17 ]} , y si se incluyen los beneficios económicos y de productividad, los programas generaron la asombrosa cifra de 27 dólares por cada dólar invertido. El estudio señala que, en un horizonte temporal mayor que el considerado (10 años), la relación coste-beneficio aumenta aún más. En términos de infecciones evitadas y vidas salvadas, el estudio concluye que, entre 2000 y 2009, se evitaron 32 000 infecciones por VIH y 96 667 infecciones por hepatitis C, y se ganaron aproximadamente 140 000 años de vida ajustados por discapacidad ^{[ 17 ]} .

Desde la década de 1980, Maggie Telfer, del Proyecto de Drogas de Bristol, abogó por el establecimiento de programas de intercambio de agujas en el Reino Unido. ^{[ 18 ]} El organismo público británico, el Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención (NICE), introdujo una recomendación en abril de 2014 debido a un aumento en el número de jóvenes que se inyectan esteroides en los programas de intercambio de agujas del Reino Unido. NICE ya había publicado directrices sobre el intercambio de agujas en 2009, en las que no se recomendaban los servicios de agujas y jeringas para menores de 18 años, pero el director de la organización, el profesor Mike Kelly, explicó que un "grupo completamente diferente" de personas se presentaba en los programas. En la guía actualizada, NICE recomendó la prestación de servicios especializados para "un número cada vez mayor de usuarios de esteroides" y que se proporcionaran agujas a menores de 18 años —una novedad para NICE— tras informes de jóvenes de 15 años que se inyectaban esteroides para desarrollar su musculatura. ^{[ 19 ]}

Campaña electoral en Estados Unidos

Dos personas haciendo campaña en Washington D.C. en 1998 con una pancarta que apoyaba el uso de agujas limpias y la financiación de programas de intercambio de agujas.

Persona en Nueva Orleans, octubre de 2008, con una camiseta que dice "las agujas limpias salvan vidas".

El primer programa en los Estados Unidos que se operó con fondos públicos se estableció en Tacoma, Washington, en noviembre de 1988. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y los Institutos Nacionales de Salud confirman que el intercambio de agujas es una estrategia eficaz para la prevención del VIH. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Los NIH estimaron en 2002 que en los Estados Unidos, entre el 15 y el 20 % de los usuarios de drogas inyectables tienen VIH y al menos el 70 % tienen hepatitis C. ^{[ 23 ]} Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) informan que una quinta parte de todas las nuevas infecciones por VIH y la gran mayoría de las infecciones por hepatitis C son el resultado del uso de drogas inyectables. ^{[ 22 ]} El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos informa que el 7 %, o 2400 casos de infecciones por VIH en 2018, se dieron entre usuarios de drogas. ^{[ 24 ]}

Portland, Oregón , fue la primera ciudad del país en gastar fondos públicos en un programa de intercambio de agujas (PIA), que abrió sus puertas en 1989. ^{[ 25 ]} También es uno de los programas de mayor duración en el país. ^{[ 26 ]} A pesar de la palabra "intercambio" en el nombre del programa, el programa de intercambio de agujas de Portland, operado por el condado de Multnomah , entrega jeringas a adictos que no presentan ninguna para intercambiar. ^{[ 26 ]} El programa de intercambio informa que el 70% de sus usuarios son personas sin hogar que experimentan "falta de vivienda o vivienda inestable". ^{[ 27 ]} Se informó que durante el año fiscal 2015-2016, el condado distribuyó 2.478.362 jeringas y recibió 2.394.460, lo que representa un déficit de 83.902 agujas. ^{[ 26 ]} En 2016, se informó que el programa de intercambio de agujas de Cleveland atiende principalmente a "jóvenes blancos suburbanos de entre 18 y 25 años". ^{[ 28 ]}

La eliminación de las barreras legales para el funcionamiento de los programas de intercambio de jeringas (PEJ) y otras iniciativas de acceso a jeringas se ha identificado como una parte importante de un enfoque integral para reducir la transmisión del VIH entre los usuarios de drogas inyectables (UDI). ^{[ 41 ]} Las barreras legales incluyen tanto la "ley escrita" como la "ley en la calle", es decir, las prácticas reales de los agentes del orden , ^{[ 44 ] [ 50 ]} que pueden o no reflejar la ley pertinente. Los cambios en la política de control de jeringas y drogas pueden ser ineficaces para reducir dichas barreras si la policía continúa tratando la posesión de jeringas como un delito o la participación en un PEJ como evidencia de actividad delictiva. ^{[ 43 ]}

Aunque la mayoría de los programas de intercambio de jeringas (PEJ) de EE. UU. operan legalmente, muchos informan algún tipo de interferencia policial. ^{[ 43 ]} En una encuesta nacional de 2009 a 111 gerentes de PEJ de EE. UU., el 43 % informó acoso a clientes al menos mensualmente, el 31 % confiscación no autorizada de jeringas de clientes al menos mensualmente, el 12 % arresto de clientes al menos mensualmente en ruta hacia o desde el PEJ y el 26 % comparecencias policiales no solicitadas en los centros del programa al menos cada seis meses. En el modelado multivariado, el estatus legal del programa (operando legalmente o ilegalmente) y el entorno de regulación de jeringas de la jurisdicción no se asociaron con la frecuencia de la interferencia policial. ^{[ 43 ]}

Un análisis detallado de 2011 sobre las experiencias de los clientes del programa de intercambio de jeringas (NEP) en Los Ángeles sugirió que hasta el 7 % de los clientes reportaron encuentros negativos con agentes de seguridad en un mes determinado. Dado que las jeringas no están prohibidas en la jurisdicción y su confiscación solo puede ocurrir como parte de un arresto autorizado, casi el 40 % de quienes reportaron la confiscación de jeringas no fueron arrestados. Esto genera preocupación sobre la confiscación extrajudicial de propiedad personal. Aproximadamente el 25 % de los encuentros detallados por los encuestados involucraron a personal de seguridad privada, en lugar de la policía local. ^{[ 51 ]}

Hallazgos similares han surgido a nivel internacional. Por ejemplo, a pesar de haber promulgado leyes que protegen el acceso y la posesión de jeringas y de haber adoptado programas de intercambio de jeringas (PEJ), los usuarios de drogas inyectables y las trabajadoras sexuales en las regiones fronterizas del norte de México reportan confiscaciones frecuentes de jeringas por parte de las fuerzas del orden. En esta región, al igual que en otros lugares, los reportes de confiscación de jeringas se correlacionan con aumentos en conductas de riesgo, como la inyección en la ingle, la inyección en público y el uso de farmacias. ^{[ 52 ]} Estas prácticas se traducen  en un mayor riesgo de contraer el VIH y otras enfermedades transmitidas por la sangre. ^{[ 52 ] [ 53 ]}

Los programas de intercambio de jeringas (NEP) que atienden predominantemente a usuarios de drogas inyectables (UDI) de color pueden tener casi cuatro veces más probabilidades de reportar arrestos frecuentes de clientes en ruta hacia o desde el programa y casi cuatro veces más probabilidades de reportar confiscación no autorizada de jeringas. ^{[ 43 ]} Un estudio de 2005 en Filadelfia encontró que el acceso de los afroamericanos al programa de intercambio operado legalmente de la ciudad disminuyó a más del doble de la tasa de las personas blancas después del inicio de una operación policial antidrogas. ^{[ 54 ]} Estos y otros hallazgos ilustran un posible mecanismo por el cual las disparidades raciales en la aplicación de la ley pueden traducirse en disparidades en la transmisión del VIH. ^{[ 51 ] [ 55 ]} La mayoría (56%) de los encuestados reportaron no documentar eventos policiales adversos; aquellos que lo hicieron tuvieron 2.92 veces más probabilidades de reportar confiscación no autorizada de jeringas. Estos hallazgos sugieren que se necesitan vigilancia sistemática e intervenciones para abordar la interferencia policial. ^{[ 44 ]}

La interferencia policial con las operaciones legales de los programas de intercambio de jeringas (NEP) puede explicarse parcialmente por deficiencias en la capacitación. Un estudio realizado con agentes de policía de un departamento de policía urbano cuatro años después de la despenalización de la compra y posesión de jeringas en el estado estadounidense de Rhode Island sugirió que hasta un tercio de los agentes desconocían el cambio en la ley. ^{[ 44 ]} Esta falta de conocimiento es similar a la observada en otras áreas del derecho de la salud pública, lo que pone de manifiesto las deficiencias generalizadas en la difusión de información. ^{[ 56 ]}

Sin embargo, incluso los agentes de policía con un conocimiento preciso de la ley manifestaron su intención de confiscar jeringas a los consumidores de drogas como una forma de abordar el consumo problemático de sustancias. ^{[ 44 ]} La policía también manifestó preocupación por los pinchazos accidentales con agujas y el contagio de enfermedades infecciosas por parte de los usuarios de drogas inyectables, pero no estaban capacitados ni equipados para afrontar este riesgo laboral; esta preocupación estaba ligada a actitudes negativas hacia las iniciativas de acceso a jeringas.

Los programas de intercambio de jeringuillas (NEP) en EE. UU. han capacitado con éxito a la policía, especialmente cuando se plantean como una forma de abordar la seguridad laboral y las preocupaciones sobre los recursos humanos de la policía . ^{[ 34 ]} La evidencia preliminar también sugiere que la capacitación puede modificar el conocimiento y las actitudes de la policía con respecto a los NEP en particular y los enfoques basados ​​en la salud pública para abordar el consumo problemático de drogas en general. ^{[ 57 ]}

Según una encuesta de 2011, el 20 % de los programas de intercambio de agujas (PEA) de EE. UU. informaron haber capacitado a la policía durante el año anterior. Los temas tratados incluyeron la justificación de salud pública de los PEA (71 %), la salud ocupacional de la policía (67 %), las lesiones por pinchazos de aguja (62 %), el estatus legal de los PEA (57 %) y la filosofía de reducción de daños (67 %). En promedio, la capacitación se consideró moderadamente efectiva, pero solo cuatro programas informaron haber realizado alguna evaluación formal. El 72 % de los encuestados identificó la asistencia en la capacitación policial como la clave para mejorar las relaciones con la policía. ^{[ 58 ]}

Dos "revisiones de revisiones" de 2010, realizadas por un equipo originalmente liderado por Norah Palmateer, que examinaron revisiones sistemáticas y metaanálisis sobre el tema, encontraron evidencia insuficiente de que los programas de intercambio de agujas prevengan la transmisión del virus de la hepatitis C , evidencia tentativa de que prevengan la transmisión del VIH y evidencia suficiente de que reduzcan las conductas de inyección de riesgo autoinformadas. ^{[ 71 ]} En un comentario, Palmateer advirtió a los políticos que no utilizaran la revisión de revisiones de su equipo como justificación para cerrar programas existentes o para obstaculizar la introducción de nuevos programas de intercambio de agujas. La débil evidencia sobre la efectividad de los programas en la prevención de enfermedades se debe a limitaciones inherentes al diseño de los estudios primarios revisados ​​y no debe interpretarse como que los programas carezcan de efectos preventivos. ^{[ 72 ]}

La segunda "revisión de revisiones" del equipo de Palmateer examinó 10 revisiones formales previas de estudios de intercambio de agujas, ^{[ 73 ]} y después de una evaluación crítica, solo cuatro revisiones se consideraron lo suficientemente rigurosas para cumplir con los criterios de inclusión. Estas fueron realizadas por los equipos de Gibson (2001), ^{[ 74 ]} Wodak y Cooney (2004), ^{[ 75 ]} Tilson (2007) ^{[ 76 ]} y Käll (2007). ^{[ 77 ]} El equipo de Palmateer juzgó que su conclusión a favor de la efectividad de los NSP no era consistente con los resultados de los estudios sobre el VIH que revisaron.

La revisión de Wodak y Cooney, a partir de 11 estudios que consideraron que demostraban un rigor aceptable, encontró 6 que eran positivos con respecto a la efectividad de los NSP en la prevención del VIH, 3 que eran negativos y 2 no concluyentes. ^{[ 75 ]} Sin embargo, una revisión de Käll et al. no estuvo de acuerdo con la revisión de Wodak y Cooney, reclasificando los estudios sobre la efectividad de los NSP a 3 positivos, 3 negativos y 5 no concluyentes. ^{[ 77 ]} El Instituto de Medicina de los Estados Unidos evaluó la evidencia contradictoria de los Dres. Wodak ^{[ 78 ]} y Käll ^{[ 79 ]} en su sesión de Ginebra ^{[ 80 ]} y concluyó que, si bien los programas multicomponentes de prevención del VIH que incluyen el intercambio de agujas y jeringas redujeron el comportamiento de riesgo intermedio del VIH, la evidencia sobre el efecto del intercambio de agujas y jeringas por sí solo en la incidencia del VIH fue limitada y no concluyente, dados los "numerosos problemas de diseño y metodológicos observados en la mayoría de los estudios". ^{[ 76 ]} Cuatro estudios que asociaron el intercambio de agujas con una menor prevalencia del VIH no lograron establecer un vínculo causal, porque fueron diseñados como estudios poblacionales en lugar de evaluar a individuos. ^{[ 76 ]}

Los NEP funcionan con éxito como un componente de las estrategias de prevención del VIH. ^{[ 76 ]} Los programas multicomponentes de prevención del VIH que incluyen NSE reducen las conductas de riesgo de VIH relacionadas con las drogas ^{[ 76 ]} y mejoran el impacto de los servicios de reducción de daños. ^{[ 81 ]}

Tilson (2007) concluyó que solo los paquetes integrales de servicios en programas de prevención multicomponente pueden ser eficaces para reducir los riesgos de VIH relacionados con las drogas. En dichos paquetes, no está claro cuál puede ser la contribución relativa del intercambio de agujas a la reducción de las conductas de riesgo y la incidencia del VIH. ^{[ 76 ]}

Se pueden citar múltiples ejemplos que demuestran la relativa ineficacia de los programas de intercambio de agujas por sí solos para detener la propagación de enfermedades transmitidas por la sangre. ^{[ 75 ] [ 76 ] [ 71 ] [ 73 ]} Muchos programas de intercambio de agujas no hacen ningún esfuerzo serio para tratar la adicción a las drogas. Por ejemplo, David Noffs del Life Education Center escribió: «He visitado lugares en Chicago donde a las personas que solicitan información sobre cómo dejar su hábito se les da una sola hoja sobre cómo dejarlo de golpe; difícilmente un tratamiento o asesoramiento eficaz». ^{[ 82 ]}

Una revisión sistemática de 2013 encontró evidencia que respalda el uso de los NEP para prevenir y tratar la infección por VIH y VHC. ^{[ 83 ]} Una revisión sistemática y metaanálisis de 2014 encontró evidencia de que los NEP fueron efectivos para reducir la transmisión del VIH entre usuarios de drogas inyectables, pero que otros programas de reducción de daños probablemente también contribuyeron a la disminución de la incidencia del VIH. ^{[ 84 ]} Los NEP parecen ser tan efectivos en países de ingresos bajos y medios como en países de ingresos altos. ^{[ 85 ]}

Lemon y Shah presentaron en 2013 un trabajo en el Congreso Internacional de Psiquiatras que ponía de manifiesto la falta de formación de los trabajadores de los programas de intercambio de jeringuillas y demostraba que estos realizaban diversas tareas más allá de sus obligaciones contractuales, para las que recibían escaso apoyo o formación. También mostraba que los trabajadores de los programas de intercambio de jeringuillas eran un primer contacto habitual para los consumidores de drogas con problemas emocionales. Quizás el hallazgo más preocupante fue que los trabajadores no estaban legalmente autorizados a proporcionar naloxona en caso de ser necesaria. ^{[ 86 ]}

Según un estudio de 2022 realizado por la economista Analisa Packham de la Universidad de Vanderbilt, los programas de intercambio de jeringas reducen las tasas de VIH en un 18,2 por ciento, pero conducen a un mayor consumo de drogas. ^{[ 87 ] [ 88 ]} Los programas de intercambio de jeringas aumentaron las tasas de mortalidad relacionadas con las drogas en un 11,7 por ciento y las tasas de mortalidad relacionadas con los opioides en un 21,6 por ciento. ^{[ 87 ]}

• Los usuarios de drogas inyectables (UDI) corren el riesgo de sufrir múltiples problemas de salud debido a prácticas de inyección no estériles, complicaciones relacionadas con las drogas y elecciones de estilo de vida asociadas. ^{[ 100 ]} Problemas de salud no relacionados, como la diabetes, pueden descuidarse debido a la dependencia de las drogas. Los UDI suelen ser reacios a utilizar los servicios de salud convencionales. ^{[ 101 ]} Esta reticencia/descuido implica una peor salud y un mayor uso de los servicios de urgencias, ^{[ 102 ]} lo que genera costos adicionales. Se han establecido centros de atención médica basados ​​en la reducción de daños, también conocidos como puntos de atención médica específicos o puntos de atención médica de bajo umbral para UDI, para abordar este problema. ^{[ 103 ]}
• El personal del NSP facilita las conexiones entre las personas que consumen drogas y los centros médicos, exponiéndolas así a programas voluntarios de tratamiento físico, psicológico y emocional. ^{[ 104 ]}
• Los servicios sociales para adictos pueden organizarse en torno a programas de intercambio de agujas, aumentando así su accesibilidad. ^{[ 105 ]}

En 2011, los CDC estimaron que cada infección por VIH prevenida mediante un programa de intercambio de agujas ahorra aproximadamente 178 000 dólares estadounidenses. Por separado, informaron de una reducción general del 30 % o más en los casos de VIH entre los usuarios de drogas inyectables. ^{[ 106 ]}

Los defensores de la reducción de daños argumentan que la provisión de un programa de intercambio de agujas ofrece un beneficio social al reducir los costos de salud y también proporciona un medio seguro para desechar las jeringas usadas. Por ejemplo, en el Reino Unido, los defensores de los programas de intercambio de agujas afirman que, junto con otros programas, han reducido la propagación del VIH entre los usuarios de drogas intravenosas . ^{[ 76 ]} Estos supuestos beneficios han llevado a la expansión de estos programas en la mayoría de las jurisdicciones que los han implementado, aumentando la cobertura geográfica y el horario de atención. Se han introducido con éxito máquinas expendedoras que dispensan automáticamente el equipo de inyección. ^{[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]}

Otros beneficios promovidos de estos programas incluyen proporcionar un primer punto de contacto para el tratamiento formal de drogas, ^{[ 110 ]} acceso a derivaciones a servicios de salud y asesoramiento, la provisión de información actualizada sobre prácticas seguras de inyección, acceso a servicios de anticoncepción y salud sexual y proporcionar un medio para la recopilación de datos de los usuarios sobre su comportamiento y/o patrones de consumo de drogas. Los puntos de SEP en algunos entornos ofrecen atención primaria de salud básica. Estos se conocen como "puntos de atención primaria de salud dirigidos", porque se dirigen principalmente a personas que se inyectan drogas y/o " puntos de atención de salud de bajo umbral ", porque reducen las barreras comunes a la atención de salud de los puntos de atención de salud convencionales. ^{[ 103 ] [ 111 ]} Los clientes visitan frecuentemente los puntos de SEP para obtener ayuda para acceder a equipos de inyección estériles. Estas visitas se utilizan de manera oportunista para ofrecer otros servicios de atención de salud. ^{[ 112 ] [ 113 ]}

Un ensayo clínico sobre el intercambio de agujas encontró que dicho intercambio no provocó un aumento en la inyección de drogas. ^{[ 114 ]}

En California, quienes se oponen a los programas de intercambio de jeringas han invocado con frecuencia la Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA) para impedir su funcionamiento, alegando el impacto ambiental de la eliminación inadecuada de jeringas. En particular, la oposición a los programas de intercambio de jeringas se da en Santa Cruz ^{[ 89 ]} y en el condado de Orange , cuyo único programa de intercambio de jeringas , el Programa de Intercambio de Agujas del Condado de Orange (OCNEP), fue bloqueado en octubre de 2019 por una demanda del condado que acusaba al programa de crear condiciones peligrosas y generar basura para los residentes. ^{[ 115 ]} El OCNEP sostiene que la basura de agujas en espacios públicos persiste tras el cierre de su programa. ^{[ 116 ]}

La legislación de California firmada por el gobernador Gavin Newsom en 2021, AB-1344 , tenía como objetivo impedir el uso de la CEQA para impugnar los SEP. La disposición establece que "las solicitudes, autorizaciones y operaciones de servicios de intercambio de agujas y jeringas realizadas de conformidad con este capítulo estarán exentas de revisión bajo la Ley de Calidad Ambiental de California, División 13 (que comienza con la Sección 21000) del Código de Recursos Públicos". ^{[ 117 ]}

La disposición se aprobó con el fin de frenar la epidemia de opioides . ^{[ 118 ]} No hay ninguna parte del proyecto de ley que aborde explícitamente las preocupaciones ambientales de los demandantes.

En un estudio de mortalidad de 1993 entre 415 usuarios de drogas inyectables en el área de Filadelfia, durante cuatro años murieron 28: 5 por causas relacionadas con el VIH; 7 por sobredosis, 5 por homicidio, 4 por enfermedad cardíaca, 3 por insuficiencia renal, 2 por enfermedad hepática, 1 por suicidio y 1 por cáncer. ^{[ 119 ]}

• Los estudios sobre la efectividad de los programas de intercambio de jeringuillas (NSP) generalmente se centraron en los efectos sobre la salud de los adictos; la Asociación Nacional de Fiscales de Distrito de los Estados Unidos argumenta que descuidan los efectos en la comunidad en general. ^{[ 65 ] [ 120 ]}
• Los NSP pueden concentrar la actividad de drogas en las comunidades donde operan. ^{[ 121 ]} Solo un pequeño número de estudios a corto plazo consideraron si los NSP tienen tales efectos. ^{[ 122 ]} En la medida en que esto sucede, pueden afectar negativamente el valor de las propiedades, aumentar las tasas de delincuencia local y dañar la percepción general sobre la comunidad anfitriona. ^{[ 123 ]} En 1987, en el parque Platzspitz de Zúrich, "...las autoridades optaron por permitir el consumo y la venta ilegal de drogas en el parque, en un esfuerzo por contener el creciente problema de drogas de Zúrich. No se permitió a la policía entrar al parque ni realizar arrestos. Se entregaron jeringas limpias a los adictos como parte del Proyecto Piloto de Intervención de Zúrich, o programa ZIPP-AIDS. Sin embargo, la falta de control sobre lo que sucedía en el parque causó multitud de problemas. Llegaron traficantes y consumidores de drogas de toda Europa, y la delincuencia se descontroló a medida que los traficantes luchaban por el control y los adictos (que llegaron a ser hasta 20.000) robaban para mantener su adicción."
• En Australia, que se considera un defensor líder de la reducción de daños, ^{[ 124 ]} una encuesta mostró que un tercio del público creía que los NSP fomentaban el consumo de drogas, y el 20% creía que los NSP dispensaban drogas. ^{[ 125 ]}

NPR entrevistó a Prevention Point Philadelphia, un programa de intercambio de jeringas en Filadelfia , Estados Unidos, y a algunos de sus usuarios. El programa Prevention Point permite que cualquier persona que presente jeringas las intercambie por la misma cantidad sin limitación, lo que ha llevado a que algunos drogadictos vendan jeringas limpias a otros drogadictos para obtener dinero para drogas. Algunos narcotraficantes utilizan el intercambio de jeringas para obtener grandes cantidades de agujas que luego venden o regalan a sus compradores. ^{[ 126 ]}

Algunos participantes entrevistados por The Baltimore Sun en febrero de 2000 revelaron que vendían algunas de las jeringas nuevas obtenidas en el intercambio para conseguir dinero para drogas y que no siempre dejaban de compartir agujas entre drogadictos. ^{[ 127 ]}