Efecto de vecindad

Aunque no es el primer uso del término en la escritura económica, Milton Friedman utilizó el concepto en 1955, en su ensayo El papel del gobierno en la educación , en el que sugirió que: ^{[ 17 ]}

la existencia de "efectos vecinales" sustanciales [se refería a acciones en las que] un individuo impone costos significativos a otros individuos por los que no es factible que [el primer individuo] los compense o les proporciona ganancias significativas por las que no es factible que los compensen [al primer individuo] [y que tales circunstancias podrían] hacer imposible el intercambio voluntario

Kevin Cox utilizó el término en 1969 en 'The Voting Decision in a Spatial Context' ^{[ 18 ]} y posteriormente fue popularizado por Ron J. Johnston en 'Political Geography' (1979) y Peter J. Taylor y G. Gudgin en 'Geography of Elections' (1979) ^{[ 19 ] [ 20 ]} Parece que, al menos en ese momento, intentaban justificar el uso de modelos matemáticos en el estudio de los patrones de votación y las correlaciones entre datos espaciales. Ambos parecen haber argumentado que estudiar esto solo es posible con buenos datos cuantitativos y una comprensión de cómo viven, trabajan y piensan las personas en estas pequeñas áreas espaciales.

Sin embargo, WL Miller comenzó a trabajar en la cuantificación del efecto del vecindario en 1977. En su obra «Dinámica Electoral» (1977) formuló la hipótesis de que «las personas que conversan juntas votan juntas» y comenzó a intentar cuantificar esta controvertida idea. ^{[ 21 ]} Descubrió que las posiciones mayoritarias son más dominantes de lo que sugerirían las estadísticas socioeconómicas de los individuos en el área. Propuso cuatro modelos para explicar los patrones de votación:

1) El modelo de "ausencia de efecto ambiental", que postula que no existen diferencias en el comportamiento electoral según el tipo de vecindario: los contactos con los vecinos no influyen en cómo vota la gente.

2) El "modelo del efecto ambiental", que sugiere que "las personas pueden sentirse irritadas, alarmadas y antagonizadas por el contacto con aquellos que son diferentes a ellas" y convertirse en partidarios aún más acérrimos de su "partido de clase" de lo que sería en otras circunstancias; por ejemplo, las personas de clase media son más pro-conservadoras en áreas de clase trabajadora que en áreas de clase media, y las personas de clase trabajadora son menos pro-conservadoras en áreas fuertemente de clase media.

3) El modelo del "efecto ambiental consensual", que sostiene que "las personas se verán influenciadas hacia el acuerdo con sus contactos", de modo que, por ejemplo, "tanto los individuos de clase media como los de clase trabajadora son más conservadores en las zonas de clase media porque ambos grupos de individuos tienen menos contactos de clase trabajadora y más contactos de clase media que si vivieran en otro lugar", que es lo que la mayoría de los autores asocian con el efecto de vecindario. ^{[ 22 ]}

4) El modelo del "efecto ambiental de Przeworski", que sugiere que las dos clases operan de maneras diferentes: la clase media opera según el modelo reactivo en las áreas de clase trabajadora, mientras que la clase trabajadora opera según el modelo consensual en las áreas de clase media. ^{[ 23 ]}

Johnston establece paralelismos sociales más fáciles de entender para el público general. Explica estos modelos de la siguiente manera: (1) Hablo con ellos y voto como ellos; (2) Quiero ser como ellos, así que vivo con ellos; (3) Vivo entre ellos y quiero ser como ellos; (4) Lo que observo a mi alrededor me lleva a votar con ellos; y (5) Quieren que vote por ellos aquí. ^{[ 24 ]}

Cox, en un intento similar por comprender el efecto del vecindario, trató de definir cómo interactúan las personas. ^{[ 25 ]} Descubrió que existía una relación inversa entre la distancia y la formación de una relación. Esto parece bastante sencillo y se aplica fácilmente a la vida cotidiana. También halló que las relaciones que las personas forman suelen tener matices políticos que las personas asimilan. Además, descubrió que estas relaciones influyen más en las inclinaciones políticas de una persona que sus predisposiciones previas. Esto resulta contraintuitivo, ya que muchos han argumentado que las inclinaciones políticas de una persona se heredan de la familia. ^{[ 26 ]}

Curtice argumentó en contra del modelo de interacción social en '¿Tiene importancia política hablar por encima de la valla del jardín?' ^{[ 27 ]} Curtice argumentó, a partir de su conjunto de datos , que la influencia de las interacciones sociales en los patrones de votación es de tan poca importancia que resulta casi insignificante para explicar el efecto del vecindario.

El primer grupo que intentó encontrar un vínculo empírico entre la interacción social y los patrones de votación fue el de R. Huckfeldt y J. Sprague. ^{[ 28 ]} Realizaron una encuesta a personas en Indianápolis y San Luis para determinar quiénes son y con quiénes hablan de política. El grupo también entrevistó a las personas que los encuestados identificaron como aquellas con quienes tendrían más probabilidades de hablar de política. Descubrieron de manera concluyente que las personas votan de forma similar a aquellas con quienes interactúan. Estos datos finalmente respaldaron la idea de Miller de que "quienes hablan entre sí, votan juntos". Todos estos experimentos parecen dar cierta credibilidad a los modelos que Cox teorizó y Miller formuló.

El efecto del vecindario ha ampliado el estudio del votante, pasando del análisis individual a considerar la influencia del lugar de residencia en las decisiones de voto. Esta contribución al análisis contextual ha enriquecido el estudio del comportamiento electoral.