Neutralidad de la red en Canadá

La neutralidad de la red en Canadá es un tema controvertido, pero no con la polarización política de otros países, como Estados Unidos , en parte debido a su estructura regulatoria federal y a las leyes de apoyo preexistentes que se promulgaron décadas antes de que surgiera el debate. ^{[ 1 ]} En Canadá , los proveedores de servicios de Internet (ISP) generalmente brindan servicio de Internet de manera neutral. Algunos incidentes notables incluyen la limitación de velocidad de ciertos protocolos por parte de Bell Canada y la censura de Telus a un sitio web específico que criticaba a la compañía. ^{[ 2 ]}

Sin embargo, el concepto de telecomunicaciones actualmente es aplicado explícitamente por el organismo regulador federal de telecomunicaciones de Canadá, la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC), ^{[ 3 ]} con el apoyo abierto del actual gobierno federal bajo el Primer Ministro Justin Trudeau . ^{[ 4 ]}

En Canadá, según la Ley Federal de Telecomunicaciones de 1993, los proveedores de internet se consideran servicios públicos sujetos a regulaciones que, en esencia, preceden a los debates posteriores sobre la neutralidad de la red, las cuales establecen que los proveedores de servicios no pueden otorgar "preferencias indebidas o irrazonables" ni influir en el contenido transmitido a través de sus redes . Además, la CRTC, a diferencia de los nombramientos políticos más directos de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) estadounidense, es un organismo regulador más independiente con mayor autonomía en materia de telecomunicaciones. Por ejemplo, las decisiones de la CRTC se basan en un proceso judicial más riguroso, fundamentado en las pruebas presentadas durante las consultas públicas , en lugar de seguir líneas partidistas, como suele ocurrir con la FCC estadounidense. ^{[ 5 ]}

En 2005, cuando Telus bloqueó el acceso a los blogs de los sindicatos durante una huelga de empleados, la cuestión de la neutralidad de la red cobró mayor relevancia. ^{[ 6 ]}

En marzo de 2006, el entonces gobierno conservador, liderado por el entonces ministro de Industria , Maxime Bernier, actualizó los Objetivos y la Regulación de la Política de Telecomunicaciones con nuevos objetivos para centrarse en tres metas generales:

• Promover el acceso asequible a servicios avanzados de telecomunicaciones en todas las regiones de Canadá, incluidas las zonas urbanas, rurales y remotas.
• Mejorar la eficiencia de los mercados de telecomunicaciones canadienses y la productividad de la economía canadiense.
• Mejorar el bienestar social de los canadienses y la inclusión de la sociedad canadiense satisfaciendo las necesidades de las personas con discapacidad, mejorando la seguridad pública, protegiendo la privacidad personal y limitando las molestias públicas a través de las redes de telecomunicaciones. ^{[ 7 ]}

El 7 de febrero de 2007, The Canadian Press obtuvo documentos donde el gobierno conservador se mostraba reacio a implementar la legislación de neutralidad de la red. Sin embargo, Bernier y sus asesores, a pesar de reconocer los argumentos presentados por las compañías de telecomunicaciones, declararon que "sería prematuro en este momento sacar conclusiones". ^{[ 8 ] [ 9 ]} Los documentos señalan declaraciones como que las políticas públicas deben considerar la protección y la libertad de elección del consumidor, pero también deben "permitir que las fuerzas del mercado continúen dando forma a la evolución de la infraestructura de Internet, la inversión y la innovación en la mayor medida posible " . ^{[ 10 ]}

El 28 de mayo de 2008, el Partido Nuevo Demócrata (NDP) federal presentó un proyecto de ley de iniciativa privada , C-552, ^{[ 11 ]} ante la Cámara de los Comunes que afianzaría explícitamente el principio de "neutralidad de la red" y promulgaría reglas para mantener Internet libre de interferencias por parte de los proveedores de servicios. ^{[ 12 ]} Este proyecto de ley murió en el orden del día en la primera lectura el 7 de septiembre de 2008, cuando el Primer Ministro Stephen Harper solicitó al Gobernador General la disolución de la 39.ª Sesión del Parlamento .

El 8 de junio de 2008, el diputado liberal David McGuinty ( Ottawa-Sur ) presentó un proyecto de ley de iniciativa privada, C-555, ^{[ 13 ]} titulado "Ley de Claridad y Equidad en las Telecomunicaciones" , que buscaba, entre otras cosas, "una evaluación de las prácticas de gestión de redes que favorecen, degradan o priorizan cualquier paquete transmitido a través de una red de banda ancha en función de la fuente, la propiedad o el destino". Al igual que el proyecto de ley del NDP, esta propuesta legislativa fracasó después de que el Gobernador General disolviera el 39.º Parlamento .

En noviembre de 2008, la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC) programó una revisión de la gestión del tráfico de Internet de los proveedores de servicios de Internet (ISP) y aún se encuentra en proceso de revisión. La CRTC recibió comentarios del público hasta el lunes 23 de febrero de 2009. ^{[ 14 ]} En mayo de 2009, durante la segunda sesión del 40.º Parlamento, se presentó un proyecto de ley para enmendar la Ley de Telecomunicaciones (neutralidad de Internet) con el fin de garantizar la neutralidad de la red. Este proyecto de ley (Proyecto de Ley C-398) no se convirtió en ley. ^{[ 15 ]}

El 25 de enero de 2011, el CRTC dictaminó que ahora se podía introducir la facturación basada en el uso. ^{[ 16 ]} El primer ministro Harper indicó que el gobierno podría estar analizando tal dictamen: "Estamos muy preocupados por la decisión del CRTC sobre la facturación basada en el uso y su impacto en los consumidores. He solicitado una revisión de la decisión". ^{[ 17 ]} Algunos han sugerido que esto afecta negativamente la neutralidad de la red, ya que discrimina contra los medios de mayor tamaño, como el audio y el video. ^{[ 18 ]} El nuevo dictamen limita significativamente la disponibilidad de acceso para los propietarios de pequeñas empresas, ya que tendrían que pagar por los servicios.

En abril de 2017, el CRTC tomó una serie de decisiones para apoyar la neutralidad de la red, pero también para permitir que los ISP ofrecieran precios diferenciados a los clientes, pero solo en las áreas de velocidades, uso mensual de datos, etc., pero no en función del contenido. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

El 22 de noviembre de 2017, en una entrevista con Vice Motherboard, el primer ministro canadiense Justin Trudeau expresó su preocupación cuando la FCC de Estados Unidos propuso reducir las regulaciones sobre la neutralidad de la red. Declaró que «la neutralidad de la red es esencial para las pequeñas empresas, para los consumidores y para mantener viva la libertad asociada a internet». ^{[ 23 ]}

El 14 de diciembre de 2017, Navdeep Bains , Ministro de Innovación, Ciencia y Desarrollo Económico, se mostró de acuerdo con esa política, declarando: «Creemos que una Internet abierta y accesible es vital para el libre flujo de contenido e información, lo cual, a su vez, es vital para nuestra democracia. La libertad, la igualdad, la diversidad y la apertura son valores importantes para nuestro gobierno, y tenemos la firme intención de defender estos valores». ^{[ 24 ]}

En 2007, la portavoz de Bell Canada, Jacqueline Michelis, argumentó en un correo electrónico a The Canadian Press que la introducción de legislación sobre neutralidad de la red no era necesaria, afirmando: «Nuestra posición sobre la diversidad/neutralidad de la red es que debe estar determinada por las fuerzas del mercado, no por la regulación». ^{[ 36 ]} El 18 de junio de 2009, el Partido Conservador de Canadá no se pronunció sobre el tema, argumentando que la competencia del libre mercado es preferible a la regulación. ^{[ 37 ]}

TekSavvy , Velcom y Acanac Inc. argumentan que la limitación de ancho de banda impuesta por Bell Canada a nivel de ISP dificulta la diferenciación de sus servicios con respecto a Bell Canada, en lo que respecta a cuestiones relacionadas con la inspección profunda de paquetes (DPI), la seguridad y la calidad del servicio. ^{[ 38 ]} Según TekSavvy, el informe de congestión de Bell Canada al CRTC muestra que "los datos sugieren que no hay problemas de congestión en al menos el 95 por ciento de la red en Ontario y Quebec". ^{[ 39 ]} Los ISP mayoristas no limitan el ancho de banda, ^{[ 40 ]} pero dado que los mayoristas no cuentan con una infraestructura de red completa, dependen de la red de Bell Canada para el último tramo del cableado hasta los clientes. Cuando Bell Canada recibe paquetes en la red, estos pueden ser limitados, lo que ralentiza la conexión entre el ISP mayorista y el cliente. TekSavvy y Velcom apoyan MLPPP, que elude la limitación de ancho de banda de Bell Canada. ^{[ 41 ]}

Yahoo! y Microsoft argumentan que la ley de neutralidad de la red es necesaria porque, sin ella, los proveedores de servicios de Internet (ISP) destruirán la naturaleza libre y abierta de Internet y también crearán una red escalonada, impulsada por el dinero, que favorece a las corporaciones más ricas sobre todos los demás. ^{[ 42 ]}

Rogers Communications Inc. apoya el marco de neutralidad de la red de Canadá. ^{[ 43 ]}

Michael Geist escribió sobre la neutralidad de la red en el Toronto Star . En una entrevista con CARTT.CA, afirmó que «desde una perspectiva política y legal, deberíamos considerar qué tipo de normas podría adoptar el gobierno para facilitar parte de ello». ^{[ 44 ]} Geist ha utilizado las quejas sobre la limitación de velocidad de Xplornet para demostrar que el marco actual de neutralidad de la red en Canadá no respeta sus principios. ^{[ 34 ]} Sin embargo, Ken Engelhart, en un artículo sobre neutralidad de la red publicado en el Financial Post, sostiene que el marco canadiense puede conducir a una sobrerregulación que limita la libertad de elección del consumidor . ^{[ 45 ]}

Un artículo de opinión publicado en Morning Consult por dos miembros del personal —antiguos asesores políticos del entonces ministro de Industria, Maxime Bernier— defiende los principios de neutralidad de la red. Sin embargo, abogan por un régimen regulatorio más flexible que pueda adaptarse a los nuevos modelos de negocio y al cambio tecnológico, en lugar de normas preventivas estrictas para su aplicación. Además, ambos consideran que ambas partes están malinterpretando el debate sobre la neutralidad de la red ^{[ 46 ],} mientras que Marcel Boyer argumentó en un artículo de 2009 que la neutralidad de la red debería ser gestionada por organismos antimonopolio como la Oficina de Competencia de Canadá en lugar de la CRTC ^{[ 47 ] .}