NgAgo

NgAgo es una endonucleasa Argonaute guiada por ADN monocatenario (ssDNA) , acrónimo de N. atronobacterium g regoriyia Argonaute . NgAgo se une al ssDNA fosforilado en 5′ de ~24 nucleótidos (gDNA) para guiarlo a su sitio diana y producirá rupturas de doble cadena de ADN en el sitio gDNA. Al igual que el sistema CRISPR/Cas , Chunyu Han et al. informaron que NgAgo era adecuado para la edición del genoma , ^{[ 1 ]} pero esto no se ha replicado. A diferencia de Cas9 , el sistema NgAgo–gDNA no requiere un motivo adyacente al protoespaciador (PAM).

NgAgo se propuso como una herramienta útil para la edición del genoma en mayo de 2016 debido a la alta precisión y eficiencia del sistema, que, según se afirmó, minimizaba los efectos fuera de objetivo. La especificidad del ADN genómico es esencial, ya que la eficiencia de la escisión se ve afectada por un único desajuste de nucleótido entre las moléculas guía y objetivo. El uso de ADN monocatenario fosforilado en el extremo 5' como moléculas guía reduce la posibilidad de que los oligonucleótidos celulares confundan a NgAgo. Una molécula guía solo puede unirse a NgAgo durante la expresión de la proteína. Una vez que la guía se ha cargado, NgAgo no puede intercambiar ADN monocatenario libre por su ADN genómico. El diseño, la síntesis y el ajuste de la concentración de ADN monocatenario son más sencillos en comparación con los sistemas que utilizan ARN guía simple. La dosis requerida de ADN monocatenario es menor que la de un plásmido de expresión de ARN guía simple. ^{[ 1 ]}

Las dudas sobre la técnica se plantearon en foros de edición genética ya en junio y han persistido. ^{[ 2 ]} Ha habido varias alegaciones de que este procedimiento es imposible de reproducir . Nature Biotechnology , que publicó originalmente la investigación, está investigando. ^{[ 3 ] [ 4 ]} En noviembre de 2016, se publicó una carta en Protein & Cell cuestionando la investigación y la afirmación del autor principal de que la replicación requiere "habilidad experimental superior". ^{[ 5 ]} Ese mismo mes, Nature Biotechnology publicó un artículo de correspondencia crítico de tres grupos ^{[ 6 ]} y una expresión de preocupación adjunta de los editores sobre el artículo original. ^{[ 7 ]} Los autores retractaron el estudio en una declaración publicada en Nature Biotechnology el 3 de agosto de 2017, citando la continua incapacidad de la comunidad de investigación para replicar sus resultados. ^{[ 8 ]} En 2018, una investigación dirigida por la universidad de Han concluyó que, si bien los hallazgos de Han eran defectuosos, él y su equipo no tenían la intención de engañar a la comunidad científica. ^{[ 9 ]} En abril de 2019, un artículo preimpreso encontró que NgAgo sí tiene la capacidad de editar genes e implicó que los resultados anteriores podrían haber sido difíciles de reproducir debido a dificultades relacionadas con la purificación de la proteína activa. ^{[ 10 ] [ 11 ]}