No diferencia (Abheda)

«No diferencia» es la traducción al inglés más cercana de la palabra sánscrita abheda , que significa «no existencia de diferencia». En la filosofía Vedanta, esta palabra desempeña un papel fundamental al explicar la señal que indica la unidad del ser individual con el Infinito o Brahman . ^{[ 1 ]}

Se cree que Audolomi ( Brahma Sutra I.iv.21) sostenía que el yo individual difiere del yo supremo mientras posee un cuerpo, pero cuando un hombre obtiene el conocimiento claro mediante la práctica y la meditación, muere, abandona el cuerpo y alcanza la liberación completa, el yo individual se convierte en el yo supremo, lo que significa que en la liberación no hay diferencia; en la transmigración sí la hay; el yo individual, absolutamente diferente, se vuelve idéntico en el estado de liberación. Esta es la teoría de la no identidad y la no diferencia de Audolomi. ^{[ 2 ]} Sin embargo, Kasakrtsna ( Brahma Sutra I.iv.22) creía que el yo supremo existe como alma individual sin sufrir ningún cambio, punto de vista que Badarayana apoya cuando reitera que el individuo es solo una parte aparente del Brahman indivisible; la diferencia es imaginaria. Esta es la teoría de la no dualidad y la no diferencia de Kasakrtsna. En su comentario sobre el Brahma Sutra II.i.14, Adi Sankara explica que la diferencia entre el 'experimentador' y las 'cosas experimentadas' que se observa en la experiencia común, en realidad no existe, hay no diferencia de causa y efecto porque todas las cosas son meramente modificaciones, y "una modificación tiene el habla como su origen y existe solo en el nombre" ( Chandogya Upanishad VI.i.4), y "Todo esto tiene Eso como su esencia; Eso es la Realidad; Eso es el Ser; Eso eres tú" (Chandogya Upanishad VI.vii.7); "Todo esto no es más que el Ser" (Chandogya Upanishad VII.xxv.2). La diferencia comúnmente observada es creación de ignorancia mientras que la no diferencia es natural; Cuando la ignorancia individual se destruye mediante el conocimiento, se alcanza la unidad con el Ser: «Quien conoce al Brahman supremo se convierte en Brahman en verdad» ( Mundaka Upanishad III.ii.9), «Siendo solo Brahman, se absorbe en Brahman» ( Brhadaranyaka Upanishad IV.iv.6). ^{[ 3 ]}

En la filosofía hindú, según la Doctrina de la No-diferencia ( abheda ), no existe diferencia alguna ( bheda ) entre el yo individual ( atman ) y el Ser supremo ( Paramatman ) o ( Brahman ). La opinión de la Sruti es que el conocimiento de la unidad de Brahman y atman es samyag-jnana ( Vivekachudamani , 204). La palabra ekatvam en este sloka que dice - brahmatmaikatvavijnanam samyajjnanam sruter matam significa "no-diferencia", la experiencia de esta no-diferencia entre Brahman (Ser supremo) y atman (yo individual) es samyag-jnana . Es la persona contaminada por bhrama ("ilusión") y pramada ("descuido") quien no puede determinar qué es samyag-jnana o "conocimiento verdadero". El conocimiento correcto elimina todos los productos de ajnana ("ignorancia"); ajnana es de la naturaleza de Mithya , sugiriendo diferencias entre atman y Brahman. ^{[ 4 ]} Entonces, todas las expresiones fenoménicas imaginadas en Brahman son negadas y Brahman se destaca como fuera de la negación Neti neti .

Según la Teoría del Efecto Preexistente, no hay aniquilación de la existencia ni creación de lo inexistente, lo que significa que no puede haber nada nuevo ni destrucción de lo existente; y que no hay relación entre causa y efecto. Con respecto a la no diferencia de la causa y el efecto, las opiniones generales son que: a) la diferencia (negación de la no diferencia) de la causa y el efecto es la esencia ( swarupa ) de la causa y el efecto, y la no diferencia de ellos es su relación de identidad; b) que la diferencia de causa y efecto es su cualidad esencial y que su no diferencia es la negación de esa diferencia; y c) que tanto la diferencia como la no diferencia son cualidades esenciales de la causa y el efecto y son igualmente positivas en carácter y color. Estas perspectivas llevan al razonamiento de que la no diferencia entre causa y efecto no puede considerarse absolutamente distinta de ellos; la no diferencia no es un atributo diferente de causa y efecto, y si la diferencia se interpreta como la naturaleza esencial de la causa y el efecto, y la no diferencia la califica como un atributo, entonces no se puede formar una concepción racional de la relación entre causa y efecto. Se sostiene que el efecto, antes de su manifestación, permanece indiferenciado en la causa, porque la sustancia causal es la sustancia del efecto como sustancia; por lo tanto, el efecto no puede ser diferente de la causa, evoluciona a partir de la causa, existe inseparable de ella y, en el momento de la destrucción, se fusiona con la naturaleza de la causa. Además, las características específicas que constituyen el efecto no son diferentes de la causa. Así, el mundo entero, que antes de su manifestación existe en un estado inmanifestado en la naturaleza de Prakriti , la Energía Primordial, la modificación de Prakriti que da lugar al mundo perceptible no le hace perder su identidad. ^{[ 5 ]} La existencia es una manifestación del Brahman inmanifestado, y las almas individuales (atman) son reflejos de Brahman y no diferentes de Brahman, pero aun así la no-diferencia no puede convertirse en el contenido de la conciencia sin referencia a la diferencia. Para los advaitins, la no-diferencia es real y no se conoce mediante el razonamiento. Se considera entonces que Brahman es cognoscible porque es diferente de las cosas empíricas. ^{[ 6 ]}

La no diferencia es la condición esencial ( svabhavika ): quien conoce al Brahman supremo se convierte en Brahman mismo ^{[ 7 ]} y, siendo Brahman , va a Brahman ^{[ 8 ],} mientras que la distinción de las almas de Brahman y entre sí se debe a sus adjuntos limitantes (órganos internos, órganos de los sentidos y el cuerpo), y a los Upadhis que se producen, de acuerdo con las acciones de las almas individuales, como esencialmente no diferentes y diferentes de Brahman ^{[ 9 ]} . Los advaitins sostienen la visión de que existe una completa indivisibilidad ( akhandata ) o identidad ( tadatmya ) del alma individual y Brahman; la primera es el segundo limitado por condiciones artificiales ( upadhis ). Según Vijnanabhikshu , la diferencia ( bheda ) y la no diferencia ( abheda ) también pueden entenderse como separación ( vibhaga ) y no separación ( avibhaga ). Por ejemplo, agua pura vertida en agua pura. Las afirmaciones que rechazan la diferencia se refieren a la diferencia en el sentido de no separación. ^{[ 10 ]} En cuanto a la diferencia en el sentido de no separación, el Brihadaranyaka Upanishad explica que la esencia de lo burdo, mortal, limitado y definido es el ojo, pues es la esencia de lo definido, lo que significa que el modo mental asociado con la comparación que da lugar a la dualidad y la multiplicidad, es decir, la separación, está conectado con el ojo. La esencia de lo sutil, inmortal, ilimitado, inmutable e indefinido es el ser invisible que está en el ojo derecho. De manera similar, lo definido es el Sol, pero lo indefinido es aquello que se mueve dentro del Sol. ^{[ 11 ]}

Respecto al significado del Brahma Sutra II.i.15, que dice bhave cha uplabhdheha , Adi Shankara explica que significa que el efecto no es diferente de la causa por esta razón adicional: que el efecto se percibe cuando la causa está presente, pero no de otra manera. También significa que no solo se debe aceptar la no diferencia entre causa y efecto por la autoridad de las escrituras, sino también por la fuerza de la existencia de tal percepción; pues la percepción directa ocurre respecto a la no diferencia entre causa y efecto. Y, respecto a la interpretación del Brahma Sutra III.ii.22, Adi Shankara explica que no se puede negar ni la forma de Brahman que consiste en las manifestaciones fenoménicas, ni a Brahman, el poseedor de la forma, pues eso conduciría al nihilismo . Y que lo irreal solo se puede negar sobre la base de algo real. Puesto que el Sruti insiste en que Brahman debe ser realizado como existente ^{[ 12 ]} al no alcanzarlo, las palabras se vuelven con la mente ( ^{[ 13 ]} es la expresión fenoménica de Brahman la única que se niega y no Brahman que parece ser diferente durante la actividad, sin embargo intrínsecamente hay no diferencia, marca el Mahavakya, Tat tvam asi ^{[ 14 ]} y el Sruti vakya, No hay otro testigo sino Él . El yo individual, que no es diferente del Ser supremo es decir Brahman, no se libera mientras persista en ser por naturaleza un agente y experiencia cuando al mismo tiempo su identidad con Brahman, realizable a través del conocimiento, no existe “porque cuando hay dualidad, por así decirlo, entonces uno ve algo” “pero cuando para el conocedor de Brahman todo se ha convertido en el Ser, entonces ¿qué debería uno ver y a través de qué?” ^{[ 15 ] [ 16 ]}